II SA/Kr 1533/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel - Ziaja po rozpoznaniu w dniu 2 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi w sprawie ze skargi stowarzyszenia "[...]" na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 1 lipca 2009 r. Nr LXXVIII/995/09 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tyniec - Węzeł Sidzina" postanawia: oddalić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargi wniesione w niniejszej sprawie. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że skarga Stowarzyszenia "[...]" została odrzucona ze względu na nieuiszczenie wpisu oraz nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi przez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do jej wniesienia i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zmianami) orzeczono o zwrocie wpisu wniesionego przez B.Ł. W dniu 23 stycznia 2012 r. do Sądu wpłynęło pismo zawierające wniosek "o przywrócenie terminu rozpatrywania skargi" z uwagi na błędny adres, na który zostały wysłane pisma z Sądu. Wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi wysłane na błędny adres nie zostało doręczone i z tego względu skarżące stowarzyszenie nie uzupełniło tych braków. Pismo to było podpisane przez B.Ł. , która wcześniej przedłożyła do akt sprawy "pełnomocnictwo ogólne" podpisane przez J.B. Zarządzeniem z dnia 14 lutego 2012 r. skarżące stowarzyszenie zostało wezwane o uzupełnienie braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu przez uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 300 zł oraz złożenie dokumenty wykazującego umocowanie do wniesienia skargi zgodnie z art. 29 p.p.s.a. - w terminie 7 dni, pod rygorem odmowy przywrócenia terminu. W piśmie z 24 lutego 2012 r. - podpisanym przez B.Ł. jako pełnomocnika skarżącego stowarzyszenia - wniesiono o zaliczenie opłaty w wysokości 300 zł dokonanej w dniu 31 sierpnia 2011 r. przez B.Ł . Do pisma dołączono zaświadczenie wydane przez Prezydenta Miasta K. , z którego wynika, że przedstawicielem stowarzyszenia zwykłego pod nazwą "[...]" z siedzibą w K. przy ul. [...] jest J.B. oraz regulamin stowarzyszenia. Zarządzeniem z dnia 6 marca 2012 r. przedstawiciel skarżącego stowarzyszenia J.B. został wezwany do podpisania wniosku o przywrócenie terminu oraz pouczony o treści art. 35 p.p.s.a., zgodnie z którym pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W dniu 16 marca 2012 r. do akt sprawy wpłynął wniosek o przywrócenie terminu podpisany przez J.B. oraz B.Ł. "reprezentującą stowarzyszenie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W niniejszej sprawie brak jest podstaw do przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi stowarzyszenia " [...] ". Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Jak wynika z postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 października 2011 r., sygn. II OZ 1064/11 (LEX nr 1070457) kryterium braku winy, jako przesłanki możliwości przywrócenia terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym wiąże się z obowiązkiem szczególnej staranności przy dokonywaniu tej czynności. O braku winy w uchybieniu terminu można więc mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy. W niniejszej sprawie przyczyną uchybienia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było podanie w skardze błędnego adresu strony skarżącej (ul. [...] zamiast ul. [...]. Na taki też adres zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego. Ponieważ przesyłka powróciła po dwukrotnym awizowaniu, Sąd na mocy art. 73 § 4 p.p.s.a. uznał przesyłkę za doręczoną i w konsekwencji odrzucił skargę stowarzyszenia. Nie sposób uznać, że podanie w skardze błędnego adresu jest okolicznością niezawinioną przez skarżące stowarzyszenie. Obowiązek zachowania szczególnej staranności niewątpliwie obejmuje sprawdzenie prawidłowości danych zawartych w pismach procesowych kierowanych do sądu administracyjnego, w szczególności w pierwszym z nich, jakim jest skarga. Ponadto mimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 300 zł strona skarżąca nie uiściła należnej opłaty, wnosząc o zaliczenie na poczet wpisu kwoty 300 zł wpłaconej wcześniej przez B.Ł. . Taki wniosek nie mógł zostać uwzględniony, bowiem w postanowieniu z 2 grudnia 2011 r. Sąd zwrócił B.Ł. wniesiony przez nią wpis. Na marginesie należy wskazać, że B.Ł. nie może w niniejszej sprawie występować w charakterze pełnomocnika skarżącego stowarzyszenia, bowiem nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 35 p.p.s.a. Wprawdzie wniosła skargę w niniejszej sprawie, jednakże skarga ta została odrzucona. B.Ł. nie jest więc "innym skarżącym" ani też uczestnikiem niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, nie jest też adwokatem ani radcą prawnym, a przepisy Prawa o stowarzyszeniach nie przewidują udzielania pełnomocnictw do działania przed sądami administracyjnymi członkom stowarzyszenia zwykłego. Biorąc pod uwagę okoliczność, że uchybienie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi nie było w niniejszej sprawie okolicznością niezawinioną przez skarżącego oraz fakt nieuzupełnienia wpisu od skargi, wniosek skarżącego o przywrócenie terminu należało oddalić na podstawie art. 86 i art. 87 p.p.s.a.