II SA/Kr 1534/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2005 r. w sprawie ze skargi [...] spółki z o.o. w S. na uchwałę Rady Miasta i Gminy N. z dnia [...] 2004 r. nr [...] postanawia odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 31 stycznia 2005 r. skarżąca spółka wezwana została do uzupełnienia skargi poprzez: - wykazanie interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały Nr [...] Rady Miasta i Gminy N. z dnia 16 lipca 2004 r. (wykazanie w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza interes prawny i uprawnienie skarżącej spółki), zgodnie z art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U.01.142.1591 z późn. zm.) w zw. z art. 57 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270), przedłożenie bezskutecznego, pisemnego wezwania, skierowanego do gminy, do usunięcia naruszenia, zgodnie z art. 101 § 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym, - wykazania zachowania terminu do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; - oznaczenie organu, którego działania skarga dotyczy - art. 57 § 1 pkt 2 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; - przedłożenie aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego celem wykazania, iż osoby które podpisały skargę są uprawnione do reprezentowania skarżącej spółki - art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi. W piśmie procesowym z dnia 15 lutego 2005 r. D. spółka z o.o. w S. nie wykazała, zgodnie z art. 101 § 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, w jaki sposób zaskarżona uchwała narusza interes prawny i uprawnienie skarżącej spółki. Odnośnie punktów 2 -3 zarządzenia podniosła, iż nie wnosiła skargi " na Radę Miejską N.", a organem którego działania skarga dotyczy jest [...] Urząd Wojewódzki. Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa "na zaskarżony organ" pochodzi z dnia 16 września 2004 r., a wpłynęło do organu 28 września 2004 r. Skarga wysłana została w dniu 23 listopada 2004. i wpłynęła do organu - 25 listopada 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżąca spółka wskazując jako stronę przeciwną [...] Urząd Wojewódzki, domaga się wydania wyroku stwierdzającego, iż uchwała Rady Miasta i Gminy N. z dnia 16 lipca 2004 r. nr [...] jest nieważna. Jak trafnie jednak podniesiono w odpowiedzi na skargę, czynności nadzorcze wojewody jako organu nadzoru nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego, w tym stwierdzenie nieważności uchwały, są podejmowane wyłącznie z urzędu (yide uchwała 7 sędziów NSA w Warszawie z dnia 21.10.2002r. OSP 9/02, ONSA 2003/2/43; wyrok NSA w Warszawie z dnia 3.10.2000 r. III SA 1387/00 LEX nr 47979). Rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy podlegają zaskarżeniu do sądu z powodu ich niezgodności z prawem jedynie wskutek skargi gminy lub związku międzygminnego po spełnieniu określonych prawem przesłanek (art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 Nr 142poz.l591 z późn. zm.). Nie jest zatem możliwa skarga innych podmiotów na działalność wojewody w związku z wykonywaniem czynności nadzorczych nad działalnością jednostek samorządu terytorialnego. Wobec powyższego uznając przedmiotową skargę za niedopuszczalną orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.