II SA/Kr 1550/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi Skarbu Państwa - Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 września 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia. Skarb Państwa - Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. reprezentowany przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 września 2015 roku znak: [...] W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonani zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem tym uchylono w całości postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia 27 marca 2015 r. nr [...] znak: [...] i na podstawie art. 81c ust. 2 oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2013 r., poz. 1409 z późn. zm.) nakładam na właściciela działki nr [...] obr. [...] w Z. : Skarb Państwa - Prezesa Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej reprezentowanego przez Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej muru na potoku [...] (działka nr [...] obr. [...] ) w rejonie działek nr [...] ,[...] ,[...] obr. [...] położonych w Z . Ekspertyza winna być wykonana w ilości 2 egzemplarzy przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, ekspertyza winna zawierać szczegółowy opis przedmiotu opracowania (stan techniczny wszystkich instalacji i urządzeń technicznych, dokumentację rysunkową i fotograficzną badanych elementów oraz powinna między innymi określić stan techniczny obiektu budowlanego oraz identyfikację ewentualnych uszkodzeń, analizę występujących zjawisk oraz przyczyny ich powstawania, ze szczegółowym uwzględnieniem spełnienia (lub nie) podstawowych wymagań dotyczących bezpieczeństwa konstrukcji, bezpieczeństwa pożarowego i bezpieczeństwa użytkowania, zawierać badania, pomiary, obliczenia, propozycje napraw lub określonego działania oraz końcowe wnioski, zalecenia czy polecenia w terminie do 31 grudnia 2015 r. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia podniesiono, że wskazany zaskarżonym postanowieniem obiekt jest całkowicie zbędny dla wykonywania zadań statutowych Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K Nie jest również widomo, czy urządzenie to pełni jakiekolwiek istotne funkcje, czy też powinno zostać rozebrane. Wykonanie przez skarżącego postanowienia spowoduje poniesienie przez skarżącego niemałych nakładów na ekspertyzę (a w dalszej kolejności również na remont), której obowiązek sporządzenia powinien być nałożony na inny podmiot. W ten sposób Skarb Państwa poniesie znaczną szkodę finansową związaną z niecelowym wydatkowaniem publicznych pieniędzy, których odzyskanie od właściwego podmiotu może być bardzo utrudnione. Wykonanie postanowienia spowoduje zatem powstanie trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozpoznania skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Powołany przepis wylicza wyczerpująco przesłanki wstrzymania wykonania postanowienia lub decyzji. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody (majątkowej lub niemajątkowej) lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, o której mowa we wskazanym wyżej przepisie jest zapewnienie stronie skarżącej ochrony tymczasowej w toku sądowej kontroli skarżonego aktu przed następstwami wadliwych aktów lub czynności organów administracji publicznej, których wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest odstępstwem od zasady, a w konsekwencji tego przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu nie powinny być interpretowane rozszerzająco. Pozostawienie przez ustawodawcę uznaniu Sądu zasadności wstrzymania aktu wiąże się w związku z powyższym z koniecznością szczególnie wnikliwego i przekonującego uzasadnienia przez skarżącego wniosku wykazującego potrzebę wstrzymania wykonania aktu, zwłaszcza, że na tym etapie postępowania Sąd nie bada merytorycznej zasadności skargi. Chodzi zatem o szkodę i skutki kwalifikowane, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu (tak między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 889/04; w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 grudnia 2004 r., sygn. akt OZ 694/04; w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 9 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 52/05). Ani z wniosku strony, ani z akt sprawy nie wynika, by wykonanie zaskarżonego postanowienia mogło spowodować którąkolwiek z przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przedmiotem zaskarżonego postanowienia jest nakaz przedłożenia ekspertyzy technicznej muru potoku [...] (działka nr [...] ) w rejonie działek nr [...] ,[...] ,[...] położonych w Z . Jak już wyżej wyjaśniono ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania postanowienia lub decyzji udziela się wyjątkowo, w sytuacji gdy wykonanie zaskarżonego aktu (i tylko tego aktu) grozi wystąpieniem skutków kwalifikowanych, tzn. przekraczające normalne następstwa związane z wykonywaniem aktu. Normalnym następstwem wykonania postanowienia o przedłożeniu ekspertyzy jest ich sporządzenie na koszt zobowiązanego. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając charakter i zakres obowiązku jaki został nałożony na skarżących zaskarżonym postanowieniem, przy uwzględnieniu możliwych kosztów wykonania ekspertyzy stwierdzić należy, że jej wykonanie nie spowoduje trudnych do odwrócenia skutków lub nie wyrządzi znacznej szkody. Sąd nie doszukał się takich okoliczności, a strona inicjująca to postępowanie na takie okoliczności nie wskazała. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a.