II SA/Kr 1584/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator Sędziowie : WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Beata Łomnicka Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 marca 2016 r. sprawy ze skargi K. N. i O. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 9 stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z 28 lipca 2014 r. Starosta K. po rozpatrzeniu wniosku K.N. i O.N. orzekł o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako działka ewid. nr [...] powstałej z podziału dz. nr [...], objętej księgą wieczystą nr [...] , obr. [...] na rzecz K.N. w ½ części i O.N. w 1/2 części (punkt 1), o zobowiązaniu osób wymienionych w punkcie 1 do zwrotu na rzecz Gminy kwoty 164421, 38 zł, w punkcie 3 określił o sposobie wpłaty tej kwoty, a w punkcie 4 o odmowie zwrotu nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] , obr. [...] j. ewid. P. . Po rozpoznaniu odwołania K. i O.N. Wojewoda decyzją z 9 stycznia 2015 r. uchylił w części dotyczącej punktów 1,2 i 3 decyzję Starosty z 28 lipca 2014 r. i również orzekł o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako dz. nr [...] oraz o zwrocie na rzecz Gminy K. odszkodowania w kwocie 154039, 86 zł. Od powyższej decyzji z 9 stycznia 2015 r. K.N. i O.N. wnieśli dniu 10 lutego 2015 r. skargę do WSA w Krakowie w zakresie punktu II 2. i II 3. zarzucając jej nieważność w zaskarżonej części z powodu wydania jej z rażącym naruszeniem prawa tj. art. 140 ust. 1 i 2 w zw. z art. 227 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami w zakresie ustalenia wysokości zwaloryzowanego odszkodowania za wywłaszczony grunt, któremu odpowiada zasądzona na rzecz Gminy K. należność w punkcie II 2., z powodu stosowania przez organ świadomie błędnej metody wyliczenia jej wysokości. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wskazał, że skargę O.N. i K.N. uwzględnia w całości. W dniu 17 kwietnia 2015 r. została złożona do akt decyzja Wojewody [...] z 14 kwietnia 2015 r. wydana w trybie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 9a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego uwzględniająca w całości skargę K.N. i O.N. . W decyzji tej Wojewoda uchylił w całości decyzję własną z 9 stycznia 2015 r. oraz orzekł o zwrocie nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] o pow. 0,1212 ha na rzecz K.N. i O.N. po 1/2 części; o zobowiązaniu w/w osób do zwrotu na rzecz Gminy K. kwoty 65 951, 95 zł w kwotach po 32 975,98 zł od każdego zobowiązanego oraz o rozłożeniu na raty w/w kwot w sposób określony w decyzji. Skargę od decyzji Wojewody z 14 kwietnia 2015 r. wniosła Gmina K. , po rozpatrzeniu której WSA w Krakowie wyrokiem z 28 lipca 2015 r. uchylił skarżoną decyzję Wojewody [...] z 14 kwietnia 2015 r. ponieważ organ nie wyjaśnił dlaczego w trybie autokontroli uwzględnił skargę K. i O.N. i dlaczego przyjął inne obliczenia dotyczące zwrotu zwaloryzowanego odszkodowania. Wojewoda [...] ponownie przesłał do WSA w Krakowie skargę O.N. i K.N. z 10 lutego 2015 r., a następnie poinformował, że w dniu 4 lutego 2016 r. wydał nową decyzję w sprawie i ponownie uwzględnił w trybie autokontroli z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę K. i O.N. Przedłożył również do akt sprawy decyzję własną z 4 lutego 2016 r. Rozprawa w sprawie ze skargi K. i O.N. została wyznaczona na dzień 11 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z poglądami doktryny i ugruntowanym orzecznictwem przyjmuje się, że do przyczyn umorzenia postępowania należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ administracyjny w trybie autokontroli, określonym w art. 54 § 3 p.p.s.a. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 5, Warszawa 2012, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2007 r. sygn. akt II FSK 1259/06; postanowienie WSA w Krakowie z 30. 04. 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 329/15). Odnosząc powyższe do okoliczności rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że Wojewoda decyzją własną z 4 lutego 2016 r. znak: [...] , wydaną na podstawie przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a w związku z art. 9a ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego uwzględnił w całości skargę K.N. i O.N. eliminując wadliwy akt z obrotu prawnego w całości, czym uczynił zadość żądaniu stron skarżących. Tym samym, niniejsze postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, uznać należy za bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.