II SA/Kr 1595/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędziowie : Sędzia WSA Ewa Rynczak (spr.) Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Protokolant : Justyna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 marca 2012 r. sprawy ze skargi C.C. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem skargę oddala. Decyzją z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. , działając na podstawie art. 51 ust. l pkt. 3 w związku z art. 80 ust. 2 pkt. 1 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 roku Nr 243 póz. 1623 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 kpa, nakazał Inwestorowi – U.M. oraz T.M. sporządzenie i przedstawienie w terminie do dnia 30 września 2011 roku projektu budowlanego zamiennego, budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w D. , opracowanego przez osobą posiadającą stosowne uprawnienia określone ustawą Prawo budowlane, uwzględniającego zmiany z dotychczas wykonanych robót budowlanych, w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych związanych z budową budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] położonej w D. do stanu zgodnego z prawem, oraz uzyskania pozwolenia na ich wznowienie. Ponadto projekt winien uwzględniać: 1. przywrócenie do stanu poprzedniego części działki nr [...] w D. , poprzez nadsypanie na długości zachodniej ściany budynku nr-5 posadowionego na działce nr [...] w D. zebranej ziemi, tj.: od strony narożnika południowo-zachodniego na długości 3,0 m skarpy o wysokości 40 cm, dalej na długości 6,20m skarpy o wysokości 60 cm do narożnika północno-zachodniego. W uzasadnieniu przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania wskazując m.in., że organ 27 września 2006r. w wyniku kontroli budowy i stwierdził, działce nr [...] w D. w odległości 3m od budynku C.C. położonego na działce nr [...], prowadzona jest budowa budynku mieszkalnego. Stwierdzono odsłonięcie fundamentów budynku C.C. "na wysokość około 1m.", istnienie rys - pęknięć w ścianie szczytowej tego budynku oraz wewnątrz budynku. T.M. oświadczył, że: "odsłonięcia fundamentów dokonał właściciel budynku C.C. za pośrednictwem firmy budowlanej w celu podlania - wzmocnienia fundamentów oraz ich ocieplenia w okresie lipca 2006r. Natomiast Państwo C. oświadczyli, że zebrano ziemię przy budowie na wysokość 1 metra odkrywając fundamenty". Poinformowali ponadto, że "w lipcu 2006 r. dokonali podlania fundamentów przez uprawnioną firmę". Ustalono również, iż inwestor posiada prawomocne pozwolenie na budowę z dnia 22.11.2005 roku znak [...] Starosty , a także zgłoszenie do Starosty M. z dnia 04.04.2006r, znak: [...] na budowę przyłączy wody, kanalizacji oraz prądu, a także protokół odbioru przyłącza wód.-kań. z dnia 17.11.2006r przez Urząd Gminy i Miasta D Dokonując oceny prawnej organ podał, że zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane - przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji, w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian". Możliwość legalizacji dokonanych istotnych odstępstw istnieje jedynie w przypadku, gdy nie są naruszone przepisy wykonawcze do ustawy Prawo budowlane oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Jak ustalono w toku postępowania inwestor w trakcie prowadzonych robót budowlanych dokonał zmiany rzędnych i poziomu "zera" budynku posadowionego na działce nr [...] w D. Zmiana taka nie powoduje wprawdzie zmian w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, jednakże należy ją uznać za istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego, ponieważ wartości te zostały podane w projekcie zagospodarowania działki lub terenu zatwierdzonym decyzją o pozwoleniu na budowę. Tym samym zmiana dotyczy zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, przez co należy ją uznać za istotne odstąpienie na podstawie art. 36a ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo budowlane. Na podstawie przedłożonych przez inwestora dokumentów, żądanych w postanowieniu z dnia 17 września 2009 r., tj: inwentaryzacji poziomu posadowienia oraz terenu wokół budynku mieszkalnego posadowionego na działce nr [...] w D. wraz z pomiarem wysokości budynku ustalono, iż poziom "zero" budynku został obniżony z poziomu 252,OOm npm. wskazanego w decyzji o pozwoleniu na budowę do poziomu 251,67m npm. - mapa inwentaryzacji powykonawczej z dnia 19 października 2009 r. Ponadto określono, iż rzędna kalenicy wynosi 260, 40 m npm., natomiast wysokość budynku od terenu przed wejściem do budynku do kalenicy wynosi w chwili obecnej 8,89 m, wobec wysokości 8,88 m podanej w projekcie budowlanym będącym załącznikiem do decyzji o pozwoleniu na budowę nr [...] z dnia 22 listopada 2005 r. znak:[...]. Wysokość wykonanego budynku mieszkalnego jest zgodna z projektem. Ponadto zgodnie § 9 miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta i Gminy D. , wysokość obiektów kubaturowych dla zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej (MN) oraz mieszkaniowej z usługami (MU), gdzie znajduje się działka nr [...] nie może przekraczać 12 m, tak więc wybudowany budynek nie narusza w tym względzie przepisów planu zagospodarowania przestrzennego. Stwierdzono nadto obniżenie poziomu parteru ze względu na zmniejszenie ilości stopni przed wejściem głównym z trzech do jednego. Natomiast pozostałe charakterystyczne parametry budynku, jak i odległości od granicy pozostały niezmienione. Skoro zatem wykonane roboty budowlane są niezgodne z wymogami prawa (istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego w zakresie zmiany rzędnych i poziomu "zera"), organ nadzoru budowlanego w drodze decyzji nakłada obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego uwzględniającego doprowadzenie wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem. W ocenie organu l instancji w pełni uzasadnionym jest zastosowanie dla przedmiotowej sprawy dyspozycji art. 51 ust. 1 pkt 3. Przedmiotowe ustalenia znalazły potwierdzenie w decyzji WINB w K. z dnia [...] września 2010 r., znak: [...]. Ponadto z dokonanych ustaleń wynika, iż wykonane roboty budowlane nie miały wpływu na stan techniczny budynku posadowionego na działce nr [...] w D. Zgodnie z treścią przedstawionej przez inwestora ekspertyzy technicznej krótkotrwały okres budowy budynku nr 1 i wykop wąskoprzestrzenny wykonany pod ławy, a następnie wykop pod drenaż, w odległości około 2m od fundamentów budynku nr [...] w D. nie mogą być przyczyną złego stanu budynku. Główną przyczyną złego stanu technicznego ściany budynku p. C. jest zbyt płytkie posadowienie ławy fundamentowej (0,30 m poniżej pierwotnej powierzchni terenu i płycej, a więc w strefie przemarzania gruntu ). Wpływ również mogła mieć wykonana nadbudowa. Również wartości naprężenia na fundament budynku na działce nr [...] spowodowanego posadowieniem budynku w odległości 3,Om na działce nr [...], które wynoszą 0,47[Pa] nie wpływają na stan techniczny analizowanego budynku oraz uzasadniają twierdzenie, iż uszkodzenia na budynku mieszkalnym nie zostały spowodowane przez budowę i użytkowanie nowego budynku. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w M. podziela wyjaśnienia zawarte w powyższej ekspertyzie. Co prawda J.C. przedłożył do akt postępowania ekspertyzę techniczną wykonaną przez T.J. rzeczoznawcę budowlanego, z której inaczej niż w poprzednio przytoczonej ekspertyzie wynika, iż przyczyną spękania ścian były roboty ziemne oraz roboty budowlane przeprowadzone na działce nr [...]. Jednakże w ocenie tut. organu tak sformułowana teza nie poparta przez żadne obliczenia nie może znaleźć uznania w ocenie organu nadzoru budowlanego. Ponadto jak wynika z ekspertyzy osoba ją sporządzająca nie weszła na teren działki nr [...] nie mogła zatem dokonać prawidłowej oceny całości stanu faktycznego na obydwu działkach w związku z czym oceny oparte jedynie na oględzinach działki J.C. oraz przedstawionych przez niego dokumentów nie mogą być wiążące dla tut. organu. Ponadto osoba sporządzająca ekspertyzę w żaden sposób nie odniosła się do twierdzeń zawartych w poprzedniej ekspertyzie zgodnie z którą "główną przyczyną złego stanu technicznego ściany budynku jest zbyt płytkie posadowienie ławy fundamentowej (0,30 m poniżej pierwotnej powierzchni terenu i płycej, a więc w strefie przemarzania gruntu ). Wpływ również mogła mieć wykonana nadbudowa. Również wartości naprężenia na fundament budynku na działce nr [...] spowodowanego posadowieniem budynku w odległości 3,Om na działce nr [...], które wynoszą 0,47[Pa] nie wpływają na stan techniczny analizowanego budynku oraz uzasadniają twierdzenie, iż uszkodzenia na budynku mieszkalnym nie zostały spowodowane przez budowę i użytkowanie nowego budynku". Zatem mając na uwadze, iż w ocenie tut. organu ekspertyza wykonana na zlecenie J.C. jest niepełna i nie podważa ustaleń zawartych w poprzedniej ekspertyzie, brak jest podstaw do przeprowadzenia kolejnej wizji lokalnej w terenie celem konfrontacji zawartych w ekspertyzach ustaleń. Niemniej mając na uwadze, iż w następstwie wykonanych prac na działce nr [...] doszło do odsłonięcia fundamentów budynku posadowionego na działce nr [...] zasadnym jest uwzględnienie w projekcie zamiennym przywrócenie części działki nr [...] do stanu poprzedniego, poprzez nadsypanie i podniesienie terenu działki przy budynku nr [...] położonego na działce nr [...] w D. Z ustaleń protokołu rozprawy z dnia 26 października 2007 r. (k. [...]), a w szczególności załączonych zdjęć oraz szkicu z wymiarami fundamentów budynku nr [...] posadowionego na działce nr [...] w D. wynika jednoznacznie, iż inwestor w trakcie prowadzonej budowy obniżył teren działki, poprzez zebranie warstwy gruntu, w tym także odsłaniając fundamenty przy stronie zachodniej budynku nr 5 od strony narożnika południowo - zachodniego na długości 3,0 m o wysokości 40 cm, dalej na długości 6,20m o wysokości 60 cm do narożnika północno -zachodniego budynku. Ustalenia te są zgodne także z zaleceniami ekspertyzy wykonanej na zlecenie J.C. co do sposobu zabezpieczenia fundamentów budynku. W kwestii pozostałych ustaleń ekspertyzy wykonanej przez T.J. , a dotyczących uszkodzeń budynku należy podnieść, iż kwestia stanu technicznego budynku na działce nr [...] w D. były przedmiotem rozstrzygnięcia tut. organu zawartego w ostatecznej decyzji z dnia [...] marca 2009 r., znak: [...] Zniszczenie przez inwestora, w trakcie wykonywanych robót budowlanych, granic oraz słupków granicznych jak również styropianu z ocieplenia budynku nr [...] pozostaje poza kompetencją tut. organu - sprawy te mogą być rozpatrywane przez sądy powszechne w sprawach o ochronę posiadania o zaprzestanie naruszeń i przywrócenie stanu poprzedniego oraz o zaprzestanie naruszeń na przyszłość. Natomiast w pozostałych kwestiach, m.in. pęknięcia ściany budynku, prawidłowego oznaczenia rzędnej posadowienia budynku jak i dokonanych zmian w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce nr [...], wszystkie sporne kwestie rozstrzygnięte zostaną w toku prowadzonego postępowania, w tym w niniejszej decyzji oraz decyzji kończącej postępowanie, w oparciu o zebrany materiał dowodowy, w tym ekspertyzy technicznej, inwentaryzacji powykonawczej jak i projektu zamiennego. Odrębną kwestią pozostaje wykonanie przyłączy do budynku mieszkalnego (podnoszone także w piśmie z dnia 23.03.201 Ir.). Inwestor dokonał odrębnego zgłoszenia zamiaru wykonania przyłącza wody, kanalizacji i prądu z dnia 04 kwietnia 2006 r. znak: [...]. Budowa przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, gazowych, cieplnych i telekomunikacyjnych, zgodnie z art. 29 ust. l pkt 20) ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, póz. 1118) nie wymaga uzyskania pozwolenia, lecz wymaga, zgodnie z art. 30 ust. l pkt la ww. ustawy zgłoszenia właściwemu organowi. Zgodnie z art. 29a ustawy - Prawo budowlane, budowa przyłączy może zostać zrealizowana także bez zgłoszenia - wówczas do budowy takiej zastosowanie znajdują przepisy ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz. U. z 2006 r. Nr 123 póz. 858) a nadto wymagane jest sporządzenie planu sytuacyjnego na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Organ nadzoru budowlanego prowadząc postępowanie administracyjne w sprawie istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu budowlanego nie może wykraczać poza zakres prac określonych w pozwoleniu na budowę. Kwestia przyłączy rozstrzygana winna być bądź w odrębnym postępowaniu lub w momencie przyjmowania budynku do użytkowania. Rozstrzyganie kwestii przyłączy w niniejszym postępowaniu wykraczałoby poza zakres przedmiotowy postępowania i stanowiłoby naruszenie przepisów prawa. Z kolei odnosząc się do zarzutów inwestora zawartych w piśmie z dnia 15 marca 2011 r., iż dołączona do akt postępowania dokumentacja fotograficzna pokazuje, iż to firma pracująca na zlecenie J.C. zebrała ziemię wykonując podlewanie fundamentu, tut. organ nie podważa tychże twierdzeń. Niemniej nakazując wykonanie projektu zamiennego organ nadzoru budowlanego obejmuje nim zakres prac wykonanych na działce celem doprowadzenia terenu budowy do stanu zgodnego z przepisami prawa budowlanego. Zatem zakres projektu budowlanego obejmuje wszelkie prace niezbędne do wykonania, także nadsypanie ziemi celem przywrócenia terenu działki do stanu poprzedniego. Odwołanie od powyższej decyzji złożyli C. i J.C. zarzucając, iż należy wykonać stałe zabezpieczenie budynku, biorąc pod uwagę duży uskok terenu działek przy budynku ponad 1 metr. Wzdłuż fundamentu były wykopy pod przebudowane przyłącza wody i kanalizacji sanitarnej oraz wykonana opaska drenarska. Powinien zostać utworzony mur oporowy zgodnie z ekspertyzą mgr inż. T.J. w celu zabezpieczenia na przyszłość. Decyzją z dnia [...] lipca 2011 r. znak: [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. , działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2, art. 104 kpa oraz art. 80 ust. 2 i art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane, uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania nałożonego obowiązku i orzekł nowy termin sporządzenia projektu zamiennego do dnia 30 października 2011 r., w pozostałej części utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu wskazano, że organ l instancji uczynił zadość przepisom Prawa budowlanego i Kpa. Przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie jest zbadanie czy zaistniały przesłanki do wydania decyzji na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, nakazującej inwestorowi sporządzenie projektu budowlanego zamiennego budynku mieszkalnego realizowanego w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę. Zatem w sytuacji, gdy w sposób istotny odstąpiono od zatwierdzonego projektu budowlanego lub warunków pozwolenia na budowę, właściwy organ jest zobowiązany do nałożenia na inwestora obowiązku sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, a w razie potrzeby - wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. W niniejszej sprawie Inwestor dokonał odstępstw, o których mowa w art. 36a ustawy Prawo budowlane. Nakładając obowiązek przedłożenia projektu budowlanego zamiennego albo wykonania czynności lub robót, o których mowa powyżej organ jest zobowiązany do określenia terminu jego wykonania. Definicję istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę ustawodawca zawarł w art. 36a ust. 5 ustawy Prawo budowlane. W ocenie organu odwoławczego za istotne odstępstwo w tym wypadku uznać należy zmianę poziomu posadowienia obiektu tj. zmianę rzędnej poziomu "zera" i innych rzędnych budynku w stosunku do stanu określonego w projekcie budowlanym. Z przedłożonej do akt sprawy inwentaryzacji geodezyjnej powykonawczej wynika, iż obecnie poziom "zera" znajduje się na wysokości 251,67m n.p.m., podczas gdy projekt budowlany zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia 22.11.2005 r. znak: [...] przewidywał posadowienie budynku w poziomie zera" na wysokości 252,00m n.p.m. Zmiana powyższa jest zmianą dotyczącą zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu, wobec czego niewątpliwie stanowi ona istotne odstąpienie od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją o pozwoleniu (a contrario art. 36a ust. 5 pkt 1) Zatem organ l instancji podjął właściwe działania w pierwszej kolejności ustalając charakter odstępstw, a następnie nakładając na inwestora obowiązek sporządzenia projektu zamiennego. Potwierdza to wyrok WSA Warszawa z 24.10.2005r. VII SA/Wa 1728/04. Organ odwoławczy stwierdził również, iż w związku z odsłonięciem fundamentów budynku sąsiadującego z działka nr [...], należącego do C.C. , poprzez zebranie warstwy ziemi, zasadnym jest również nałożenie obowiązku wykonania odpowiednich czynności w postaci nadsypania ziemi na odpowiednią wysokość, w wyniku czego odsłonięcie fundamentów, które nastąpiło w wyniku prac ziemnych wykonywanych przez P. M. , zostanie zlikwidowane. Inwestor realizujący budowę winien bowiem prowadzić roboty w sposób nie powodujący zagrożenia dla mienia, a organ w przypadku stwierdzenia, iż roboty te mogą powodować zagrożenie bezpieczeństwa mienia, winien nakazać odpowiednie czynności w celu zlikwidowania tego zagrożenia. Odnosząc się do zarzutów zawartych w odwołaniu organ wyjaśnił, iż realizowanie obiektu budowlanego w sposób istotnie odbiegający od ustaleń i warunków określonych w pozwoleniu na budowę bądź w przepisach prawa budowlanego wypełnia dyspozycję przepisów art. 50 i art. 51 Prawa budowlanego, których ratio legis polega na wymuszeniu na inwestorze doprowadzenia budowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem. Zatem zasadnym jest nałożenie obowiązku sporządzenia projektu zamiennego. Niniejsze postępowanie dotyczy istotnych odstępstw od projektu budowlanego, zaś sprawa stanu technicznego budynku C.C. rozpoznawana była w odrębnym postępowaniu. Wskazuje się również, że podnoszona w odwołaniu od decyzji oraz w piśmie z dnia 20 lipca 2011 r. kwestia przyłączy wody i kanalizacji sanitarnej nie dotyczy przedmiotu niniejszego postępowania, albowiem projekt budowlany zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę nie obejmował budowy przyłączy. Ocena prawidłowości wykonania przyłączy może być przedmiotem .odrębnego postępowania prowadzonego przez organ l instancji. Uprawnienia budowlane do projektowania P. Z.S. weryfikowane były przez organ administracji architektoniczno-budowlanej, na etapie wydawania przez Starostę M. decyzji Nr [...] z dnia [...].11.2005r., zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego na działce nr [...] w miejscowości D. . Wobec powyższego tut. organ nie ma podstaw do kwestionowania powyższych uprawnień. Wobec zasadności decyzji PINB organ odwoławczy mając na uwadze, że termin nałożony skarżoną decyzją jest nieaktualny, uchylił skarżoną decyzję w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku i w tym zakresie orzekł, zaś w pozostałej części utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożyła C.C. zarzucając, iż w trakcie przedmiotowej budowy doszło do naruszenia konstrukcji budynku mieszkalnego stanowiącego własność skarżącej, gdyż na skutek wyrwania drzew i niwelacji terenu nastąpiło całkowite odsłonięcie fundamentu, w związku z czym przez okres zimy budynek popękał i obecnie jedna ze ścian grozi zawaleniem. Skarżąca wniosła o uchylenie części zaskarżonej decyzji w zakresie przywrócenie? do stanu poprzedniego części działki inwestora poprzez nadsypanie zebranej ziemi. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko i argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1- § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala. Skarga jest nieuzasadniona. Sąd dokonując oceny legalności zaskarżonej decyzji z dnia [...] lipca 2011r. znak:[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , jak i decyzji organu l instancji z dnia [...] maja 2011 r., nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M. uznał, że decyzje te nie naruszają prawa. Organ w niniejszej sprawie prowadzi postępowanie legalizacyjne w trybie art.50 - 51 ustawy z dnia 7.07.1994r. Prawo budowlane. Podstawą materialnoprawną decyzji stanowi przepis art. 51 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo budowlane. Stosownie do tego przepisu . Przed upływem 2 miesięcy od dnia wydania postanowienia, o którym mowa w art. 50 ust. 1, właściwy organ w drodze decyzji: 1) nakazuje zaniechanie dalszych robót budowlanych bądź rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, bądź doprowadzenie obiektu do stanu poprzedniego albo, 2) nakłada obowiązek wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem, określając termin ich wykonania, albo 3) w przypadku istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę - nakłada, określając termin wykonania, obowiązek sporządzenia i przedstawienia projektu budowlanego zamiennego, uwzględniającego zmiany wynikające z dotychczas wykonanych robót budowlanych oraz - w razie potrzeby -wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem; przepisy dotyczące projektu budowlanego stosuje się odpowiednio do zakresu tych zmian. Organ ustalił, że inwestorzy U.M. i T.M. dokonali zmiany posadowienia obiektu tj zmianę rzędnej poziomu "zera" i innych rzędnych budynku w stosunku do stanu określonego w projekcie budowlanym. Ustalono to na podstawie inwentaryzacji powykonawczej z dnia 19.10.2009 r. Obecnie poziom "zera" znajduje się na wysokości 251,67 m n.p.m., gdy tymczasem projekt budowlany zatwierdzony decyzją o pozwoleniu na budowę z dnami 22.11.2005 r. znak: [...] r. (k. ) przewidywał posadowienie budynku na poziomie "zera" na wysokości 252,00 m n.p.m. Trafnie organ przyjął, że taka zmiana rzędnej dotycząca zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu stanowi istotne odstąpienie od tego projektu. W myśl art. 36 a ust.1 i ust. 5 pkt 1 ustawy Prawo budowlane istotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę jest dopuszczalne jedynie po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę. Ustęp 5 pkt 1-nieistotne odstąpienie od zatwierdzonego projektu budowlanego lub innych warunków pozwolenia na budowę nie wymaga uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę i jest dopuszczalne, o ile nie dotyczy: 1) zakresu objętego projektem zagospodarowania działki lub terenu. W związku z tym, organy zasadnie nałożyły na inwestorów obowiązek sporządzenia projektu budowanego zamiennego przedmiotowego budynku mieszkalnego uwzględniającego zmiany z dotychczas wykonanych robót budowlanych w celu doprowadzenia ich do stanu zgodnego z prawem. Ponadto organ zasadnie nałożył też na inwestorów obowiązek przywrócenia do stanu poprzedniego części działki nr [...] poprzez nadsypanie na długości zachodniej ściany budynku nr-[...] posadowionego na działce nr [...] w D. zebranej ziemi, tj.: od strony narożnika południowo-zachodniego na długości 3,0 m skarpy o wysokości 40 cm, dalej na długości 6,20m skarpy o wysokości 60 cm do narożnika północno-zachodniego, skoro inwestorzy w związku z realizacją swojej inwestycji dokonali odsłonięcia fundamentów budynku należącego do skarżącej C.C. ( działka nr [...]. Odsłonięcie tych fundamentów nastąpiło w związku z wykonywaniem przez inwestorów prac ziemnych. Wykonanie tego obowiązku przez inwestorów doprowadzi do stanu zgodnego z prawem. Organ zasadnie też określił termin wykonania nałożonych obowiązków, zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawo budowlane . Należ stwierdzić, że postępowanie administracyjne zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, zgodnie z zasadami postępowania określonych w przepisach art. 7 k.p.a.- zasadą ustalenia prawdy obiektywnej, art. 77 § 1 k.p.a. - zasadą zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego w sprawie oraz art. 107 § 3 k.p.a. Uzasadnienie zaskarżonej decyzji spełnia wymogi prawidłowo sporządzonego uzasadnienia, o czy mowa w przepisie art. 107 § 3 k.p.a., ponieważ organ ustalił stan faktyczny sprawy w oparciu o który dokonał ustaleń prawnych wskazując i wyjaśniając zastosowanie przepisów prawa materialnego stanowiących podstawę rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze przez skarżącą to zarzuty te są nieuzasadnione. Okoliczność, że inwestor obniżył rzędną poziomu "zera" jest prawidłowo ustalona przez organ. Skarżąca zarzuca, że inwestor obniżył teren inwestycji o 1 metr i w związku z tym doszło do naruszenia konstrukcji jej budynku, co miałyby potwierdzać ekspertyzy techniczne i w zasadzie jej skarga dotyczy właśnie tych kwestii. W ocenie sądu kwestia stanu technicznego budynku C.C. , w związku z realizacją inwestycji, leży poza zakresem niniejszego postępowania i tego rodzaju spory mogą być rozstrzygane w drodze postępowania cywilnego przez sądem powszechnym, a nie przez sądem administracji publicznej. Przedmiotem niniejszej sprawy były okoliczności związane z istotnymi odstąpieniami od zatwierdzonego projektu budowlanego udzielonego inwestorom p.p.M. , a nie stanu technicznego budynku położonego na sąsiedniej działce stanowiącego własność C.C. . Reasumując należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z prawem i dlatego skargę jako nieuzasadnioną należało oddalić. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153. póz. 1270 z późn. zm.) w myśl którego w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.