II SA/Kr 166/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J.F. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 umarzające postępowanie sądowe ze skarg A. sp. z o.o. i J.F. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia wniosek oddalić. Sygn. akt II S A/Kr 166/06 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Sp. z o.o. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. odrzucające skargę kasacyjną na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06 o umarzeniu postępowania sądowego ze skarg A. sp. z o.o. i J.F. na decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] grudnia 2005r., nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia wniosek oddalić. Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r" sygn. akt II SA/Kr 166/06. Postanowienie to zostało doręczone J.F. (zwanemu dalej skarżącym) w dniu 4 marca 2008r. wraz z uzasadnieniem i pouczono go o możliwości złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazano także, iż zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, bądź radcą prawnym. Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26.02.2008r. zostało wniesione osobiście przez stronę skarżącą w dniu 10 marca 2008r. (data nadania przesyłki pocztowej). Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie J.F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r., bowiem wniesione zostało przez skarżącego osobiście. Skarżący pismem z dnia 25 września 2008r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm., oznaczanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy strony skarżącej w przekroczeniu terminu do wniesienia skargi w terminie. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str 333). Zgodnie ze stanowiskiem NSA, zawartym w postanowieniu z dnia 26.11.2008r., sygn. akt II OZ 1231/08 - "Powyższe przepisy są tak skonstruowane, że nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona może działać z dostatecznym rozeznaniem i ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę, np. zaangażować do jej prowadzenia pełnomocnika, lub chociażby posłańca dla dokonania prostej czynności o charakterze technicznym (uiszczenia wpisu)". Podsumowując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas. Strona skarżąca wniosła w terminie sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nie sposób zatem twierdzić by strona skarżąca nie mogła podjąć stosownych działań i czynności ze względu na obiektywne (niezależne od niej okoliczności) lub błędne pouczenie. Mimo wezwania Sądu do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie dołączono zażalenia na odrzucenie skargi sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. Nie został więc spełniony podstawowy warunek przywrócenia terminu - nie została dokonana czynność, dla której określony był termin. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 3 września 2007r., sygn. akt II SA/Kr 166/06. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 7 marca 2008r. wraz z uzasadnieniem i pouczono ją o możliwości złożenia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w terminie 7 dni od daty doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem. Wskazano także, iż zażalenie powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem, bądź radcą prawnym. Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26.02.2008r. zostało wniesione przez stronę skarżącą w dniu 10 marca 2008r. (data nadania przesyłki pocztowej). Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A. Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r., bowiem wniesione zostało przez stronę skarżącą osobiście. Strona skarżąca pismem z dnia 25 września 2008r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lutego 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., oznaczanej dalej p.p.s.a.) uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. W sytuacji, gdy którakolwiek z wymienionych wyżej przesłanek nie zostanie spełniona, zasadnym jest wydanie orzeczenia odmownego. Powołane we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie pozwalają na przyjęcie braku winy strony skarżącej w przekroczeniu terminu do wniesienia skargi w terminie. Zarówno w nauce prawa, jak i orzecznictwie usprawiedliwione przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności są ograniczone do okoliczności, które nie tyle utrudniają, ale faktyczne uniemożliwiają dokonanie czynności nawet przy zachowaniu największej możliwej staranności takich jak: przerwę w komunikacji, powódź, pożar, inną katastrofę, nagłą chorobę strony przy równoczesnej niemożliwości wyręczenia się inną osobą, mylne poinformowanie strony o sposobie i terminie wniesienia środka zaskarżenia. ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" pod red. T. Wosia, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis 2005 str 333). Zgodnie ze stanowiskiem NSA, zawartym w postanowieniu z dnia 26.11.2008r., sygn. akt II OZ 1231/08 - "Powyższe przepisy są tak skonstruowane, że nawet najpoważniejsza choroba o charakterze przewlekłym, o ile tylko strona może działać z dostatecznym rozeznaniem i ma obiektywne możliwości podjęcia określonych czynności w postępowaniu sądowym, nie może być wystarczającym powodem dla uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na to, że zaistniałe w sprawie uchybienie terminu było niezawinione. Dopiero nagłe, nie dające się wcześniej przewidzieć zdarzenie, może stanowić uprawdopodobnienie, o którym wyżej mowa, przemawiające za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. W przeciwnym razie strona powinna zadbać z wyprzedzeniem o swoją sprawę, np. zaangażować do jej prowadzenia pełnomocnika, lub chociażby posłańca dla dokonania prostej czynności o charakterze technicznym (uiszczenia wpisu)". Podsumowując, przywrócenie uchybionego terminu ma charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie wtedy, gdy strona w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy, a przy tym wskaże, że niezależna od niej przyczyna istniała przez cały czas. Strona skarżąca wniosła w terminie sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Nie sposób zatem twierdzić by strona skarżąca nie mogła podjąć stosownych działań i czynności ze względu na obiektywne (niezależne od niej okoliczności) lub błędne pouczenie. Mimo wezwania Sądu do wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia nie dołączono zażalenia na odrzucenie skargi sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego. Nie został więc spełniony podstawowy warunek przywrócenia terminu - nie została dokonana czynność, dla której określony był termin. Wobec powyższego, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.