II SA/Kr 1682/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kremer Sędziowie WSA Bożenna Blitek (Spr.) NSA Grażyna Danielec Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2005 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 27 maja 2002 r Nr [...] w przedmiocie odmowy przerejestrowania ciągnika uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Decyzją z dnia 27.05.2002r. nr SKO [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Starosty z dnia [...].2002r. znak: [...] odmawiającą A. C. przerejestrowania ciągnika rolniczego marki URSUS typ C-360 3P, nr rejestracyjny [...], nr silnika [...], nr podwozia [...], rok produkcji 1989. Na uzasadnienie decyzji podano, że A. C. wystąpił w dniu [...] 2002r. z wnioskiem o przerejestrowanie przedmiotowego ciągnika na jego rzecz załączając: 1) dowód rejestracyjny serii [...] o nr[...] wydany Przedsiębiorstwu Robót Inżynieryjnych 2) badanie techniczne Stacji Kontroli Pojazdów z dnia [...].2002r., 3) fakturę VAT zakupu ciągnika od KPRI z dnia [...] 2001r., nr [...] Na podstawie art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.nr 98 z 1997r., poz.602 z późn. zm.) Starosta dokonał czasowej rejestracji ciągnika, o czym zawiadomił Prezydenta Miasta i wystąpił o potwierdzenie danych dotyczących pojazdu. Według organu II instancji - "Wydział Komunikacji, Handlu i Usług Urzędu oświadczył, że [...] 1997r. pojazd ten został wyrejestrowany - wycofany na stałe z ruchu". Zgodnie z art. 73 ust. 1 i art. 79 ust. 4 cyt. ustawy organ I instancji odmówił przerejestrowania przedmiotowego ciągnika albowiem - jak podano -został on na stałe wycofany z ruchu poprzez wyrejestrowanie, a taki stan uniemożliwia uwzględnienie wniosku odwołującego się. Podano też, że zgodnie z obowiązującym prawem określonym w art. 79 ust. 4 cyt. ustawy pojazd wyrejestrowany nie podlega powtórnej rejestracji, z wyjątkami tam określonymi, do których nie należy przedmiotowy ciągnik. Na tę decyzję A.C. złożył skargę wnosząc "o przywrócenie mu zarejestrowania ciągnika", gdyż kupił go na przetargu. Podał, że posiada 20 ha gospodarstwo rolne i ponad 10 ha w dzierżawie w wielu kawałkach, do których dojechać musi drogą publiczną. Po zakupie ciągnik ten remontował w wolnych chwilach we własnym zakresie, gdyż nie stać go było na mechanika. Na jego zakup wydał pieniądze rezygnując z wielu innych potrzebnych rzeczy. Zarzucił, że przedmiotowy ciągnik nie był złomowany, a tylko wycofany z ruchu publicznego, gdyż jeździł na terenie zakładu pracy KPRI i firma nie ponosiła kosztów ubezpieczenia czy kontroli technicznej pojazdu. W konsekwencji skarga zmierza do uchylenia decyzji organów obu instancji. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone przed tą datą, podlegają rozpoznaniu przez właściwe sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 p.p.s.a. sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami skargi - zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania. Sąd zwraca uwagę, że stosownie do treści art. 7 i 77 par. 1 kpa organ prowadzący postępowanie administracyjne obowiązany jest do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, jak też obowiązany jest w sposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy. Zdaniem Sądu - w niniejszej sprawie nie nastąpiło wyjaśnienie stanu faktycznego. W szczególności podkreślić, że brak jest w aktach decyzji, w oparciu o którą miało nastąpić "oświadczenie" Wydziału Komunikacji, Handlu i Usług Urzędu Miasta jakoby w dniu "[...] 1997r. pojazd ten został wyrejestrowany - wycofany na stałe z ruchu". Należy więc ustalić, czy taka decyzja została wydana, kiedy, przez kogo i na jakiej podstawie. W aktach brak decyzji z dnia [...] 1997r. o wyrejestrowaniu przedmiotowego ciągnika. Za decyzję o wyrejestrowaniu pojazdu - nie może być uznana adnotacja na k. 7 akt tego Wydziału Urzędu Miasta z dnia [...].2002r. podpisana przez inspektora o treści "U nas w/wym. pojazd wycofany na stałe z ruchu [...]1997r." Co prawda, adnotacja ta wskazuje na istnienie decyzji, ale w obowiązującym wówczas stanie prawnym decyzją mogła być decyzja właściwego kierownika rejonowego urzędu rządowej administracji ogólnej "o wycofaniu pojazdu z ruchu". O takiej decyzji mówi obowiązujący w dniu 7 lutego 1997r. art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 1 lutego 1983r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1992r., Nr 11, poz. 41 z póżn. zm.). O ile istotnie doszło do wyrejestrowania pojazdu, to należałoby ustalić na jakiej podstawie i w jakim celu odnotowano w tymże Wydziale: "u nas zgłoszono sprzedaż 2001r. [...]dla i.j.u.". Należy zauważyć, że w chwili sprzedaży przez poprzedniego właściciela K.P.R.I - zakupu przez skarżącego w dniu [...] 2001 r. przedmiotowego ciągnika obowiązywał przepis nowej ustawy - Prawo o ruchu drogowym z 1997r., w brzmieniu art. 79 ust. 2: "pojazd wyrejestrowany z powodu zniszczenia (kasacji) nie podlega powtórnej rejestracji". Mając powyższe na względzie - zdaniem Sądu - organy administracyjne winny ustalić, czy przedmiotowy ciągnik został kiedykolwiek wyrejestrowany, czy tylko wycofany z ruchu, co nie przesądzało ponownego dopuszczenia go do ruchu. Adnotacja o wycofaniu tego ciągnika z ruchu "na stałe" nie jest zgodna z obowiązującym w dniu 7 lutego 1997r. stanem prawnym. Bezsporny fakt istnienia ciągnika, który według zaświadczenia uprawnionego diagnosty nadaje się do dopuszczenia do ruchu wskazuje, że ciągnik ten nie mógł zostać wyrejestrowany z powodu zniszczenia (kasacji). Sąd zwraca uwagę, że skarżący zakupił ciągnik w dniu [...].2001r. i zgodnie z obowiązującym brzmieniem art. 79 ust. 2 cyt ustawy - Prawo o ruchu drogowym - tylko "pojazd wyrejestrowany z powodu zniszczenia (kasacji) nie podlega powtórnej rejestracji". O ile przedmiotowy pojazd został kiedykolwiek wyrejestrowany, to należy ustalić, z jakiego powodu, przy czym należy zauważyć, że na brak wyrejestrowania przedmiotowego ciągnika do [...] 2001 r. wskazuje istnienie dowodu rejestracyjny ciągnika bez adnotacji o jego wyrejestrowaniu. Niespornym jest też okoliczność, że dowód rejestracyjny tego pojazdu był w posiadaniu przedsiębiorstwa do czasu sprzedaży ciągnika w dniu [...] 2001 r., a fakt sprzedaży tego pojazdu został zgłoszony organowi administracyjnemu. Z uwagi na powyższe ustalenia - zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - należy przyjąć, że tylko pojazdy wyrejestrowane w oparciu o treść art. 79 ust. ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. (Dz.U. z 1997, Nr 98, poz. 602 z późn. zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 6 września 2001r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. Nr 129, poz. 1444) nie podlegają powtórnej rejestracji na zasadach ustalonych art. 79 ust. 4 tej ustawy, a więc tylko pojazdy wyrejestrowane po dniu 1 stycznia 2002r., a taka sytuacja w mniejszej sprawie nie miała miejsca. Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny uwzględnił skargę A. C. jako w pełni uzasadnioną i z tego powodu na mocy powołanych przepisów ustawy - Prawo o ruchu drogowym, kpa oraz art. 145 par. 1 pkt 1 a) i c) p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji -jak w sentencji.