II SA/Kr 174/05

PostanowienieWSA w Krakowie2005-05-30

Skład orzekający: SWSA Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy konkubent może być pełnomocnikiem procesowym strony w postępowaniu przed sądem administracyjnym na podstawie ogólnego upoważnienia, jeśli przepisy szczególne nie przewidują takiej możliwości?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, ponieważ upoważnienie udzielone konkubentowi nie spełnia wymogów pełnomocnictwa procesowego określonych w art. 35 § 1 PPSA. Przepis ten nie przewiduje możliwości udzielenia pełnomocnictwa konkubentowi, a sąd nie może zaakceptować jako pełnomocnika osoby spoza kręgu wskazanego w ustawie, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej.
Stan faktyczny
Skarżąca K.W. wniosła skargę na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skargę w jej imieniu podpisał konkubent A.K. Sąd wezwał do usunięcia braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego. Mimo przedłożenia różnych upoważnień, sąd uznał, że nie spełniają one wymogów art. 35 § 1 PPSA, ponieważ nie przewidują one możliwości udzielenia pełnomocnictwa konkubentowi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 30 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: SWSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2005 r. sprawy ze skargi K. W. na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania decyzji nakazującej rozbiórkę postanawia odrzucić skargę. Zarządzeniem z dnia 2 marca 2005 r. A.K., który podpisał skargę w imieniu K.W. złożoną dnia 20 stycznia 2005 r., wezwany został do usunięcia - w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania - braków skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do wystąpienia w imieniu K.W., pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi A.K. przedłożył notarialne upoważnienie oraz upoważnienie potwierdzone przez sekretarza gminy K. z dnia 10 lipca 2001 r. W odpowiedzi na kolejne zarządzenie Sądu z dnia 24 marca 2005 r. o wykazanie uprawnień pełnomocnika, zgodnych z wymogami art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi, doręczone w dniu 1 kwietnia 2005 r., skarżąca w piśmie z dnia 14 kwietnia 2005 r. wyjaśniła, iż A.K. jest jej konkubentem i poprosiła o zaakceptowanie udzielonego mu pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Upoważnienie udzielone przez skarżącą A.K. nie jest pełnomocnictwem procesowym zgodnym z wymogami art. 35 § 1 ww. ustawy. Przepis ten bowiem nie przewiduje możliwości udzielenia pełnomocnictwa konkubentowi. Sąd nie może zatem, o co wnosiła skarżąca, "zaakceptować" jako pełnomocnika osoby nie wymienionej w art. 35 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepis wyraźnie wymienia krąg osób, które mogą być pełnomocnikiem strony, a "inne osoby" mogą być pełnomocnikiem jeżeli przewidują to przepisy szczególne". Wobec zatem nieusunięcia braków skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło