II SA/Kr 175/13
PostanowienieWSA w Krakowie2013-03-22
Skład orzekający: Aldona Gąsecka - Duda
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez wspólnotę mieszkaniową, podpisana przez osoby podające się za zarząd, powinna zostać odrzucona z powodu nieprzedłożenia dokumentów potwierdzających umocowanie tych osób do reprezentacji strony, mimo wielokrotnych wezwań sądu?Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez wspólnotę mieszkaniową, która nie przedłożyła dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisujących skargę do jej reprezentacji, mimo wezwań sądu, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA. Brak wykazania umocowania stanowi brak formalny skargi, którego nieusunięcie skutkuje odrzuceniem pisma.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi Wspólnoty [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia 28 grudnia 1999r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Skargę podpisały osoby podające się za zarząd wspólnoty. Sąd wezwał skarżącą wspólnotę oraz osoby podpisujące skargę do przedłożenia dokumentów potwierdzających ich umocowanie do reprezentacji. Mimo wielokrotnych wezwań i pod rygorem odrzucenia skargi, wymagane dokumenty nie zostały przedłożone.Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
sygn. akt II SA/Kr 175/13 Kraków, dnia 22 marca 2013r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 22 marca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty [...] w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 28 grudnia 1999r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: skargę odrzucić.
sygn. akt II SA/Kr 175/13 Kraków, dnia 22 marca 2013r.
UZASADNIENIE
Postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi na decyzję Wojewody [...] z dnia 28 grudnia 1999r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie. Jako strona skarżąca wskazana w skardze została Wspólnota [...] w K., natomiast jako zarząd Wspólnoty podpisały ją B. D. i E. S.. Zarządzeniem z dnia 13 października 2003r. osoby podpisane pod skargą zostały wezwane o nadesłanie w terminie 7 dni kopii uchwały o powołaniu zarządu wspólnoty; wezwanie nie wskazywało jednak rygoru na wypadek jego niezrealizowania. W wyznaczonym terminie żądana uchwała nie została przedłożona.
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 4 listopada 2003r., sygn. akt II SA/Kr 265/00 zawiesił postępowanie sądowe z uwagi na śmierć zainteresowanej – B. R..
Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie - – który stał się właściwy do rozpoznania sprawy zgodnie z treścią art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- przepisy wprowadzające ustawę – Prawo
o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1271 ze zm.) – podjął zawieszone postępowanie sądowe z udziałem K. R., P. R. oraz R. S.. W wykonaniu wydanego w tej samej dacie zarządzenia wezwano Wspólnotę [...] w K. do przedłożenia w terminie 7 dni dokumentów, które potwierdzałyby, że B. D. i E. S. w dniu 29 stycznia 2000r. (data sporządzenia skargi) były członkami zarządu Wspólnoty – pod rygorem odrzucenia skargi, a B. D. oraz E. S. wezwano do przedłożenia w terminie 7 dni dokumentów, które potwierdzałyby, że w dniu 29 stycznia 2000r. były członkami zarządu Wspólnoty – pod rygorem odrzucenia skargi. Wspólnocie [...], B. D. i E. S. doręczono wezwania w dniu 11 lutego 2013r. W wyznaczonym terminie żądane dokumenty nie zostały przedłożone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga w sprawie niniejszej została wniesiona w czasie obowiązywania ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Ustawa ta nie regulowała kwestii reprezentacji stron, nie będących osobami fizycznymi, jednak w art. 59 odsyłała m. in. do odpowiedniego stosowania art. 39- 32 k.p.a. Stosownie do art. 30 § 3 k.p.a., strony nie będące osobami fizycznymi działają przez swych ustawowych lub statutowych przedstawicieli. W wypadku, gdy taka strona wnosiła skargę, niezbędne było wykazanie za pomocą stosownych dokumentów, że osoby podpisane pod skargą są umocowane do jej reprezentacji. Przepis ten nie wskazywał momentu, w którym wykazanie umocowania było niezbędne. W tym jednak zakresie, również na mocy art. 59 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym zastosowanie miały art. 67 i art. 68 k.p.c. W myśl art. 67 § 1 k.p.c. w ówczesnym brzmieniu, osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy uprawnione do działania w ich imieniu; natomiast zgodnie z art. 68 k.p.c., przedstawiciel ustawowy i organ, o którym mowa w artykule poprzedzającym, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności procesowej.
Rozwiązania wynikające z przepisów powyższych zostały powtórzone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm. – oznaczana dalej jako p.p.s.a.). Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś z art. 29 p.p.s.a. wynika, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku braków formalnych skargi, których nie uzupełniono w terminie, art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. przewiduje skutek w postaci jej odrzucenia. W orzecznictwie przyjmuje się, że brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2012r., sygn. akt I GSK 1463/12, Lex Omega nr 1239308).
W niniejszej sprawie zarówno Wspólnotę, wskazaną jako strona skarżąca, jak i osoby podpisane pod skargą wezwano o usunięcie braków skargi poprzez przedłożenie dokumentów wykazujących, że B. D. i E. S. były jako zarząd wspólnoty umocowane do jej reprezentowania. W wyznaczonym terminie żądane dokumenty nie zostały przedstawione.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie skargę odrzucił, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło