II SA/Kr 1772/12

Dnia 21 października 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 21 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Stowarzyszenia [...] w B. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 26 października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 10 maja 2013 r. oddalił skargę Stowarzyszenia [...]" w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 26 października 2012 r. znak: [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Wyrok doręczono stronie w dniu 6 czerwca 2013 r. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r., po rozpoznaniu wniosku po przyznanie prawa pomocy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie ustanowił dla skarżącego Stowarzyszenia pełnomocnika z urzędu. Zarządzeniem z dnia 13 września 2013 r. Rada Okręgowa Izby Radców Prawnych w K. wyznaczyła dla Stowarzyszenia radcę prawnego z urzędu w osobie W.K. który powyższe zarządzenie otrzymał w dniu 16 września 2013 r. W dniu 27 września 2013 r. pełnomocnik Stowarzyszenia złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą kasacyjną. W uzasadnieniu wniosku podał, że wniosek został złożony w terminie 7 dni od zapoznania się pełnomocnika z aktami sprawy w czytelni sądu w dniu 20 września 2013 r. Podano, że pełnomocnik otrzymał zarządzenie o wyznaczeniu w dniu 16 września 2013 r., niezwłocznie skontaktował się z mocodawcą i zaplanował podróż do Sądu w K. w dniu 20 września 2013 r. Podniósł, że co do zachowania siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej kierował się poglądami zawartymi w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06; postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 marca 2008 r., sygn. akt II FZ 105/08, które to poglądy zaakceptował także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postanowieniu z dnia 16 maja 2013 r. sygn. akt III SA/Kr 193/12. W ocenie pełnomocnika skarżącego Stowarzyszenia, nie dochowało ono bez swojej winy terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, gdyż nie mogło osobiście wnieść skargi kasacyjnej, a nie stać było tego Stowarzyszenia na wynagrodzenie profesjonalnego pełnomocnika. Dochowano natomiast należytej staranności składając wniosek o przyznanie pełnomocnika z urzędu w stosownym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej w skrócie "P.p.s.a", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 P.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). Sąd uznał, że skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej z zachowaniem terminu do jego złożenia wynikającego z art. 87 § 1 P.p.s.a. Radca prawny W.K. został wyznaczony pełnomocnikiem strony z urzędu zarządzeniem Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K, , które otrzymał w dniu 16 września 2013 r. Natomiast wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze skargą złożył do sądu w dniu 27 września 2013 r. w terminie 7 dni od daty zapoznania się z aktami sprawy. Zauważyć przy tym należy, że pełnomocnik ma swoją siedzibę zawodową w Z. (poza K. ), zatem zapoznanie się przez niego z aktami sprawy wiąże się z przyjazdem do siedziby Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sąd podziela przy tym pogląd, że dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień, w którym adwokat/radca prawny, miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/06). Przechodząc do merytorycznego rozpoznania przedmiotowego wniosku wskazać należy, że w myśl art. 86 P.p.s.a. Sąd może przywrócić termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy. Zgodnie z ugruntowanymi poglądami doktryny i orzecznictwa, brak winy w dokonaniu czynności procesowej ma miejsce wtedy, gdy istnieje przeszkoda uniemożliwiająca zachowanie terminu i gdy strona nie może usunąć tej przeszkody przy użyciu największego w danych okolicznościach wysiłku. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się zatem z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw, w tym przy dokonywaniu czynności procesowych. Przywrócenie terminu nie jest więc dopuszczalne, gdy strona dopuściła się chociażby lekkiego niedbalstwa, przy przyjęciu obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od osoby należycie dbającej o swoje interesy. W przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przywrócenia skarżącemu Stowarzyszeniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od kwestionowanego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, gdyż uchybienie terminu do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy strony skarżącego. Stowarzyszenie w terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożyło wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu celem sporządzenia skargi kasacyjnej. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem w czasie, gdy strona oczekiwała na jego rozpoznanie. Skoro ustawodawca przyznał stronom możliwość ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z urzędu, przy jednoczesnym przymusie adwokacko-radcowskim, to uchybienie terminowi do dokonania czynności procesowej w sytuacji, gdy strona w ustawowym terminie zgłosiła wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu, nie może być uznane za zawinione. Stronie korzystającej z przysługujących jej uprawnień nie można przypisać choćby lekkiego niedbalstwa i uznać należy, że dochowała ona należytej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Mając powyższe na uwadze orzeczono o przywróceniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 maja 2013 r. na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a.