II SA/Kr 2060/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 kwietnia 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( spr.) Sędziowie: WSA Aldona Gąsecka -Duda AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Joanna Kłos po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Z. M. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2002 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki tablic reklamowych I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego Z. M. kwotę [...] zł. ([...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją nr [...] z dnia [...].2001 r., (znak: [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] działając na podstawie art. 51 ust. l pkt. l i art. 51 ust.4 ustawy z dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 poz.414 z późn.zm.- obecnie tj. Dz.U. z 2003 r. nr.207 poz. 2016 z późn.zm.- zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.) nakazał inwestorowi reklamy Z. M., rozbiórkę - demontaż trzech szyldów reklamowych - Ośrodka nauki jazdy dla kierowców, umieszczonych na elewacji budynku mieszkalnego przy ul. [...] w [...] tj: 1. Tablicy płaskiej o wym. 5.0 x 1.5m z napisem "Ośrodek szkolenia kierowców L -ul. [...]- tel. [...]"-zamontowanej na ścianie szczytowej, na wysokości II i III kondygnacji, 2. Tablicy z napisem : "Ośrodek szkolenia kierowców - [...] - [...] - L -[...]" - zamontowanej na ścianie frontowej, po lewej stronie bramy wejściowej, 3. Kasetonu podświetlanego z napisem " Ośrodek szkolenia kierowców - [...]-[...] L" - zamontowanego w narożu ściany frontowej, po lewej stronie wejścia od budynku. Odwołanie Z. M. nie zostało uwzględnione i [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzja z dnia [...].2002 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje, podnosząc w uzasadnieniu co następuje: 1/ postępowanie w sprawie zostało wszczęte na wniosek strony - zarządcy nieruchomości przy ul. [...], - S. R., 2/ zdaniem organu odwoławczego, decyzja organ I instancji jest prawidłowa bowiem nie narusza ani przepisom kodeksu postępowania administracyjnego ani przepisom prawa budowlanego, 3/ inwestor wykonał roboty budowlane polegające na montażu urządzenia reklamowego bez wymaganego prawem zgłoszenia. Zgodnie bowiem z art. art. 30 ust. 1. pkt. 1) zgłoszenia właściwemu organowi wymaga: budowa, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1, 2, 4, 5a, 9 i 10, oraz wykonywanie robót budowlanych wymienionych w art. 29 w ust. 2 pkt 1-7 i 10 a art. 29 ust. 2 pkt 2 mówi o instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Zgodnie zaś z art. 50 ust. 1 w związku z art. 51 ust. 4 Prawa Budowlanego z 1994 r., w przypadkach innych niż określone w art. 48 właściwy organ w razie stwierdzenia wykonywania bez wymaganego pozwolenia albo zgłoszenia robót nakazuję rozbiórkę obiektu, Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył Z. M. i wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, zarzucił, że jest najemcą lokalu usytuowanego w suterenie budynku przy ul. [...], w którym prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą Ośrodek Szkolenia Kierowców. Zgodnie z zapisem § 15 umowy najmu Wynajmujący wyraził zgodę na umieszczenie na ścianach budynku informacji o prowadzonej działalności. O konieczności oznaczenia szyldem zewnętrznym, zgodnym co do treści posiadanym przez ośrodek zezwoleniem i prowadzoną działalnością poinformował skarżącego także Urząd Miasta [...] Wydział Spraw Administracyjnych Referat Kontroli i Nadzoru nad Stacjami Diagnostycznymi i Ośrodkami Szkolenia pismem z dnia [...].2001 r.; (znak: [...]) jako jedno z zaleceń pokontrolnych przeprowadzonych w Ośrodkach Szkolenia Kandydatów na Kierowców. Po otrzymaniu zawiadomienia o wszczęciu postępowania zgłosił się do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w [...], gdzie dowiedział się, że umieszczone tablice informacyjne bez wymaganego przepisami prawa zgłoszenia podlegają nakazowi rozbiórki. W dniu [...].2001 r., zgodnie z otrzymaną informacją skarżący zgłosił wykonanie robót do Urzędu Miasta [...] aby naprawić swój błąd. Decyzja jest krzywdząca dla skarżącego bowiem przepis art. 51 Prawa Budowlanego z 1994 r., pozwala organowi I instancji na skorzystanie z zapisu ust. 2. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] wniósł o jej oddalenie i podtrzymał stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § l ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.). Skarga jest uzasadniona bowiem dokonana w trybie art. 1 § 2 ustawy z dnia 25.07.2002 r., Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 poz. 1269) kontrola sądowa stwierdziła, że zaskarżona decyzja jak i utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji naruszają prawo. Podnieść należy także, iż zgodnie z art. 134 p.o.p.s.a. Sąd nie jest związany granicami skargi i zobowiązany jest do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie. Dla sprawy istotne jest wyjaśnienie przede wszystkim pojęcia tablicy i urządzenia reklamowego o którym mowa w art. 29 ust.2 pkt. 2 Prawa Budowlanego z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Kwestie związane z definiowaniem tego pojęcia były już przedmiotem analizy sądowej ( np. w sprawie tut. Sądu sygn. akt II SA/Kr 219/00). Prawo budowlane nie zawiera definicji "tablicy reklamowej" ani "urządzenia reklamowego". Pojęcie to użyte zostało w przepisie art. 29 ust. 2 pkt 2 Prawa Budowlanego z 1994 r. ( w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji) zgodnie z którym pozwolenia na budowę nie wymaga wykonanie robót budowlanych polegających na instalowaniu i remoncie tablic i urządzeń reklamowych, z wyjątkiem reklam świetlnych i podświetlanych usytuowanych poza obszarem zabudowanym w rozumieniu przepisów o ruchu drogowym. Pojęcie to nie zostało powtórzone w przepisie art. 30 ust. 1 pkt 1, w którym jednak - poprzez odniesienie -sformułowano nakaz zgłoszenia właściwemu organowi zamiaru wykonania robót o jakich mowa. Istotą tego ostatniego jest regulacja materialnych zagadnień związanych z budową i utrzymaniem obiektów budowlanych, warunkami technicznymi, robotami budowlanymi,, uprawnieniami budowlanymi itp. Do tej właśnie istoty Prawa budowlanego winna odnosić się ocena, czy przedmiot będący w zainteresowaniu organu jest czy też nie jest "tablicą reklamową". Przesądzające znaczenie w tej kwestii winny mieć, właśnie pozostające w zainteresowaniu Prawa budowlanego kwestie techniczne, a nie tekst, który na tablicy jest umieszczony. Chodzi przede wszystkim o to, czy danej tablicy można przypisać przymiot "reklamowej" ze względu na jej przeznaczenie, o którym decydują wielkość, miejsce umieszczenia, sposób instalacji, materiał, z którego została wykonana itp. Ocena organu budowlanego dotyczyć winna więc przede wszystkim technicznego nośnika reklamy, a nie samej jej treści. Tablica reklamowa - to taka tablica, na której może być umieszczona treść reklamowa w powszechnym rozumieniu tego słowa. Ustawa nie używa wszak pojęcia "tablica, na której jest zamieszczona reklama" . Wszelkie jednak rozważania dotyczące omawianych pojęć winny być poprzedzone analizą przepisów Prawa budowlanego, które tablice takie poddają reglamentacji. Otóż zgodnie z cytowanymi na wstępie przepisami "roboty budowlane polegające na instalowaniu i remoncie tablic..." wymagają zgłoszenia. Z systematyki art. 29 Prawa budowlanego zawierającego katalog zwolnień od obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę wynika, że odrębnie ustawodawca potraktował budowę obiektów (ust. 1), a odrębnie wykonywanie innych robót budowlanych (ust. 2). Wśród tych ostatnich wymienia się, oprócz instalowania tablic, także różnego rodzaju remonty, wykonywanie melioracji, ujęć wód itd. Jakkolwiek więc przepisy nie zawierają definicji "tablicy reklamowej", to stwierdzić należy, że określona nimi reglamentacja nie dotyczy samych tablic jako takich, lecz robót budowlanych polegających na ich instalowaniu. Sama tablica nie została potraktowana jako obiekt lub część obiektu budowlanego, bo gdyby tak było, zostałaby wymieniona w ust. 1 art. 29. Oznacza to, że dla stwierdzenia, czy do danej tablicy będą miały zastosowanie przepisy prawa budowlanego, konieczne jest ustalenie przede wszystkim, czy jej zainstalowanie, ze względów technicznych (dotyczących zarówno sposobu zainstalowania jak i parametrów tablicy) jest czy nie jest robotą budowlaną. W. tym aspekcie w sprawie niniejszej organy oceny nie dokonały, zadowalając się przytoczeniem przepisów art. 29 i 30 Prawa Budowlanego z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Dla rozstrzygnięcia sprawy konieczne jest poczynienie ustaleń w zakresie wyżej opisanym co dopiero uzasadniać może ingerencję organu nadzoru budowlanego. Decyzję w sprawie organy opierają na podstawie art. 51 ust. 1 pkt. 1 i art. 51 ust.4 Prawa Budowlanego z 1994 r., trafnie więc skarga podnosi, dlaczego od razu podjęto decyzję w oparciu o pkt. 1 ust. 1 art. 52 skoro pkt. 2 tego przepisu przewiduje możliwość nałożenia obowiązków które wykonane roboty mogą doprowadzą do stanu zgodnego z prawem. Opisane powyżej naruszenia prawa materialnego i procesowego, jako mające wpływ na wynik sprawy, powodują konieczność uchylenia , na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a,c w zw. z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzji organów obu instancji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy. Pkt. II wyroku oparty jest na podstawie treści art. 152 p.o.p.s.a.