II SA/Kr 246/16

sygn. akt II SA/Kr 246/16 Kraków, dnia 29 kwietnia 2016r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 stycznia 2016r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania postanawia: odrzucić skargę. sygn. akt II SA/Kr 246/16 Kraków, dnia 29 kwietnia 2016r. UZASADNIENIE Stosownie do treści 57 § 1 . ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm. -oznaczana dalej jako p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Trzeba przy tym zaznaczyć, że w powołanym przepisie chodzi o podpis własnoręczny, nie może on być zastąpiony podpisem elektronicznym. Z samego faktu obowiązywania ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym nie można wywodzić, iż sposób podpisywania pism podpisem elektronicznym jest w postępowaniu przed sądami administracyjnymi dopuszczalny (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lipca 2013 r., sygn. akt I OZ 637/13, Lex Omega nr 1344670). W przepisach p.p.s.a. brak jest aktualnie przepisów przewidujących dopuszczalność podpisu elektronicznego i z tego powodu podpis ten nie może być uznany w postępowaniu sądowoadministracyjnym jako zastępujący własnoręczny podpis (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach: z dnia 22 sierpnia 2012 r., sygn. akt II OPP 11/12, Lex Omega nr 1282300; z dnia 1 sierpnia 2013 r., sygn. akt II OZ 327/13, Lex Omega nr 1361641 oraz z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I OSK 2391/13, Lex Omega nr 1436994). Brak podpisania pisma obliguje sąd do wezwania o usunięcie tego braku w wyznaczonym terminie, zaś stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nie uzupełnienie braku formalnego skargi w terminie powoduje konieczność jej odrzucenia. Ponadto, zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczania kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. W myśl art. 220 § 1 zdanie pierwsze i drugie p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W sytuacji nieopłacenia skargi art. 220 § 3 p.p.s.a. przewiduje jako skutek powyższego jej odrzucenie. Siedmiodniowy termin określony w art. 220 § 1 p.p.s.a. dla wykonania obowiązku opłacenia skargi jest terminem ustawowym. Jego niezachowanie powoduje w myśl art. 85 p.p.s.a. bezskuteczność dokonanej po terminie czynności, co także prowadzi do odrzucenia skargi. Niniejsza sprawa została wszczęta wskutek skargi postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 stycznia 2016r., znak [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania. W wykonaniu zarządzenia z dnia 1 marca 2016 r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, zaś w wykonaniu zarządzenia z dnia 4 marca 2016 r. - do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100zł - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone P. P. w dniu 29 marca 2016r. Żądana kwota wpisu nie wpłynęła na konto Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie do dnia 12 kwietnia 2016r. W wyznaczonym terminie skarga nie została również podpisana. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę, za podstawę przyjmując art. art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a.