II SA/Kr 259/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg T. D., A. G., I. S., M. W., E. K., M. K., B. G., K. T., Z. R., P. R., K. F., C. F., P. K., K. K. i H. W. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 29 grudnia 2021 r., znak IG-II.7227.12.2021.KB w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia postanawia odrzucić skargę kasacyjną K. T. W myśl art. 177 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. W przypadku wyroku oddalającego skargę wydanego na posiedzeniu niejawnym – jak w niniejszej sprawie - uzasadnienie sporządza się na wniosek zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu sentencji wyroku (art. 141 § 2 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że tylko strona, której doręczono odpis wyroku z uzasadnieniem może wnieść skargę kasacyjną, bowiem tylko dla takiej strony otwiera się termin do wniesienia tego środka zaskarżenia. Złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku warunkuje więc możliwość późniejszego zaskarżenia. Skarga kasacyjna od wyroku oddalającego skargę wniesiona przez stronę, która nie wystąpiła z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia, jest niedopuszczalna (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1584/16, postanowienie WSA w Łodzi z dnia 24 lutego 2023 r., sygn. akt II SA/Łd 860/22). W postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie radca prawny P. S. reprezentował ośmiu skarżących: K. T. (k. 378), Z. R. i P. R. (k. 484), K. F. i C. F. (k. 537), P. K. (k. 607), K. K. (k. 651) i H. W. (k. 714). Z identycznych w swojej treści wniosków, tj. wniosku z dnia 21 grudnia 2022 r. (przedwczesnego wobec doręczenia odpisu sentencji wyroku w dniu 30 grudnia 2022 r. – k. 930, 937 i 938) oraz wniosku z dnia 3 stycznia 2023 r. (k. 954 i 955), wynika, że profesjonalny pełnomocnik złożył wniosek o uzasadnienie w imieniu wszystkich ww. skarżących poza K. T.. Choć żaden przepis prawa nie wymaga wymienienia w piśmie procesowym osób, w imieniu których działa pełnomocnik, to jednak nie istnieje też taki, która ustanawiałby domniemanie, że pełnomocnik zawsze działa w imieniu wszystkich swoich mocodawców. W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 178 p.p.s.a.