II SA/Kr 264/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 grudnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 18 grudnia 2009 r., znak: [...] L. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 17 grudnia 2009 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skarżącej na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiat [...] z 12 maja 2008 r. na mocy którego nałożono na J. B. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 2000 zł. Postanowieniem z 18 grudnia 2009 r., w wyniku rozpatrzenia zażalenia J. B. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. utrzymał postanowienie PINB z 12 maja 2008 r. w mocy. W przedmiotowej skardze skarżąca zawarła także wniosek o wstrzymanie wykonania "zaskarżonych decyzji dotyczących nałożenia grzywny na J. B.". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje. Kwestię wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu reguluje art. 61 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Zgodnie z zasadą jaką ustanawia ten przepis, wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Przepis ten dopuszcza jednak wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez Sąd, na wniosek skarżącego, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (§ 3 omawianego przepisu). W rozpatrywanej sprawie skarżąca domaga się wstrzymania wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z 18 grudnia 2009 r. którym utrzymano w mocy postanowienie PINB z 12 maja 2008 r. nakładające na J. B. grzywnę w celu przymuszenia. Rozpoznając ww. wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia organu odwoławczego, należy mieć na uwadze, że zgodnie z treścią art. 153 ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. Na tle powołanego art. 153 ppsa przyjęto zapatrywanie, że sąd kontrolując legalność postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania/zażalenia, nie może w trybie powołanego przepisu uchylić zaskarżonego orzeczenia, bo przedmioty tych spraw w znaczeniu materialnoprawnym nie są takie same. Tym bardziej nie może kontrolować w postępowaniu zainicjowanym skargą na postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia złożonego skutecznie przez inną osobę. Skoro więc charakter zaskarżonego postanowienia (wydanego w trybie art. 134 kpa) wyklucza możliwość badania prawidłowości poprzedzającego go postanowienia organu l instancji, jak również postanowienia INB na mocy którego postanowienie to zostało utrzymane w mocy, to brak jest podstaw do wstrzymania wykonania przedmiotowego postanowienia w przedmiocie nałożenia grzywny, w trybie art. 61 § 3 ppsa (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 27 października 2004 r., sygn. akt II SA/Ka 2352/02). Ocena prawidłowości zaskarżonego postanowienia wydanego w trybie art. 134 kpa ogranicza się wyłącznie do badania poprawności zastosowania przepisów dotyczących podstaw stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Mając powyższe na uwadze, Sąd, na podstawie powołanych wyżej przepisów, orzekł jak w sentencji.