II SA/Kr 271/24
PostanowienieWSA w Krakowie2024-04-23
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na postępowanie Wojewody Małopolskiego dotyczące sposobu rozpatrzenia skargi na decyzję organu niższego stopnia podlega kognicji sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga wniesiona w tej sprawie, która dotyczyła sposobu rozpatrzenia skargi przez Wojewodę, nie mieściła się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych i podlegała odrzuceniu.Stan faktyczny
Skarżąca B. J. wniosła skargę na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., które dotyczyło wskazania organu właściwego do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. Wojewoda poinformował skarżącą, że organem właściwym jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Skarżąca zaskarżyła pismo Wojewody.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023 w sprawie skargi na powiatową inspekcję weterynaryjną postanawia: odrzucić skargę
Pismem z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023, Wojewoda Małopolski na podstawie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poinformował B. J. (dalej: skarżąca), że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii.
Pismem z dnia 4 stycznia 2023 r. skarżąca wywiodła skargę na postępowanie Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 8 grudnia 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających;
6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii;
7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.).
W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11).
W tym stanie rzeczy skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło