II SA/Kr 271/24

PostanowienieWSA w Krakowie2024-04-23

Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na postępowanie Wojewody Małopolskiego dotyczące sposobu rozpatrzenia skargi na decyzję organu niższego stopnia podlega kognicji sądu administracyjnego?
Ratio decidendi
Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego nie podlega kognicji sądów administracyjnych. W związku z tym, skarga wniesiona w tej sprawie, która dotyczyła sposobu rozpatrzenia skargi przez Wojewodę, nie mieściła się w żadnej z kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych i podlegała odrzuceniu.
Stan faktyczny
Skarżąca B. J. wniosła skargę na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., które dotyczyło wskazania organu właściwego do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. Wojewoda poinformował skarżącą, że organem właściwym jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Skarżąca zaskarżyła pismo Wojewody.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. J. na postępowanie Wojewody Małopolskiego z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023 w sprawie skargi na powiatową inspekcję weterynaryjną postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 8 grudnia 2023 r., znak: OK-I.1411.130.2023, Wojewoda Małopolski na podstawie art. 231 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego poinformował B. J. (dalej: skarżąca), że organem właściwym do rozpatrzenia skargi na Powiatowego Lekarza Weterynarii w O. jest Małopolski Wojewódzki Lekarz Weterynarii. Pismem z dnia 4 stycznia 2023 r. skarżąca wywiodła skargę na postępowanie Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego z dnia 8 grudnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W myśl art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2023 r. poz. 775 i 803), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2022 r. poz. 2651, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 5. pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 6. opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 7. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 8. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 9. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 10. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 11. bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. (art. 3 § 2a p.p.s.a.) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę (art. 3 § 3 p.p.s.a.). W ocenie Sądu przedmiot wniesionej w niniejszej sprawie skargi nie mieści się w żadnej z wymienionych wyżej kategorii aktów podlegających jurysdykcji sądów administracyjnych. Ocena prawidłowości prowadzenia postępowania skargowego w trybie działu VIII K.p.a. nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. postanowienie NSA z dnia 19 stycznia 2012 r., sygn. akt II OSK 2692/11). W tym stanie rzeczy skargę wniesioną w niniejszej sprawie należało odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło