II SA/Kr 272/21

Kraków, dnia 5 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia H. L. na postanowienie punktu 2 wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 272/21 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w sprawie ze skargi H. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 10 listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: 1/ uchylić postanowienie zawarte w punkcie 2 wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 272/21 i zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz H. L. kwotę 4017,00 (cztery tysiące siedemnaście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; 2/ oddalić wniosek o zwrot kosztów postępowania zażaleniowego W punkcie 2 wyroku WSA w Krakowie z dnia 14 maja 2021 r. sygn. akt II SA/Kr 272/21 w zakresie zasądzenia zwrotu kosztów Sąd zasądził od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej H. L. kwotę 897 zł, tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pełnomocnik skarżącej pismem z dnia 10 czerwca 2021 r. wniósł zażalenie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wskazał, że koszty zastępstwa procesowego w "stawce minimalnej" winny zostać naliczone od wartości przedmiotu zaskarżenia i zasądzone na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 ust. 5 rozporządzenia w sprawie opłat za czynności adwokackie. Wniósł również o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu zażaleniowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej określanej jako P.p.s.a. - w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Na podstawie art. 205 § 2 P.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 9 P.p.s.a. zażalenie przysługuje między innymi na postanowienie o zwrocie kosztów postępowania, jeżeli strona nie wniosła skargi kasacyjnej. Wniesione przez pełnomocnika skarżącej zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdyż Sąd obliczając koszty sądowe nie uwzględnił całego wynagrodzenia przysługującego pełnomocnikowi skarżącej. Zgodnie z treścią art. 195 § 2 P.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Mając powyższe na względzie Sąd uwzględnił zażalenie, uchylił postanowienie zawarte w pkt 2 wyroku z dnia 14 maja 2021 r. i zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 4017 zł, na którą składa się kwota 400 zł tytułem uiszczonego wpisu od skargi (§ 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz. U. z 2021 r. poz. 535) oraz kwota 3600 zł tytułem wynagrodzenia adwokata reprezentującego skarżącą (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w związku z § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, Dz. U. z 2015 r. poz. 1800), a także 17 zł tytułem opłaty skarbowej za udzielone pełnomocnictwo. Odnosząc się do wniosku skarżącej o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego należy wyjaśnić, że nie mógł zostać uwzględniony z braku podstaw prawnych do ich skutecznego żądania w trybie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 P.p.s.a. Zgodnie z art. 209 P.p.s.a., wniosek strony o zwrot kosztów sąd rozstrzyga w każdym orzeczeniu uwzględniającym skargę oraz w orzeczeniu, o którym mowa w art. 201, art. 203 i art. 204. Żaden z tych przepisów nie znajduje zastosowania do postępowania zażaleniowego, a art. 209 nie może być interpretowany rozszerzająco. Podstawy do zwrotu kosztów takiego postępowania nie mogą w szczególności stanowić art. 203 i art. 204, które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego i nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek zażalenia; wynika to z art. 197 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, a który to przepis nie zawiera jednak odesłania do odpowiedniego stosowania przepisów o zwrocie kosztów postępowania między stronami w postępowaniu zażaleniowym. Oznacza to więc także, że nie istnieje podstawa prawna do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu wydanym na podstawie art. 195 § 2 P.p.s.a. (por. m.in. uchwała NSA z 4 lutego 2008 r. I OPS 4/07, wyrok NSA z 15 listopada 2012 r. II GZ 395/12 - LEX nr 1245516, postanowienie NSA z 18 stycznia 2018 r. II GZ 950/17 - LEX nr 2427291). Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.