II SA/Kr 280/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Jacek Bursa (spr.) SWSA Paweł Darmoń SWSA Magda Froncisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 maja 2021 r. sprawy ze skargi A. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2020 roku, znak: [...] i [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej skargę oddala Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 21 października 2020 roku nr [...] [...], na podstawie art. 2, art. 3, art. 4, art. 10, art. 14, art. 16 ust. 1 i ust 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 ze zm.) w zw. z art. 104 k.p.a., odmówiło A. D., udostępnienia żądanej: - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z dnia 7 stycznia 2019r. w pkt 2 in fine (tj. udostępnienia faktur dokumentujących zakup paliwa w okresie 2013-2018), pkt 4, pkt 7 oraz zapytania - o podanie kwot wypłaconych z kasy i konta Kolegium Prezes Kolegium i Kierownik Biura Kolegium w latach 2013-2018 (z rozbiciem na poszczególne lata oraz ze wskazaniem tytułu wypłaty), - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z dnia 21 stycznia 2019r. (I) w pkt 7 infine (tj. udostępnienia analizy), w pkt 14, w pkt 15, w pkt 22, w pkt 23, (II) w pkt l, (III) w pkt 2, w pkt 3, w pkt 5. W uzasadnieniu podano, iż pismem z dnia 7 stycznia 2019r. A. D., zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej: 1. Iloma samochodami służbowymi dysponuje Kolegium? 2. Jakiej wysokości koszty Kolegium poniosło na zakup paliwa do samochodu służbowego (samochodów służbowych) w latach 2013-2018 (z rozbiciem na poszczególne lata)? Jednocześnie o udostępnienie faktur dokumentujących zakup paliwa w ww. okresie. 3. Gdzie jest garażowany samochód służbowy Kolegium? Jaki jest miesięczny koszt garażowania? Czy Kolegium kiedykolwiek zawierało umowę na garażowanie samochodu służbowego? Jeżeli tak, o udostępnienie stosownej umowy. 4. Jakiej wysokości wydatki Kolegium poniosło w latach 2013-2018 na przejazdy Prezes Kolegium lub pracowników Kolegium taksówką? 5. Ile abonamentów postojowych w strefie płatnego parkowania w K. Kolegium wykupiło w latach 2014-2018? Które strefy (P1-P8) obejmowały zakupione abonamenty? 6. Iloma komórkowymi aparatami telefonicznymi dysponuje Kolegium? Ile abonamentów telefonicznych komórkowych Kolegium opłacało w latach 2013-2018? 7. Jakiej wysokości wydatki Kolegium poniosło w latach 2013-2018 (z rozbiciem na poszczególne lata) w następujących kategoriach według klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych: - sprzęt informatyczny i łączności, - wydatki okolicznościowe i reprezentacyjne, - podróże służbowe krajowe pracowników, - ryczałty pieniężne za używanie samochodów prywatnych do celów służbowych, - ryczałt za eksploatację i konserwację pojazdów służbowych? 8. Ile laptopów wchodzi w skład majątku Kolegium i w jakim trybie zostały one nabyte? 9. Czy w okresie 2013-2018 Samorządowe Kolegium Odwoławcze bądź Krajowa Reprezentacja Samorządowych Kolegiów Odwoławczych zawierały jakiekolwiek umowy z członkami rodziny K. S. bądź też z podmiotami, których członkowie rodziny K. S. są wspólnikami/udziałowcami/członkami władz? 10. Jaki jest sposób przydziału spraw członkom Kolegium? Kto dokonuje pisemnej dekretacji spraw? Ponadto wniósł o podanie kwot wypłaconych Prezes Kolegium i kierownik Biura Kolegium z kasy i konta Kolegium w latach 2013-2018 (z rozbiciem na poszczególne lata oraz ze wskazaniem tytułu wypłaty). Następnie podaniem z dnia 10 stycznia 2019r. A. D., zwrócił się z kolejnym wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Wniósł o udostępnienie informacji publicznej stanowiącej odpowiedź na następujące pytania 1. Jakie kryterium - określone w ustawie o finansach publicznych - zadecydowało o podjęciu w 2008 r. (data rozstrzygnięcia przetargu: październik 2008 r.) decyzji o zakupie za kwotę [...]zł samochodu marki [...] sp. z o.o., w sytuacji gdy - jak to wynika z opinii rzeczoznawcy - pojazd dotychczas należący do Kolegium nie był wyeksploatowany (okres eksploatacji: 53 miesiące)? 2. Kto na podstawie pkt 11 ppkt 7 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia na wyłonienie wykonawcy w zakresie zakupu oraz dostawy samochodu osobowego dla Samorządowego Kolegium Odwoławczego każdorazowo w opisanych niżej wypadkach podejmował decyzję o ustaleniu kwoty, jaką Kolegium zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia? 3. Jak to jest możliwe, iż wg SIWZ z dnia 20 czerwca 2008 r. dotychczasowy samochód (Opel Vectra) miał przebieg niespełna 90 000 km, a, wg SIWZ z września 2008 niespełna 105 000 km. Jakim sposobem przez okres ok. 3 miesięcy przebieg zwiększył się o ponad 1/3 obwodu kuli ziemskiej. Wniesiono o udostępnienie faktur za zakup paliwa w tym okresie. 4. Skąd Kolegium w dniu 23 października 2008 r. pozyskało kwotę [...]zł na zakup samochodu służbowego, w sytuacji gdy w dniach 10 lipca i 2 października 2008 r. nie posiadało mniejszych kwot ([...] zł i [...] zł), co wynika z unieważnień przetargów (dokumenty o unieważnieniu przetargu mogą wskazywać na poświadczenie nieprawdy co do okoliczności mającej znaczenie prawne, dokonane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej). Jednocześnie o dołączenie dokumentu, z którego wynika zasilenie konta Kolegium między dniem 10 lipca 2008 r. a dniem 23 października 2008 r. kwotą pozwalającą na zakup samochodu marki [...]. 5. Czy w Kolegium istnieją wewnętrzne przepisy dotyczące sposobu korzystania z samochodu służbowego? Jeżeli tak, o ich udostępnienie, ewentualnie wskazanie miejsca ich publikacji. Kolejnym podaniem z dnia 21 stycznia 2019r. A. D., zwrócił się do Prezesa Samorządowego Kolegium Odwoławczego z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej. Wniósł o udostępnienie informacji publicznej stanowiącej odpowiedź na następujące pytania 1. Kto wchodził w skład komisji do oceny przydatności samochodu marki [...] do dalszego użytkowania, powołanej na mocy § 3 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 sierpnia 2004 r. w sprawie sposobu i trybu gospodarowania składnikami majątku ruchomego powierzonego jednostkom budżetowym, zakładom budżetowym i gospodarstwom pomocniczym (Dz. U. z 2004 r. Nr 191, póz. 1957)? Jakim aktem ww. komisja została powołana, kiedy i gdzie został opublikowany rzeczony akt? 2. W jakiej dacie został sporządzony protokół, o jakim mowa w § 3 ust. 4 ww. rozporządzenia, pod jaką pozycją został zarejestrowany w stosownym urządzeniu rejestrującym (repertorium)? Wnoszę o udostępnienie mi tego protokołu. 3. Gdzie w latach 2005-2009 - na podstawie § 5 ust. 2 ww. rozporządzenia - były zamieszczane informacje o zbędnych lub zużytych składnikach majątku ruchomego? 4. Czy Kolegium uczyniło zadość obowiązkowi wynikającemu z § 7 ww. rozporządzenia i sprzedało samochód marki [...] w trybie przetargu, aukcji albo publicznego zaproszenia do rokowań? Jeżeli nie, to o podanie przyczyny i trybu odstąpienia od procedury opisanej w § 7 ww. rozporządzenia. 5. Kto wchodził w skład komisji do oceny przydatności samochodu marki [...] do dalszego użytkowania, powołanej na podstawie § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21 maja 2010 r. w sprawie sposobu i trybu gospodarowania składnikami rzeczowymi majątku ruchomego, w który wyposażone są jednostki budżetowe (Dz. U. z 2010 r. Nr 114, póz. 761)? Jakim aktem ww. komisja została powołana, kiedy i gdzie został opublikowany rzeczony akt? 6. W jakiej dacie został sporządzony protokół, o którym mowa w § 4 ust. 4 ww. rozporządzenia, pod jaką pozycją został zarejestrowany w stosownym urządzeniu rejestrującym (repertorium)? O udostępnienie tego protokołu. 7. Przez kogo została sporządzona analiza rynku, w wyniku której został wyłoniony dostawca nowego samochodu służbowego Kolegium marki [...] i pod jaką pozycją została zarejestrowana w stosownym urządzeniu rejestrującym (repertorium)? O udostępnienie rzeczonej analizy. 8. Ile razy w latach 2010-2016 Kolegium zamieszczało w Biuletynie Informacji Publicznej - na podstawie § 6 ust. 2 ww. rozporządzenia - informacje o zbędnych lub zużytych składnikach majątku ruchomego? 9. Czy została przeprowadzona aukcja łub przetarg na sprzedaż samochodu [...], ewentualnie czy zaproszono do publicznych rokowań w sprawie sprzedaży samochodu [...] - stosownie do trybu określonego w § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia? Jeżeli nie, to o podanie przyczyny i trybu odstąpienia od procedury opisanej w § 8 ust. 2 ww. rozporządzenia. 10. Czy Prezes Kolegium ma wiedzę na temat tego, kto nabył pojazd marki [...], który został oddany w rozliczeniu przy zakupie kolejnego samochodu służbowego marki [...]? 11. Sprzedaż ilu składników mienia ruchomego odbyła się w latach 2005-2016 w trybie przetargu, aukcji albo publicznego zaproszenia do rokowań? 12. Czy w Kolegium istniała (istnieje) komisja przetargowa, a jeżeli tak, to kto wchodził w jej skład i przez kogo została powołana? W wypadku istnienia komisji przetargowej o udostępnienie dokumentów dotyczących jej funkcjonowania. 13. Czy w Kolegium istniały/istnieją wewnętrzne przepisy dotyczące dokonywania zakupów, w szczególności uwzględniające zasady wynikające z art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r. Nr 15, póz. 148 ze zm.) i art. 44 ust. 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (w brzmieniu obowiązującym od dnia l stycznia 2010 r.)? Jeżeli tak, to o ich udostępnienie. 14. Jaka kwota została wydatkowana w latach 2013-2018 na zakup biletów MPK oraz na przejazdy taksówkami z tytułu przewożenia akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i innych instytucji państwowych oraz samorządowych? 15. Jak często miały miejsce przypadki przewożenia służbowej poczty środkami komunikacji miejskiej, taksówkami lub pojazdami innymi niż służbowy? Dlaczego do tego celu nie był wykorzystywany samochód służbowy? 16. Czy w Kolegium jest prowadzona ewidencja użytkowania samochodu służbowego? Jeżeli tak, to o jej udostępnienie. 17. Czy którykolwiek z samochodów służbowych służył Prezes Kolegium lub członkom jej rodziny do celów prywatnych (prywatnych podróży)? 18. Czy w okresie od dnia l listopada 2018 r. w Kolegium miał miejsce jakiś wypadek przy pracy lub czy miał miejsce jakiś wypadek w drodze do pracy? 19. Co było przedmiotem umów cywilnoprawnych zawartych w latach 2013-2018 pomiędzy Kolegium lub Krajową Reprezentacją Samorządowych Kolegiów Odwoławczych a Prezes Kolegium, z tytułu których Prezes Kolegium otrzymała wynagrodzenie w kwocie [...]zł (brutto)? 20. Ile z osób, z którymi zawarto w latach 2017-2018 umowy cywilnoprawne, jest również zatrudnionych w Kolegium na umowę o pracę? 21. W jakim trybie zostali wybrani w latach 2017-2018 zleceniobiorcy lub wykonawcy dzieła niezatrudnieni w Kolegium na umowę o pracę? 22. Jakie kwoty Kolegium wydatkowało ze środków budżetowych w latach 2017-2018 na umowy cywilnoprawne z przedsiębiorcami i co było ich przedmiotem? W jaki sposób przedsiębiorcy zostali wyłonieni? O podanie ich nazw oraz udostępnienie mi całości dokumentacji związanej z zawartymi umowami. 23. Ile umów cywilnoprawnych Kolegium zawarło w latach 2013-2019 w przedmiocie opracowania dla członków orzekających analiz orzecznictwa sądów administracyjnych w poszczególnych kategoriach spraw i tematów orzeczniczych oraz sporządzania na bieżąco informacji o zmianach w przepisach obowiązującego prawa? Jaka kwota została przeznaczona na ten cel ze środków budżetowych? Proszę o wskazanie, kiedy zlecone opracowania zostały porządzone, kiedy wpłynęły do Kolegium i pod jakim numerem zostały zarejestrowane w stosownym urządzeniu (repertorium). O udostępnienie całości dokumentacji związanej z zawarciem i wykonaniem ww. umów. 24. Czy po 2005 r. Kolegium zawierało jakiekolwiek umowy z podmiotem [...] s. j. ? Jeżeli tak, to wnoszę o podanie przedmiotu umów i kwot wypłaconych z kasy lub konta Kolegium na rzecz ww. podmiotu. Oraz (II) poprzez umożliwienie wglądu lub przesłanie kserokopii: 1. całość dokumentacji związanej z realizacją zamówienia publicznego – nabycia samochodu marki [...] przez Kolegium (zamówienie poniżej [...] euro jest wyjęte i spod reżimu ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, co nie powoduje, iż przestaje ono być zamówieniem publicznym; w dalszym ciągu mają do niego zastosowanie miarodajne przepisy ustawy o finansach publicznych), 2. opinii rzeczoznawcy w przedmiocie wyceny pojazdu marki [...] Nadto (III) w związku z opublikowanym na stronie BIP dokumentem pod tytułem Informacja o działalności Samorządowego Kolegium Odwoławczego od dnia l stycznia do 31 grudnia 2008 r. i znajdującym się tam passusem, iż nowy samochód dla Kolegium ([...] dopisek mój, A.D.) został nabyty celem zapewnienia prezesowi oraz członkom i pracownikom sko maksymalnego bezpieczeństwa jazdy zwłaszcza na dalekich trasach (pisownia oryginalna) zwrócił się o udzielenie informacji polegającej na odpowiedzi na poniższe pytania: 1. Jakie kryterium ustawowe zdecydowało o nabyciu drogiego samochodu, o specyfikacji zdecydowanie przekraczającej potrzeby organu administracji (vide: SIWZ), w sytuacji gdy realizacja przewozów osobowych nie jest przedmiotem działalności Kolegium, a zbyty pojazd [...] do dnia dzisiejszego pełni wobec Kolegium funkcje usługowe? 2. Ile razy pracownicy Kolegium korzystali z samochodu [...] na dalekich trasach (ponad 100 km dziennie) i z jakiego tytułu? 3. Czy zdarzyło się, by samochód [...] został wykorzystany w celu obsadzenia przez pełnomocnika Kolegium wokandy w Naczelnym Sądzie Administracyjnym, a jeśli tak, to ile razy? 4. Czy zdarzyło się, a jeśli tak, to ile razy, by samochód [...] był wykorzystywany do wyjazdów pozasłużbowych (np. wyjazdów wakacyjnych oraz wypoczynkowych i innych, niemających nic wspólnego z działalnością SKO) Prezes lub innych osób, niezatrudnionych w Kolegium? Jaki był tytuł przekazania pojazdu osobom trzecim? 5. Jaki był ogólny koszt tankowań (zakupu paliwa) tego samochodu w czasie jego użytkowania przez Kolegium? O udostępnienie wszystkich faktur związanych z nabywaniem paliwa w ww. okresie. Następnie wnioskiem z dnia 25 stycznia 2019r. zwrócił się o udostępnienie informacji publicznej stanowiącej odpowiedź na poniższe pytania: 1. W jakiej wysokości Kolegium poniosło koszty z tytułu ubezpieczenia i ochrony części nieruchomości położonej przy ul. [...] stosownie do treści umowy użyczenia garażu dla pojazdu służbowego zawartej w dniu 30 kwietnia 1998 r.? Wnoszę o udostępnienie umowy z firmą ochroniarską oraz ubezpieczeniową lub też innych dokumentów, w tym księgowych, potwierdzających koszty ww. usług. 2.Czy samochody służbowe [...] miały ubezpieczenie AC? Czy samochód służbowy [...] ma wykupione ubezpieczenie AC? Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 7 stycznia 2019 r. w odpowiedzi na wniosek z 7 stycznia 2019r. udzieliło żądanych informacji z wyłączeniem pytań 2, 4, 7 oraz zapytania o podanie kwot wypłaconych Prezesowi Kolegium i Kierownikowi Biura Kolegium w latach 2013-2018 wzywając jednocześnie Wnioskodawcę o wykazanie w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego by uzyskać informację przetworzoną. W odpowiedzi na w/w wezwanie Kolegium A. D. postawił tezę, iż Prezes SKO może wykorzystywać swoje stanowisko dla osiągnięcia własnych, partykularnych celów. Dokonał krytycznej oceny zarządzania w SKO w K. jak i dokonał oceny udzielonych odpowiedzi na zadane w kolejnych wnioskach pytania. W kontekście tej oceny uznał, że posiada pełne prawo żądać informacji publicznej przetworzonej. W tym zakresie przywołał pogląd NSA, zgodnie z którym szczególny interes publiczny, w rozumieniu art. 3 ust. 1 pkt 1 u.di.p., posiadać będzie zatem osoba, która występować będzie o informację obiektywnie istotną z punktu widzenia społeczeństwa (czy to w skali lokalnej, regionalnej, czy państwowej lub międzynarodowej). Chodzi tu o informacje np. mogące bezpośrednio potwierdzić istnienie widzenia społeczeństwa (czy to w skali lokalnej, regionalnej, czy państwowej lub międzynarodowej). Chodzi tu o informacje np. mogące bezpośrednio potwierdzić istnienie jednoznacznie negatywnych nieprawidłowości w działaniu sfery publiczne (vide: wyrok NSA z dnia 13 maja 2015 r., sygn. akt I OSK 1313/14). Dodatkowo w odrębnym piśmie z 25 stycznia 2019r. zawierającym wniosek o udzielenie informacji publicznej w całej rozciągłości podtrzymał tezy zawarte w piśmie z dnia 25 stycznia 2019 r., w którym wykazywał istnienie szczególnej istotności dla interesu publicznego w zakresie uzyskania wnioskowanych informacji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z 5 lutego 2020 r., znak [...], [...], [...], [...] odmówiło Wnioskodawcy udostępnienia żądanej: - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z 7 stycznia 2019 r. w pkt 2, 4, 7 oraz zapytania o podanie kwot wypłaconych Prezesowi Kolegium i Kierownikowi Biura Kolegium w latach 2013-2018, - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z 10 stycznia 2019 r., - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z 21 stycznia 2019 r., - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z 25 stycznia 2019 r. A. D. zaskarżył w/w decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 31 maja 2019r., II SA/Kr 334/19 uchylił zaskarżoną decyzję Kolegium i zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów. Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło skargę kasacyjną od wyroku II SA/Kr 334/19, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 14 lipca 2020 r., I OSK 2820/19 ją oddalił. Pismem nr [...] z dnia 23 września 2020 r. ( w aktach) zwrócono się do A. D. z wezwaniem do wykazania w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, w jakim zakresie występuje szczególna istotność dla interesu publicznego, by uzyskać informacje przetworzone o których mowa - we wniosku z dnia 7 stycznia 2019r. w pkt 2 in fine ( tj. udostępnienia faktur dokumentujących zakup paliwa w okresie 2013-2018), pkt 4, pkt 7 oraz zapytania - o podanie kwot wypłaconych z kasy i konta Kolegium Prezes Kolegium i Kierownik Biura Kolegium w latach 2013-2018, - przetworzonej informacji publicznej zawartej we wniosku z dnia 21 stycznia 2019r. (I) w pkt 7 infine, w pkt 14, w pkt 15, w pkt 22, w pkt 23, (II) w pkt l, (III) w pkt 2, w pkt 3, w pkt 5 . Pismo pozostało bez odpowiedzi. Dokonując oceny prawnej Samorządowe Kolegium Odwoławcze wskazało, iż zgodnie ze wskazaniami WSA w Krakowie i NSA dokonało niezbędnych czynności celem ustalenia charakteru informacji zawartych w poszczególnych wnioskach ( w poszczególnych punktach) w tym, w zakresie prosta/przetworzona. Po dokonaniu szczegółowej analizy każdego z wniosków odrębnie udostępniono Wnioskodawcy informacje o charakterze prostym (w tym wszystkie wymienione przez WSA w Krakowie w wyroku) bądź poinformowano, iż organ nie jest w posiadaniu żądanych informacji lub też, iż żądanie nie stanowi żądania o informację publiczną, a to w formie czynności materialno-technicznej (dowód: pismo [...], [...], [...], [...] z 22 września 2020 r. wraz z załącznikami, -dowód: pismo z załącznikami w aktach [...] Udzielono informacji w całości w zakresie wniosków zarejestrowanych pod sygn. [...], [...] oraz w części w zakresie objętych niniejszą decyzją. W zakresie wskazanym szczegółowo na wstępie decyzji ustalono natomiast, iż żądane we wniosku z dnia 7 stycznia 2019r. oraz we wniosku z dnia 21 stycznia 2019r. informacje mają charakter informacji przetworzonych. W rozważnym przypadku charakter i zakres realizacji prawa do informacji publicznej związany z zaspokojeniem zainteresowania Wnioskodawcy w zakresie jak na wstępie przybrał skalę, która uzasadnionym czyni uznanie żądania informacji za informację publiczną o charakterze przetworzonym. Aby udostępnić informacje należałoby zgromadzić, przekształcić (zanonimizować) i sporządzić wiele kserokopii określonych dokumentów. Nadto należałoby sporządzić zestawienia (nieistniejące w gotowej postaci) według podanych przez wnioskodawcę kryteriów. Wymaga to takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. Rozpoznając ponownie sprawę Kolegium zwróciło się do Głównej Księgowej I. J. celem sprecyzowania jakie czynności należy podjąć aby udostępnić informacje. Z uzyskanej odpowiedzi wynika co następuje: -faktury rejestrowane są na dzienniku podawczym Samorządowego Kolegium Odwoławczego i wpływają: za pośrednictwem poczty elektronicznej, operatora pocztowego Poczty Polskiej S.A. lub składane są osobiście przez kontrahenta. Następne czynności związane z fakturami dokonywane przez Kolegium polegają na opisaniu faktury zgodnie ze specyfikacją zamówienia, złożeniu podpisów na pieczące likwidacyjnej przez uprawnione do tego osoby, zaksięgowaniu faktury w systemie komputerowym E-nova oraz realizacji płatności faktur z konta bankowego Kolegium znajdującego się w Narodowym Banku Polskim w określonej formie (gotówka, przelew, przekaz pocztowy) i terminie wynikającym z treści faktur. Realizacja faktury w formie gotówki ma miejsce w przypadkach, gdy rejestrowana faktura została już opłacona z własnych środków (np. zakup okularów korekcyjnych zgodnie z zaleceniem lekarza okulisty w ramach profilaktycznych badań okresowych). Faktury są księgowane według daty rejestracji wpływu do Kolegium na poszczególne paragrafy zgodnie z klasyfikacją budżetową w następujących grupach: 1. PK ewidencja (faktury wymagające rozszerzonej dekretacji); 2. zakup ewidencja (faktury płacone przelewem); 3. raport kasowy (faktury płacone gotówką); 4. wyciągi bankowe. 1.-PK ewidencja, czyli faktury wymagające rozszerzonej dekretacji - zawiera średnio od 20 do 40 dokumentów miesięcznie. Rocznie ilość dokumentów wynosi od 1440 do 2880 szt. 2.-Zakup ewidencja, czyli faktury których płatność dokonuje się przelewem zawiera średnio od 50 do 70 dokumentów miesięcznie. Rocznie ilość tych dokumentów wynosi od 600 do 840, a przez okres 6 lat od 3600 do 5040 szt. 3.-Raporty kasowe, czyli faktury opłacane gotówką - trzy w miesiącu. Poszczególny raport zawiera średnio od 10 do 20 dokumentów. Szacunkowo rocznie ilość tych dokumentów wynosi od 360 do 720, a przez 6 lat jest to od 2160 do 4320 szt. Nie jest prowadzona ewidencja komputerowa umożliwiająca wyselekcjonowanie informacji według podanych we wniosku kryteriów. Aby odnaleźć konkretny dokument zarejestrowany w latach 2013-2018 niezbędne jest przeglądnięcie przez Księgowość od 7200 do 12240 sztuk dokumentów i dopiero kwalifikowanie według kryteriów wniosku. Przyjmując, iż na przejrzenie jednego dokumentu potrzeba średnio ok. 3 minut ( na niektóre znacznie więcej) to aby przeglądnąć 12240 sztuk dokumentów potrzeba ok. 77 dni (3 minuty x 12240 tj. 36720 minut czyli 612 godzin (1000 minut to ok. 16 godzin ) tj. ok. 77 dni). Skoro w miesiącu jest ok. 22 dni robocze potrzeba byłoby tylko na samo przeglądnięcie dokumentów około 3, 5 miesiąca pracy. Nie jest to koniec czynności które należałoby wykonać ( skopiowanie, zanonimizowanie, sporządzenie zestawień wg. kryteriów itp.) . Zatem dla przygotowania informacji w zakresie wskazanym na wstępie konieczne jest przeanalizowanie i opracowanie dokumentacji pod kątem konkretnego zapytania tj: -udostępnienia faktur dokumentujących zakup paliwa w okresie 2013-2018 (okres 6 lat), - jakiej wysokości wydatki Kolegium poniosło w latach 2013-2018 ( okres 6 lat) na przejazdy Prezes Kolegium lub pracowników Kolegium taksówką -jakiej wysokości wydatki Kolegium poniosło w latach 2013-2018 ( okres 6 lat, z rozbiciem na poszczególne lata) w następujących kategoriach według klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych: - sprzęt informatyczny i łączności, - wydatki okolicznościowe i reprezentacyjne, - podróże służbowe krajowe pracowników, - ryczałty pieniężne za używanie samochodów prywatnych do celów służbowych, - podanie kwot wypłaconych z kasy i konta Kolegium Prezes Kolegium i Kierownik Biura Kolegium w latach 2013-2018 (okres 6 lat), - jaka kwota została wydatkowana w latach 2013-2018 (okres 6 lat) na zakup biletów MPK oraz na przejazdy taksówkami z tytułu przewożenia akt do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i innych instytucji państwowych oraz samorządowych, -jakie kwoty Kolegium wydatkowało ze środków budżetowych w latach 2017-2018 (okres 2 lat)na umowy cywilnoprawne z przedsiębiorcami i co było ich przedmiotem? W jaki sposób przedsiębiorcy zostali wyłonieni? Wnoszę o podanie ich nazw oraz udostępnienie mi całości dokumentacji związanej z zawartymi umowami Dla przykładu pytanie o podanie kwot wypłaconych Prezes Kolegium i kierownik Biura Kolegium z kasy i konta Kolegium w latach 2013-2018 (z rozbiciem na poszczególne lata oraz ze wskazaniem tytułu wypłaty) w istocie powoduje konieczność analizy wszystkich operacji polegających na przejrzeniu całości ruchów księgowych w tym np. pobieranych zaliczek na zakupy, delegacje oraz wypłat z kasy i konta Kolegium dla wszystkich podmiotów zatrudnionych w Kolegium i innych podmiotów z 6 lat, a następnie wyselekcjonowanie tylko tych, które dotyczą wskazanych wyżej osób i rozbicie na poszczególne lata i wskazanie tytułu wypłaty. Podobnie jeżeli chodzi o faktury czy żądane umowy. Na podstawie w/w informacji ustalono, iż Kolegium nie posiada gotowej informacji odpowiadającej żądaniom, a przygotowanie ich wymagałoby poniesienia takiego nakładu pracy przez osoby które dysponują informacjami bądź też zobowiązane byłyby do ich przeglądnięcia (zanonimizowania, skopiowania), iż wyłączyłoby to w istocie zarówno główną księgową oraz Kierownik biura Kolegium od wykonywania przypisanych im zadań. Należałoby bowiem zgromadzić i przeanalizować zbiór dokumentów, dokonać ich animizacji, analizy czy dokumentacja zawiera informacje prawnie chronione. Żądane informacje nie są gotowe i wymagają specjalnego przygotowania na rzecz wnioskodawcy według ściśle określonych kryteriów. Samo kopiowanie dokumentacji jest niezwykle czasochłonne. Nie można pominąć, iż Wnioskodawca zwrócił się z ok. 100 rozbudowanymi zapytaniami (dot. wszystkich wniosków) w zasadzie zmierzając do całościowej kontroli jednostki (pytania z zakresu płacy, umów, przetargów, zakupów, wykorzystania samochodu służbowego, sposobu przydziału spraw orzecznikom, gospodarowania składnikami majątku ruchomego, wydatków Kolegium, wypadków przy pracy itp.) w krótkich odstępach czasu. Nadal wnioski wpływają (ostatni 7 września 2020 r.). Samorządowe Kolegium Odwoławcze (tak jak pozostałe kolegia) charakteryzuje się ścisłym podziałem kompetencji wśród personelu. To znaczy sprawy z zakresu odwołań od decyzji administracyjnych, zażaleń na postanowienia i innych pism wpływających do kolegium zgodnie z kompetencją przyznaną mu ustawą o samorządowych kolegiach odwoławczych załatwiane są przez zespół orzeczniczy. Natomiast sprawy z zakresu (ogólnie rzecz ujmując) finansów, księgowości i kadr są załatwiane przez biuro, w którym zatrudnionych jest kilkanaście osób. Wśród tych osób z kolei uprawnionych do wyszukania i analizy dokumentacji pod kątem sporządzenia odpowiedzi na konkretne pytania wnioskodawcy jest jedynie kierownik biura i główna księgowa. W rezultacie wnioski składane przez wnioskodawcę dezorganizują normalną codzienną pracę biura Kolegium, którego stosunkowo mała obsada kadrowa obciążona jest nie tylko obowiązkami związanymi z obsługa składów orzekających (m. in. rejestracją korespondencji przychodzącej, zakładaniem spraw, wysyłaniem i odbieraniem korespondencji w trakcie prowadzonego postępowania administracyjnego, wysyłką pism i rozstrzygnięć wydawanych przez SKO, przygotowaniem i wysyłką akt do Sądu Administracyjnego oraz zwrotem akt do organów I instancji), ale także licznymi obowiązkami związanymi z pozaorzeczniczą działalnością Kolegium, tj. udzielanie odpowiedzi na wnioski o udostępnienie informacji publicznej (w 2019 załatwiono ponad 170 takich wniosków) i inne wnioski kierowane do Kolegium w trakcie roku, zarządzanie i wprowadzanie danych do BIP i na stronę internetową, administrowaniem oraz prowadzeniem inwestycji i remontów w budynku SKO, zaopatrzeniem Kolegium w materiały biurowe i środki czystości, prowadzenie kadr i księgowości, sporządzanie statystyk i sprawozdań, itp. Na podstawie tych ustaleń, zdaniem organu, oczywistym jest, że nakład pracy w zrealizowaniu wniosków A. D. jest bardzo duży i wymaga wyszukania ogromnej ilości dokumentacji. Istotne jest także, iż dane którymi dysponuje podmiot (w znacznej liczbie) wymagałoby analizy, czy dokumentacja zawiera informacje prawnie chronione np. tajemnica przedsiębiorstwa lub wymagałyby anonimizacji mając na uwadze znacznie zaostrzone kryteria w tym zakresie, wynikające z tzw. RODO, który wprowadził m.in. pojęcie nadmiarowości danych w dokumentach. A więc odszukana dokumentacja wymagałaby i pod tym kątem analizy np. poprzez usunięcie adresów e-mail, telefonów komórkowych, numerów dowodów osobistych, danych osobowych osób prywatnych i innych danych. Dopiero tak przygotowane dane stworzyłyby zupełnie nowy zbiór informacji. Aby mogło to nastąpić konieczne byłoby wyselekcjonowanie dokumentów źródłowych w tym zwłaszcza z zasobu archiwum, ich zeskanowanie i następnie dokonanie analizy w wyżej wskazanych kierunkach i dokonanie anonimizacji. Nie są to zatem typowe czynności związane z odszukaniem konkretnych informacji, których dotyczy wniosek. Udostępniane w ogromnej ilości na bieżąco informacje i tak dezorganizują pracę wielu pracowników, co w zasadzie można kwalifikować jako nadużycie prawa do informacji. Rozróżnienie na informację prostą i przetworzoną jest istotne dla sprawy, gdyż w myśl art. 3 ust. l pkt l ustawy, żądanie udostępnienia informacji publicznej wymaga wykazania przez wnioskodawcę szczególnie istotnego interesu publicznego w ich uzyskaniu, a więc interesu kwalifikowanego. W tych warunkach organ zobowiązany był do oceny czy wykazywany przez Wnioskodawcę interes publiczny ma charakter kwalifikowany tj. szczególnie istotny. W tym celu zgodnie ze wskazaniami Sądu wezwano Wnioskodawcę pismem z 23 września 2020 r. o jego wykazanie (pisma w aktach). Wezwania pozostały bez odpowiedzi. Niezależnie od braku wykazania przez Wezwanego szczególnego interesu w uzyskaniu informacji publicznej przetworzonej dokonano we własnym zakresie oceny występowania tej przesłanki. Nie można uznać za szczególnie istotny dla interesu publicznego w istocie zamiar dokonania przez Wnioskodawcę jego własnej kompleksowej i subiektywnej oceny działań całej jednostki kierując się motywami prywatnymi. Przyznał to również NSA orzekający w przedmiotowej sprawie ze skargi kasacyjnej Kolegium. NSA przyjął, iż w sprawie istotne są motywy jakimi kierował się Wnioskodawca składając wniosek o informację publiczną, wskazując jednakże, iż Kolegium uzasadniając takie stanowisko winno wskazać na okoliczności, którym Wnioskodawca nie mógłby zaprzeczyć. Jak się bowiem przyjmuje "Realizacja prawa do informacji publicznej nie może jednak służyć zaspokojeniu indywidualnych potrzeb wnioskodawcy (...). Stosowanie trybu ustawy o dostępie do informacji publicznej dla realizacji takiego celu nie było zamierzeniem ustawodawcy i nie podlega ochronie prawnej, również w postępowaniu sądowoadministracyjnym (por. wyrok NSA z dnia 11 maja 2017 r., sygn. I OSK 2777/16). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożył A. D., zarzucając naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej poprzez błędne przyjęcie, że wnioskowane informacje stanowią informacje przetworzone, których udostępnienie jest zależne od występowania szczególnie istotnego interesu publicznego oraz poprzez uznanie, iż nie wykazano istnienia szczególnie istotnego interesu publicznego w uzyskaniu dostępu do wnioskowanych informacji. W uzasadnieniu skargi podkreślono, iż nie zdezaktualizowały się przesłanki przytoczone w piśmie do SKO z 25 stycznia 2019r. oraz pismach składanych w toku postępowania o sygn. II SA/Kr 334/19 w których starano się wykazać szczególną istotność dla interesu publicznego w zakresie uzyskania informacji przetworzonej. Wskazano na zainicjowanie kontroli MSWiA i jej wyniki (wystąpienie pokontrolne przedłożono wraz ze skargą) świadczące o daleko posuniętych nieprawidłowościach w gospodarowaniu mieniem, stąd zdaniem skarżącego informacje winny podlegać udostępnieniu. Odmowa udzielenia odpowiedzi dotyczy dokumentacji i wiedzy z zakresu gospodarki finansowej a więc obszaru ocenionego negatywnie przez kontrolę, zdaniem skarżącego nie powinno nastręczać żadnego problemu udzielnie informacji w zakresie 1.7, 1.23. II.1, III.2, III.5. Wskazano, że skoro udostępniono inne dokumenty np. dot. samochodu [...] to brak racjonalnych powodów nieudostępnienia innych informacji. Wskazano na niekonsekwencję w zakresie informacji dotyczących kosztu zakupu paliwa dla samochodu [...] za lata 2008-2015, w sytuacji przekazania danych za lata 2013-2018. Nadto wskazano, iż nie powinno stanowić najmniejszego problemu dla organu udostępnienie faktur za tankowanie pojazdu [...] z okresu czerwiec -wrzesień 2008 r. czy też kosztu zakupionego paliwa w latach 2008-2012, czy też analiz orzecznictwa dokonywanych dla członków Kolegium. Za nadużycie skarżący uważa twierdzenia, iż jego działania nakierowane były na uzyskanie etatu orzeczniczego dla pozaetatowego członka kosztem innych członków Kolegium. Krytycznie oceniono przekazanie przez KRSKO do SKO w K. wniosku o wszczęcie postępowania wyjaśniającego i jego wykorzystanie w przedmiotowym postępowaniu. Wskazano na niepożądane zjawiska w działalności Kolegium i brak odniesienia się do wystąpienia pokontrolnego przez prezes Kolegium i przechodzenia nad tym wystąpieniem do porządku dziennego, jakby nigdy nie istniało. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o oddalenie skargi podtrzymując dotychczasową argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności wskazać należy, iż sprawę rozpoznano i wyrok wydano na posiedzeniu niejawnym, w trybie określonym w art. 15zzs4 ust. 3 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. poz. 374 ze zm.), w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 (Dz. U. poz. 875). Zgodnie z nim, przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. Na podstawie powołanego przepisu Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarządzeniem skierował sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym, wyznaczając termin posiedzenia na dzień 18 maja 2021 r. Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Natomiast w przypadku nieuwzględnienia skargi, Sąd, w myśl art. 151 p.p.s.a oddala skargę. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżony organ wykonał w pełni wskazania WSA w Krakowie z wyroku z dnia 31 maja 2019r., sygn. II SA/Kr 334/19 oraz NSA z wyroku z 14 lipca 2020 r., I OSK 2820/19, dokonując niezbędnych czynności celem ustalenia charakteru informacji zawartych w poszczególnych wnioskach (precyzyjnie co do poszczególnych punktów wniosków), w efekcie w zakresie informacji prostej udzielił jej, zaś w zakresie przetworzonej, odmówił ze względu na to iż wnioskodawca nie wykazał interesu, w świetle art. 3 ust. 1 pkt 1 u.d.i.p., że udostępnienie jej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, ponieważ po wezwaniu organu do wykazania tego, nie udzielił organowi odpowiedzi. W zakresie spornej kwestii co do kwalifikacji żądania rozpatrzonego odmownie jako informacji przetworzonej, istotne było iż zarówno WSA w powołanym wyroku, jak i następnie NSA podkreśliły, że w pewnych wypadkach szeroki zakres wniosku, wymagający zgromadzenia, przekształcenia (zanonimizowania) i sporządzenia wielu kserokopii określonych dokumentów, może wymagać takich działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań, a zatem informacja wytworzona w ten sposób, pomimo że składa się z wielu informacji prostych będących w posiadaniu organu, powinna być uznana za informację przetworzoną. Wymagane od organu precyzyjne wskazanie (w odniesieniu do każdego pytania – ilości dokumentów wymagających analizy, czynności koniecznych do ich odszukania, segregacji, anonimizacji, wykonania kopii faktur, czy umów, określenie ilości pracowników koniecznych do wykonania powyższych działań, oszacowanie czasu pracy w godzinach roboczych, oszacowanie ilości środków rzeczowych koniecznych do wykonania kopii np. papier, toner) oraz oszacowanie kosztów finansowych wykonania powyższych czynności w zakresie kosztów osobowych i rzeczowych), zostało doprecyzowane przez NSA w ten sposób, iż wymagano przedstawienia jakie czynności będą musiały zostać podjęte, w sposób, który pozwoli ocenić, że żądane informacje wymagają przetworzenia informacji już posiadanych, bez podawania precyzyjne wskazania ilości dokumentów wymagających analizy, czynności koniecznych do ich odszukania, segregacji, anonimizacji, wykonania kopii faktur, czy umów, precyzyjne określenie ilości pracowników koniecznych do wykonania powyższych działań - lecz o dane szacunkowe, ustalone na podstawie mających miejsce oczywistych powszechnie znanych okoliczności i doświadczenia życiowego, które pozwolą na kwalifikację żądanych informacji a następnie ewentualną ocenę tej kwalifikacji. W tym zakresie organ zasadnie wskazał w szczególności na konieczność sporządzenia zestawień (nieistniejących w gotowej postaci) tj. według podanych przez wnioskodawcę kryteriów, co wymagałoby szeregu działań organizacyjnych i angażowania środków osobowych, które zakłócają normalny tok działania adresata wniosku i utrudniają wykonywanie przypisanych mu zadań. W szczególności istotna była argumentacja organu odnosząca się do sposobu archiwizowania informacji w instytucji co do rejestracji faktur, opisaniu ich zgodnie ze specyfikacją zamówienia, złożeniu podpisów przez uprawnione do tego osoby, zaksięgowaniu w systemie komputerowym oraz realizacji płatności w określonej formie i terminie. Nadto szczególne znaczenie miała analiza organu odnosząca się do klasyfikacji budżetowej oraz rocznych ilości poszczególnych kategorii tj. PK ewidencji, czyli faktur wymagających rozszerzonej dekretacji od 1440 do 2880 szt., Zakup ewidencja -faktury których płatność dokonuje się przelewem - rocznie od 600 do 840, a przez okres 6 lat od 3600 do 5040 szt., zaś raporty kasowe, czyli faktury opłacane gotówką rocznie od 360 do 720, a przez 6 lat jest to od 2160 do 4320 szt. Nie jest zatem prowadzona ewidencja komputerowa umożliwiająca wyselekcjonowanie informacji według podanych we wniosku kryteriów. Aby odnaleźć konkretny dokument z lat 2013-2018 księgowość musiałaby przeanalizować od 7200 do 12240 sztuk dokumentów i dokonać ich kwalifikacji według kryteriów wniosku skarżącego. Powyższe wymagałoby Znacznego nakładu pracy liczonego szacunkowo, co wskazał organ wyliczeniem na około 3,5 miesiąca pracy, bez uwzględnienia skopiowanie, zanonimizowanie, sporządzenie zestawień. Zatem organ w sposób wyczerpujący wykazał, iż nie posiada gotowej informacji odpowiadającej żądaniom, a przygotowanie ich wymagałoby poniesienia ogromnego nakładu pracy. Żądane informacje nie są gotowe i wymagają specjalnego przygotowania na rzecz wnioskodawcy według ściśle określonych kryteriów, co spełnia wymogi wskazań powołanych wyroków sądów orzekających w niniejszej sprawie. W tym aspekcie argumentacja skarżącego sprowadza się do jedynie subiektywnej oceny nakładu pracy jaki musiałby być poczyniony celem udostępnienia żądanych informacji. Nie zasługuje zatem na uwzględnienie uznanie w skardze braku nastręczania żadnego problemu w przekazaniu zadanych informacji, w sytuacji, gdy w decyzji szczegółowo podano jakie czynności winny być podjęte w celu przygotowania informacji. Podane też przez skarżącego przykłady udostępniania informacji, podczas, gdy innych odmówiono, wbrew twierdzeniom skargi nie wskazują na niekonsekwencję. Część z udostępnionych informacji np. tych dotyczących kosztów paliwa była opracowywana dla organu kontrolnego, stąd zasadne było uznanie, iż ich wyselekcjonowanie według kryteriów wniosku, chociaż bardzo pracochłonne, o czym świadczy m.in. ilość udostępnionych informacji, można było zakwalifikować jako informacje proste w rozumieniu wynikającym z wiążących wskazań WSA i NSA. Natomiast w pozostałym zakresie objętym zaskarżoną decyzją przygotowanie czy odnalezienie informacji wymaga od pracowników ogromnych nakładów pracy, które przedstawiono szczegółowo w zaskarżonej decyzji. Nadto niezasadne i bezpodstawne jest powoływanie się przez skarżącego na argumentację sprzed wyroku NSA i poprzedzającego go wyroku WSA w Krakowie, co do tego że to co przetworzone ma szczególne znaczenie dla interesu publicznego. Po wyroku uchylającym poprzednią decyzję i po udostępnieniu części informacji uznanej za prostą, organ co do reszty nieudostępnionej, jak wyżej wskazano, wezwał o wykazanie szczególnego interesu publicznego. Skarżący winien zatem był wykazać taki interes odnośnie informacji, które nie zostały udostępnione, czego nie uczynił. Pismo organu w tym zakresie pozostało bez odpowiedzi. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalając skargę.