II SA/Kr 3001/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 marca 2004 r. sprawy ze skargi M. R. na uchwałę Rady Miasta z dnia 22 października 2003 r., nr [...] w przedmiocie wyboru ławników do Sądu Okręgowego oraz sądów rejonowych na kadencję w latach 2004-2007 postanawia: SKARGĘ ODRZUCIĆ Na wezwanie Sądu, doręczone Skarżącej w dniu 27 lutego 2004 r., do wypowiedzenia się na piśmie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, czy przed wniesieniem skargi do Sądu Skarżąca wezwała Radę Miasta do zmiany zaskarżonej uchwały — Skarżąca nie wykazała, aby takie wezwanie do Rady Miasta skierowała. Skarżąca ograniczyła się do stwierdzenia, że do Rady Miasta wystąpiła Rada Ławnicza. Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może — po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia — zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego, (art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jedn.tekst Dz.U.z r.2001, nr 142, poz. 1591; zm.: Dz.U.z r. 2002, nr 23, poz.220 i nr 62, poz.558 i nr 113, poz.984 i nr 153, poz.1271 i nr 214, poz.1806; r.2003, nr 80, poz.717 i nr 162, poz.1568). Warunkiem koniecznym dopuszczalności zaskarżenia uchwały Rady Miasta jest więc uprzednie bezskuteczne wezwanie. Ponieważ Skarżąca nie wykazała, że wymogu tego dochowała należało orzec jak w sentencji na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w zw. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270).