II SA/Kr 306/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Barbara Pasternak AWSA Wojciech Jakimowicz Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2006r., sprawy ze skargi J. Ś. na uchwałę Rady Gminy [...] z dnia 21 września 2004 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia skargę odrzucić Rada Gminy Ochotnica Dolna podjęła w dniu 21 września 2004 r. uchwałę Nr XXIV/159/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ochotnica Dolna. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na uchwałę Rady Gminy Ochotnica Dolna z dnia 21 września 2004 r., Nr XXIV/159/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ochotnica Dolna złożył J. Ś. podnosząc, że zaskarżona uchwała istotnie narusza jego interes prawny wskutek braku zaznaczenia na rysunku planu istniejącej zabudowy rozproszonej, w tym domu i działki budowlanej skarżącego, a także nie uwzględnia zarzutów podnoszonych w piśmie skarżącego z dnia [...] grudnia 2003 r. zawierającym zarzuty i protesty do projektu planu. Skarżący wskazał, że w dniu 26 listopada 2004 r. wezwał Radę Gminy Ochotnica Dolna do uchylenia zaskarżonej uchwały, jednakże Rada Gminy uchwałą z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr XXIX/208/04 wezwanie to odrzuciła. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Ochotnica Dolna wniosła o oddalenie skargi ustosunkowując się do zarzutów skargi i podnosząc m.in., że uchwałę z dnia 30 grudnia 2004 r. Nr XXIX/208/04 odmawiającą uwzględnienia żądania skarżącego zawartego w piśmie z dnia 26 listopada 2004 r. przesłano skarżącemu w dniu 3 stycznia 2005. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn.: Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego, a w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia stosuje się przepisy o terminach załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym. W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o NSA przyjmowano, iż w sprawie zaskarżenia do sądu administracyjnego uchwał organów gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym stosuje się termin do wniesienia skargi określony w art. 35 ust. 1 ustawy o NSA, którego bieg rozpoczyna się od dnia doręczenia skarżącemu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, gdy odpowiedź została doręczona przed upływem dwumiesięcznego terminu przewidzianego dia rozpatrzenia wezwania. Jeżeli .odpowiedzi nie doręczono termin do wniesienia skargi biegnie od dnia upływu tego dwumiesięcznego terminu, jednakże gdy spóźniona odpowiedź na wezwanie została doręczona przed upływem terminu do wniesienia skargi, termin ten liczy się od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie. W zmienionym stanie prawnym uchwała ta straciła swą aktualność. Podkreśla to Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w najnowszym orzecznictwie (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2005 r., sygn. akt: l OSK 785/05) wskazując, że przepis art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) ustala termin trzydziestodniowy do wniesienia skargi. Termin ten odnosi się także do skarg na uchwały organów samorządowych podjętych w sprawie z zakresu administracji publicznej w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym. Wynika to a contrario z art. 102a tej ustawy, który wyłącza jedynie zastosowanie w tych sprawach art. 52 § 3 i 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wyłączenie to oznacza, że pozostałe przepisy tej ustawy dotyczące wnoszenia skargi do sądu administracyjnego będą miały zastosowanie, o ile ustawa o samorządzie gminnym nie stanowi inaczej. Oprócz wspomnianego art. 53 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi mieć więc będzie zastosowanie art. 53 § 2 tej ustawy. Stanowi on, że termin na wniesienie skargi w wypadku nie udzielenia odpowiedzi przez organ na wezwanie go do usunięcia naruszenia prawa wynosi sześćdziesiąt dni od doręczenia wezwania. Jak podkreśla Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (cyt. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 września 2005 r., sygn. akt: l OSK 785/05) zmiana zatem stanu prawnego upoważnia do weryfikacji tezy, że terminy załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym, do którego odsyła art. 101 ust. 3 ustawy w sprawach wezwania do usunięcia naruszenia prawa winny odpowiadać maksymalnemu terminowi przewidzianemu w art. 35 § 3 k.p.a., czyli terminowi dwumiesięcznemu. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 lipca 2005 r. sygn. akt OSK 1634/04 (niepubl.) zwrócił też uwagę, że w praktyce dwumiesięczny termin do rozpoznania wezwania wynosiłby 62 dni (np. miesiące grudzień - styczeń, czy lipiec - sierpień), co uniemożliwiałoby złożenie skargi w terminie zakreślonym art. 53 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zachodzącą sprzeczność pomiędzy tymi przepisami można jedynie usunąć przyjmując, że na podstawie art. 101 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym organ gminy ma obowiązek rozpoznać wezwanie w terminie miesięcznym od jego wniesienia. Po bezskutecznym upływie tego terminu skarżący może wnieść skargę do sądu, przy czym ostatnim dniem terminu do wniesienia skargi jest upływ ostatniego sześćdziesiątego dnia od dnia wniesienia wezwania. Za przyjęciem miesięcznego terminu do "udzielenia" odpowiedzi na wezwanie przemawia także to, iż wezwanie w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym stanowi surogat środka zaskarżenia. Pogląd ten znalazł swe odzwierciedlenie w orzecznictwie sądowym wcześniej, bowiem już w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, wydanego w składzie siedmiu sędziów, z dnia 24 czerwca 2002 r. sygn. akt OSA 2/02 Sąd ten stwierdził, że skoro wezwanie do usunięcia naruszenia, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym jest surogatem środka odwoławczego, to nie ma podstaw by traktować je inaczej niż określają to przepisy dotyczące klasycznych środków odwoławczych w administracyjnym postępowaniu jurysdykcyjnym (publ.: ONSA z 2003 r., nr 1, póz. 2). Jeśli tak - to uzasadnionym jest przyjęcie terminu miesięcznego do rozpatrzenia wezwania, bowiem termin ten odpowiada terminowi przewidzianemu w art. 35 § 3 k.p.a. do rozpatrzenia odwołania. Innymi słowy termin do wniesiąnia skargi do sądu administracyjnego na uchwałę organu gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym wynosi 30 dni, liczony po upływie trzydziestego dnia od dnia doręczenia organowi wezwania do usunięcia naruszenia prawa, jeżeli organ gminy nie udzielił odpowiedzi na to wezwanie. Podkreślić przy tym należy, iż późniejsze udzielenie odpowiedzi na wezwanie nie powoduje, że skarga wniesiona między trzydziestym a sześćdziesiątym dniem licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest skargą przedwczesną, na pewno jednak skarga wniesiono po upływie sześćdziesięciu dni licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa jest skargą spóźnioną. Jak wynika z akt sprawy J. Ś. wezwał Radę Gminy Ochotnica Dolna do uchylenia uchwały Rady Gminy Ochotnica Dolna z dnia 21 września 2004 r., Nr XXIV/159/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ochotnica Dolna pismem datowanym na dzień 26 listopada 2004 r., które wpłynęło do organu administracji w dniu 30 listopada 2004 r. W treści tego pisma J. Ś. wskazuje, że powodem jego wezwania do uchylenia uchwały z dnia 21 września 2004 r., Nr XXIV/159/04 jest nieuwzględnienie podnoszonych wcześniej jego słusznych zarzutów wobec projektu planu, w których wskazywał na naruszenie jego interesu prawnego. Wobec powyższego pismo skarżącego z dnia 26 listopada 2004 r. spełnia wymogi wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącego naruszonego uchwałą w sprawie z zakresu administracji publicznej (art. 101 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym). Termin sześćdziesięciodniowy do wniesienia skargi na uchwałę Rady Gminy Ochotnica Dolna z dnia 21 września 2004 r. Nr XXIV/159/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ochotnica Dolna liczony od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa upłynął z dniem 25 stycznia 2005 r. (wtorek). Skarga J. Ś. została natomiast sporządzona w dniu [...] lutego 2005 r., nadana w urzędzie pocztowym w dniu [...] lutego 2005 r., a wpłynęła do Urzędu Gminy w [...] w dniu [...] lutego 2005 r. Mając na uwadze, że skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Ochotnica Dolna z dnia 21 września 2004 r. Nr XXIV/159/04 w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ochotnica Dolna z uchybieniem terminu do jej wniesienia, który to termin - wobec braku wniosku skarżącego - nie został przywrócony, skargę należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), zgodnie z którym sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W związku z wniesieniem skargi po upływie sześćdziesięciu dni licząc od daty wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa, dla oceny zachowania terminu do złożenia skargi nie ma znaczenia data udzielenia odpowiedzi na wezwanie z dnia 26 listopada 2004 r.