II SA/Kr 31/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Renata Czeluśniak Protokolant : sekretarz sądowy Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi "Z" w K. na postanowienie Wojewody [...] z dnia 29 października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania skargę oddala 17 września 2010 r. po rozpatrzeniu wniosku inwestora - "A. " spółka z o.o. - wydana został decyzja Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 17 września 2010 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji - Budowa budynku usługowo-biurowego wraz z funkcją mieszkalną, garażem podziemnym, zagospodarowaniem terenu oraz infrastrukturą techniczną tj. instalacjami wewnętrznymi: wodociągową, kanalizacyjną, teletechniczną, ciepłowniczą, wentylacji, klimatyzacji i wody lodowej, elektryczną, wbudowaną stacją trafo oraz instalacjami zewnętrznymi: przebudową istniejącego przyłącza ciepłowniczego, przebudową przyłącza elektroenergetycznego SN, oświetlenia zewnętrznego oraz przełożeniem sieci SN i likwidacją istniejącego uzbrojenia (sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, ciepłowniczej, gazowej, teletechnicznej oraz kabla elektrycznego) na działce nr [...] obr. [...] przy [...] w K . Następnie decyzja ta została przeniesiona na rzecz B.Z. - decyzją Nr [...] z 1 lutego 2011 r. oraz zmieniona - decyzją Prezydenta Miasta K. Nr [...] z 24 sierpnia 2012 r. (znak: [...] ). Wniosek o wznowienie postępowania w ww. sprawie zakończonej ostateczną decyzją Nr [...] z 17 kwietnia 2010 r. złożony został 12 listopada 2013 r. przez Związek [...] . We wniosku tym wskazano na uwzględnienie zabezpieczenia stanu technicznego Domu [...] stwierdzając równocześnie, że trzy-poziomowy garaż podziemny - to głębokie wykopy, które w istotnej mierze spowodują naruszenie stabilności podłoża oraz zaburzenie warunków hydro-geologicznych, w tym spiętrzenie i podparcie wód podziemnych. Wnioskujący wskazywał, iż jest odpowiedzialny za Dom im. [...] i zgromadzone w Muzeum Czynu Niepodległościowego bezcenne zbiory. Wnioskujący wskazał także, iż projektowany obiekt "narusza w istotnej mierze strefę ochronną zabytku prawem chronionego, jakim jest Dom im. [...] Organ administracji architektoniczno-budowlanej I instancji wezwał wnioskującego o wskazanie podstawy wznowienia oraz daty kiedy dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, jednocześnie wskazując enumeratywnie wyliczone przyczyny stanowiące podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 kpa). W odpowiedzi Związek [...] nie wskazał żadnej podstawy wznowienia. W treści pisma z 7 sierpnia 2014 r. wskazano, iż podstawę wznowienia postępowania stanowi ważny interes społeczny, względy prawne, historyczne, kulturowe, polityczne. Ponadto Związek [...] podniósł, że działka nr [...] obr [...] jest przedmiotem sporu dotyczącego własności terenu stwierdzając, iż teren ten powinien być z mocy prawa zwrócony Związkowi [...] , oraz że winna być na nim dokończona budowa pozostałej części Domu, zgodnie z przedwojennym projektem prof. A.S.-B. i S.S. Postanowieniem z 9 września 2014r. znak: [...] Prezydent Miasta K. orzekł o odmowie wznowienia postępowania, wskazując w uzasadnieniu, iż podane we wniosku okoliczności - ważny interes społeczny, względy prawne, historyczne, kulturowe, polityczne, nie stanowią przesłanek z art. 145 § 1 kpa. W zażaleniu Związek [...] podniósł, iż organ nie uwzględnił ducha prawa, ograniczając się do literalnego brzmienia przepisów. Wojewoda postanowieniem z dnia 29 października 2014r. nr [...] , na podstawie art. 138 § 2 i art. 144 kpa w związku z art. 80 ust. 1, art. 81 ust. 1 i art. 82 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zmianami), utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu podano, iż analiza akt sprawy wykazała, że organ I instancji we wstępnym postępowaniu wezwał wnioskującego o wskazanie podstawy wznowienia oraz daty kiedy dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania, jednocześnie wskazując enumeratywnie wyliczone przyczyny stanowiące podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 kpa). Związek [...] w odpowiedzi na ww. wezwanie nie wskazał żadnej podstawy wznowienia. Analiza argumentów wskazanych we wniosku pozwala jedynie na stwierdzenie, że nie stanowią przesłanek wznowienia postępowania. Zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych jeżeli strona występując z żądaniem wznowienia postępowania nie wskazuje przesłanek wznowienia postępowania, czy to poprzestając jedynie na wskazaniu przepisów kpa, czy też w ogóle nie uzasadniając wniosku, czy też wreszcie uzasadniając wniosek w sposób, który nawet bez głębszej analizy prowadzi do wniosku, że argumenty tam wskazane nie stanowią przesłanek wznowienia postępowania, to właściwy do wznowienia postępowania organ administracji powinien odmówić wznowienia postępowania, przyjmując, że istnieją formalne przeszkody do oceny wniosku w postępowaniu nadzwyczajnym (wyrok WSA w Olsztynie z 28.11.2013 r. sygn. akt II SA/Ol 686/13). Merytoryczne badanie przyczyn wznowienia następuje już po wszczęciu postępowania wznowieniowego. Jednakże aby doszło do wszczęcia postępowania i badania przesłanek wznowienia, przesłanki te muszą zostać wskazane we wniosku o wznowienie postępowania. Jeżeli strona występując z żądaniem wznowienia postępowania nie wskazuje przestanek wznowienia, nie uzasadnia wniosku, bądź wskazuje na argumenty, które nie mogą stanowić przesłanek wznowienia, organ powinien odmówić wznowienia bowiem stanowi to przeszkodę formalną do wznowienia postępowania. (wyrok WSA w Poznaniu z 09.05.2013 r. sygn. akt IV SA/Po 21/13). Jeżeli strona, występując z żądaniem wznowienia postępowania, nie wskazuje przesłanek wznowienia postępowania, czy to poprzestając jedynie na wskazaniu przepisów kpa, czy też w ogóle nie uzasadniając wniosku, czy też wreszcie uzasadniając wniosek w sposób, który nawet bez głębszej analizy prowadzi do wniosku, że argumenty tam wskazane nie stanowią przesłanek wznowienia postępowania, to właściwy do wznowienia postępowania organ administracji powinien odmówić wznowienia postępowania, przyjmując, że istnieją formalne przeszkody do oceny wniosku w postępowaniu nadzwyczajnym. Czym innym jest bowiem stwierdzenie, że określone argumenty czy też zarzuty mogą stanowić pod-stawę wznowienia, ale w danej sprawie taką przesłanką nie są (ocena merytoryczna), a czym innym ocena, że przesłanki wznowienia postępowania w ogóle nie została wskazana przeszkoda formalna - wyrok NSA 12.07.2011 r. sygn. akt II OSK2598/10. W przedmiotowej sprawie wydanie postanowienia o odmowie wznowienia postępowania nastąpiło wyłącznie z przyczyn formalnych a nie merytorycznych. Bowiem powołując się na orzecznictwo sądowo-administracyjne jeżeli wstępne postępowanie wyjaśniające wykaże, że żądanie wznowienia pochodzi bezspornie od osoby niemającej przymiotu strony w danym postępowaniu albo że wniosek został złożony po upływie ustawowych terminów, albo wnioskodawca - mimo stosownego wezwania przez organ administracji - nie podał ustawowej przyczyny wznowienia postępowania, właściwy organ wydaje decyzję odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego (wyrok WSA w Warszawie z 22.06.2011r. sygn. akt I SA/Wa 2520/10), rozstrzygnięcie organu I instancji odpowiada prawu. Istnienie przynajmniej jednej przesłanki negatywnej do wznowienia postępowania skutkować musi orzeczeniem o odmowie tego wznowienia. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższą decyzję złożył Związek [...], podnosząc, iż jest stroną w niniejszym postępowaniu - siedzibą związku jest Dom im. [...] , położony na działce sąsiadującej z działką [...] , przy al.[...] , jest tym samym bezpośrednio zainteresowany zmianami inwestycyjno-budowlanymi w swoim sąsiedztwie. Nadto wskazano, iż Wojewoda w swoim postanowieniu nie określił, czy została wydana opinia dotycząca warunków hydrologicznych dopuszczających tego typu inwestycję, jak również, czy projekt architektoniczny budynku usługowo-biurowego na działce [...] jest dopuszczalny w świetle faktu, że Dom im. [...] , wraz z otoczeniem, tj. strefą ochronną jest prawnie chronionym, gdyż na wniosek Związku [...], decyzją z 26 VI 1990 r. został uznany za zabytek prawem chroniony ([...] ). Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a. sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Natomiast w myśl art. 151 p.p.s.a. Sąd w przypadku nieuwzględnienia skargi, oddala ją. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie i jako niezasadna podlega oddaleniu. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż istotą niniejszej kontroli sądu administracyjnego jest zasadność postanowienia o odmowie wznowienia postępowania, a zatem czy, jak orzekły organy, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie jednej z przyczyn wznowienia postępowania wskazanych w art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa oraz w art. 145a § 1 kpa, oprócz takich formalnych wymogów jak pochodzenie wniosku od strony postępowania oraz zachowanie terminu wskazanego w art. 146-149 kpa. Jak zasadnie wskazały organy brak jednej z w/w trzech przesłanek (1.przyczyna wznowienia określona w art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa oraz w art. 145a § 1 kpa, 2. pochodzenie wniosku od strony postępowania oraz 3. terminowość podania o wznowienie postępowania) powoduje obowiązek organu do odmowy wznowienia postępowania, ponieważ przesłanki te muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł być uwzględniony - por. wyrok NSA z 16 lutego 2010r. sygn. II OSK 359/09. A zatem to, iż skarżone organy nie kwestionowały jednej z przesłanek tj. pochodzenia wniosku od strony postępowania, a zatem spełnienia tej jednej konkretnie przesłanki, nie oznacza, iż wniosek mógł być uwzględniony, bo Związek [...] , pomimo stosownego wezwania i pouczenia ze strony organu nie wskazał żadnej z przyczyn wznowienia określonej w art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa oraz w art. 145a § 1 kpa. Za takie przyczyny nie mogą być uznane podniesione okoliczności w postaci ważnego interesu społecznego, względów prawnych, historycznych, kulturowych, politycznych związanych z samym faktem sąsiadowania nieruchomości na której znajduje się z budynek zarządzany przez Związek[...] z nieruchomością inwestora, a także przekonanie wnioskodawcy, iż określony teren powinien być z mocy prawa zwrócony Związkowi [...] w celu dokończenia budowy pozostałej części Domu, zgodnie z przedwojennym projektem. Okoliczności wymienione przez stronę skarżącą nie mieszczą się w zakresie art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa oraz w art. 145a § 1 kpa. Bez wskazania i uprawdopodobnienia przyczyn podanych art. 145 § 1 pkt 1-8 kpa oraz w art. 145a § 1 kpa nie jest również możliwa ocena terminowości takiego wniosku. Stąd, w ocenie Sądu, organy dokonując opisanej powyżej oceny uczyniły zadość wymogom przepisów art. 145 – 149 kpa, odmawiając wznowienia postępowania z powodu nie wypełnienia przez wnioskodawcę wszystkich przesłanek koniecznych do spowodowania merytorycznej oceny wniosku Związku [...] w oparciu o art. 151 kpa. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 p.p.s.a., oddalił skargę i orzekł jak w sentencji.