II SA/Kr 332/19

Dnia 29 sierpnia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Wojewody z dnia 22 stycznia 2019 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżącej – A. B. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Postanowieniem z dnia 22 stycznia 2019 r. (znak: [...]), na podstawie art. 134 oraz art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 z późn. zm.), Wojewoda, stwierdził, że odwołanie A. B. od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 8 października 2018 r., Nr [...].[...] (znak: [...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu firma A. pozwolenia na budowę zamierzenia budowlanego pn.: "Budowa zespołu dziewięciu budynków mieszkalnych w zabudowie szeregowej z wewnętrznymi instalacjami: wod.-kan., gazową, elektryczną, teletechniczną, wentylacji mechanicznej i c.o. wraz z zewnętrznymi liniami instalacji wewnętrznych, z drogą wewnętrzną i terenem utwardzonym oraz miejscami postojowymi – dz. nr [...] obr. [...], budowa zjazdu z ul. [...] – działka nr [...] obr. [...], przebudowa sieci elektroenergetycznej – działka nr [...] obr. [...] przy ul. [...] w K." zostało wniesione z uchybieniem terminu. Skargę na ww. postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła skarżąca – A. B., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości, przekazania sprawy do ponownego rozpoznania celem rozpatrzenia odwołania skarżącej przez organ odwoławczy oraz zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podał, że w trybie autokontroli, wydał postanowienie z dnia 21 marca 2019 r. (znak: [...]), mocą którego, na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.), uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia 22 stycznia 2019 r. (znak: [...]) oraz stwierdził, że działanie Wojewody nie nastąpiło bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm. – dalej jako: p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stosownie zaś do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Wymaga w tym miejscu podkreślenia, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, iż w przypadku, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję (postanowienie) organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją, uchylając bądź zmieniając zaskarżoną decyzję (postanowienie) w sposób uwzględniający skargę w całości, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08, LEX nr 463487 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 2010 r., sygn. akt II OZ 200/10, LEX nr 605085). Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że postępowanie sądowe w przedmiotowej sprawie stało się bezprzedmiotowe, gdyż w wyniku uwzględnienia skargi w całości przez organ zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie rozstrzygnięcie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a w związku z tym przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Wojewoda działając na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił bowiem skargę złożoną przez A. B. i postanowieniem z dnia 21 marca 2019 r. (znak: [...] – zalegające w aktach administracyjnych organu odwoławczego po k. 63) uchylił zaskarżone postanowienie własne z dnia 22 stycznia 2019 r. (znak: [...]) oraz stwierdził, że działanie Wojewody nie nastąpiło bez podstawy prawnej, ani z rażącym naruszeniem prawa. Tym samym, skoro nie ma już postanowienia, które zostało zaskarżone do Sądu, to postępowanie sądowe, mające na celu ocenę legalności tego postanowienia, stało się bezprzedmiotowe. Nadmienić w tym miejscu również należy, że w przypadku wydania przez organ nowego rozstrzygnięcia w sprawie służyć na nie będzie skarga do sądu administracyjnego, co pozwala przyjąć, iż prawa skarżącej będą należycie chronione. Mając zatem powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie I sentencji postanowienia. W związku z umorzeniem postępowania na skutek uwzględnienia skargi przez organ administracyjny, Sąd na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. zasadził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego, które obejmują kwotę uiszczonego wpisu sądowego od skargi.