II SA/Kr 338/15

PostanowienieWSA w Krakowie2015-04-30

Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę tablicy reklamowej, jeśli skarżący powołuje się jedynie na niebezpieczeństwo przymusowej egzekucji jako skutek trudny do odwrócenia?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wstrzymania wykonania decyzji, uznając, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, nie uprawdopodobnił istnienia przesłanek z art. 61 § 3 PPSA. Samo powołanie się na niebezpieczeństwo przymusowej egzekucji jako skutek trudny do odwrócenia, bez wskazania konkretnych, majątkowych lub odszkodowawczych konsekwencji, nie jest wystarczające do uwzględnienia wniosku.
Stan faktyczny
K.W. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nakazującą rozbiórkę tablicy reklamowej. Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że grozi to niebezpieczeństwem zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków w postaci przymusowej egzekucji. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 30 kwietnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K.W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 9 stycznia 2015r. znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. K.W. działająca przez profesjonalnego pełnomocnika adw. M.H. , w złożonej skardze, domagała się również wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków w postaci przymusowej egzekucji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 61 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. - wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przepis art. 61 § 3 p.p.s.a - musi być wykładany ścieśniająco, a zatem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wskazania i uprawdopodobnienia istnienia wymienionych przesłanek. Skoro zatem profesjonalny pełnomocnik wnioskodawcy powołuje się na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w postaci skutków przymusowej egzekucji, to powinien naprowadzić dlaczego rozbiórka tablicy reklamowej doprowadzi do skutku jaki wskazuje tj. trudnego do odwrócenia np. majątkowego, odszkodowawczego. Brak we wniosku jakichkolwiek danych w tym względzie, zwłaszcza iż wniosek pochodzi od profesjonalnego pełnomocnika, prowadzi do uznania, że brak jest podstaw do wstrzymywania wykonania decyzji w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyż nie jest rzeczą Sądu domniemywać występowania przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło