II SA/Kr 342/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia w sprawie ze skargi A. S. na zarządzenie Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia 27 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie bezprzetargowej sprzedaży nieruchomości postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia. A. S. w skardze na zarządzenie Burmistrza Gminy i Miasta [...] z dnia 27 października 2014 r., nr [...] w przedmiocie bezprzetargowej sprzedaży nieruchomości wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia wykonanie zarządzenia znacznej szkody dla gminy (sprzedaż za cenę zaniżoną) oraz możliwość wystąpienia nieodwracalnych skutków ewentualnego zbycia nieruchomości osobie trzeciej czy ustanowieniem prawa użytkowania wieczystego ze względu na atrakcyjność położenia nieruchomości i duże prawdopodobieństwo jej rychłej odsprzedaży. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wskazała między innymi, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego zarządzenia jest bezprzedmiotowy, ponieważ nieruchomość została sprzedana aktem notarialnym z dnia 29 grudnia 2014 r. sporządzonym przez notariusza L. N. rep. A nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W niniejszej sprawie zaskarżone zarządzenie dotyczyło przeznaczenia nieruchomości (działka nr [...]) do sprzedaży w formie bezprzetargowej za określoną cenę. Zarządzenie zostało wykonane w dniu 29 grudnia 2014 r., kiedy to zawarto umowę sprzedaży tej działki. Fakt zawarcia umowy znajduje potwierdzenie w zapisach księgi wieczystej nr [...] (elektroniczny dostęp do księgi wieczystej na stronie internetowej Ministerstwa Sprawiedliwości). Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 8 lutego 2013 r., sygn. II FZ 1039/12 (LEX nr 1282842) sąd może orzec o przyznaniu ochrony tymczasowej tylko w odniesieniu do aktów, które podlegają wykonaniu, a zatem nie można wstrzymać wykonania decyzji, która została już wykonana, niezależnie od tego czy dokonała tego strona dobrowolnie, czy też nastąpiło to w drodze egzekucji administracyjnej. Na podobnym stanowisku stanął NSA w postanowieniu z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. I OZ 451/12 (LEX nr 1239485), stwierdzając: "Instytucja wstrzymania wykonania określonego aktu lub czynności jest postrzegana jako tymczasowa ochrona osoby, która wniosek taki składa, przed ewentualnymi skutkami kontrolowanego przez sąd działania organu administracji publicznej. Objęcie strony ochroną przewidzianą w art. 61 § 3 p.p.s.a. może mieć miejsce tylko i wyłącznie w przypadku zaskarżenia decyzji, która nadaje się do wykonania i która ma być w przyszłości wykonana. W sytuacji, gdy decyzja została już wykonana, wniosek o wstrzymanie jej wykonania staje się bezprzedmiotowy. Skoro bowiem postanowienie sądu ma uchronić stronę przed skutkami wykonania decyzji, to jej wykonanie niweczy cel zastosowania instytucji przewidzianej w art. 61 § 3 p.p.s.a.". Wprawdzie cytowane orzeczenia dotyczą wykonania decyzji, a nie zarządzeń organu wykonawczego gminy, jednakże argumentacja w nich użyta znajdzie również zastosowanie w niniejszej sprawie. Wykonanie zaskarżonego zarządzenia polega bowiem wyłącznie na zawarciu umowy sprzedaży na warunkach określonych w zarządzeniu. W sytuacji, gdy umowa taka została już zawarta przed wniesieniem skargi, nie jest możliwe wstrzymanie przez sąd wykonania zaskarżonego zarządzenia. Biorąc powyższe pod uwagę należało odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego zarządzenia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.