II SA/Kr 39/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-02-18
Skład orzekający: Renata Czeluśniak, Mirosław Bator, Waldemar Michaldo
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie dotyczącej oddalenia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, którego podstawą jest decyzja nakazująca rozbiórkę, sąd powinien zawiesić postępowanie do czasu uprawomocnienia się wyroku uchylającego tę decyzję?Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania. W niniejszej sprawie, postanowienie o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym dotyczyło obowiązku rozbiórki wynikającego z decyzji, która została następnie uchylona wyrokiem WSA. W związku z tym, ocena legalności zaskarżonego postanowienia jest uzależniona od uprawomocnienia się wyroku uchylającego decyzję, co uzasadnia zawieszenie postępowania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi "P" Sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB) w Krakowie z dnia 23 października 2013 r. o oddaleniu zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło obowiązku rozbiórki części stacji bazowej telefonii komórkowej, nakazanego decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB) w Krakowie z dnia 1 października 2012 r. Sąd administracyjny w Krakowie uchylił następnie decyzję PINB oraz decyzję WINB z dnia 15 lutego 2013 r. wyrokiem z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13.Rozstrzygnięcie
Sąd zawiesił postępowanie sądowe do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi "P" Sp. z o.o. w W. na postanowienie nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
Przedmiotowe postępowanie wszczęte zostało na skutek skargi wniesionej przez "P" Sp. z o.o. w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2013 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Wskazany przepis reguluje podstawę fakultatywnego zawieszenia postępowania, o czym decydują względy celowościowe. Sąd w każdym przypadku musi zatem rozważyć czy zachodzą przesłanki uzasadniające zawieszenie, a więc czy orzeczenie które zapadnie w odrębnym postępowaniu może stanowić podstawę (prejudykat) rozstrzygnięcia zawieszonego postępowania.
W niniejszej sprawie Sąd uznał, że istnieją przesłanki do zawieszenia przedmiotowego postępowania do czasu uprawomocnienia się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13, którym Sąd uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 lutego 2013 r., znak: [...] nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji z dnia 1 października 2012 r. znak: [...].
Wskazaną decyzją z dnia 1 października 2012 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat Grodzki nakazał rozbiórkę "części rozbudowanej stacji bazowej telefonii komórkowej na dachu Domu [...] przy ul. M. w K. działka nr [...] obr. [...], tj. trzech anten sektorowych typ K-800-10-304 oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r., szafy sterowniczej mniejszej o wymiarach 0,50 m x 0,50 m i wysokości 1,00 m oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r., dwóch wzmacniaczy o wymiarach 0,25 m x 0,40 i wysokości 0,60 m oznaczonych na szkicu stanowiącym załącznik nr 1 do protokołu z oględzin z dnia [...] lipca 2012 r. oraz okablowania ww. urządzeń".
Z uwagi na to, że zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie WINB w K. zostało wydane w przedmiocie rozstrzygnięcia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, w którym egzekwowany obowiązek rozbiórki wynika wprost z ww. decyzji PINB w K. z dnia 1 października 2012 r., oraz WINB z dnia z dnia 15 lutego 2013 r., stwierdzić należy, że ocena legalności zaskarżonego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 23 października 2013 r. uzależniona jest od uprawomocnienia się powołanego wyżej wyroku WSA w Krakowie z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 1351/13.
Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło