II SA/Kr 401/09
PostanowienieWSA w Krakowie2010-02-25
Skład orzekający: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak podpisu strony na skardze, pomimo wezwania do jego uzupełnienia, stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Brak podpisu strony na skardze, po wcześniejszym wezwaniu do usunięcia tego braku, stanowi brak formalny, który uzasadnia odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarga musi być podpisana przez stronę lub jej pełnomocnika, a brak ten, jeśli nie zostanie usunięty w wyznaczonym terminie, prowadzi do odrzucenia skargi.Stan faktyczny
Skarżący S.P. wniósł skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skargi nie podpisał sam S.P., a jego pełnomocnik K.P. nie przedstawił dowodu umocowania. Sąd wezwał pełnomocnika do przedstawienia pełnomocnictwa, a następnie S.P. do podpisania skargi pod rygorem odrzucenia. Wobec braku reakcji ze strony skarżącego, sąd przystąpił do rozstrzygnięcia.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę S.P.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.B. , S.B. , J.K. , W.K,. , W.M. , S.P. i J.T. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 października 2004 r. Nr LX/576/2004 w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czyżyny - Pas Startowy w Krakowie postanawia odrzucić skargę S.P.
Skarżący pismem z dnia 19 listopada 2004 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 7 października 2004 r. Nr LX/576/2004 w przedmiocie rozpatrzenia zarzutów nieuwzględnionych w projekcie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru Czyżyny - Pas Startowy w Krakowie.
Z treści skargi wynika, że skarżącego S.P. reprezentuje pełnomocnik, K.P. .
Skargi nie podpisał S.P. . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał w związku z tym K.P. o wykazanie, że jest on pełnomocnikiem S.P. poprzez doręczenie Sądowi pełnomocnictwa. Mimo odebrania wezwania Sądu, K.P;. nie przesłał pełnomocnictwa.
W tym stanie sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał S.P. o podpisanie skargi pod rygorem jej odrzucenia, jeżeli w ciągu 7 dni ten skarżący skargi nie podpisze.
Również i na to wezwanie Sąd nie otrzymał żadnej odpowiedzi.
Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a. każda skarga musi zawierać podpis strony albo podpis przedstawiciela ustawowego strony lub jej pełnomocnika. Takie stanowisko zajęto w orzecznictwie sądowym. Brak podpisania skargi, po wcześniejszym wezwaniu do usunięcia tego braku, musi uzasadniać jej dorzucenie.
Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych w wyznaczonym terminie, a takim brakiem jest w tej sprawie brak jej podpisania.
W związku z powyższym należało, stosownie do treści art. art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., orzec jak w sentencji i skargę odrzucić.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło