II SA/Kr 460/08

sygn. akt II SA/Kr 460/08 Kraków, dnia 11 września 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grażyna Firek po rozpoznaniu w dniu 11 września 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.K. na decyzję Wojewody z dnia [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Sprawa została wszczęta wskutek skargi W.K. na decyzję Wojewody ....... z dnia [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. Skarżący wskazał, że działki, których scalenie ma dotyczyć, są nieruchomościami rolnymi, a w wyniku poprzednich scaleń należące do niego pola uprawne, drenowane, zostały zamienione na podmokłe łąki. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, póz. 1270 z późn. zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Co prawda, orzeczenie w tym przedmiocie zapada wyłącznie na żądanie strony, niemniej jednak, w świetle orzecznictwa (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 roku, sygn. akt II OZ 155/05, Ów. SS 2005, nr 3, póz. 72), sąd może badać również z urzędu okoliczności, decydujące o wstrzymaniu wykonania aktu administracyjnego, chociażby nie zostały podniesione przez stronę, domagającą się takiego rozstrzygnięcia. Co więcej, w judykaturze i doktrynie przyjęto, że oprócz przesłanek, wskazanych wprost w art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd, rozstrzygając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, winien uwzględnić także stopień prawdopodobieństwa jej uchylenia (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 11 czerwca 1990 roku, sygn. SA/Wr 1478/90, a także Z. Kmieciak "Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym", Państwo i Prawo z 2003 r., Nr 5, str. 24- 25). W ocenie Sądu, z uwagi na istotę procedury scalania gruntów, ingerującą w chronione konstytucyjnie prawo własności nieruchomości, w niniejszej sprawie zachodzą powyższe przesłanki. Nie bez znaczenia pozostaje również, iż z gospodarczego punktu widzenia wykonanie kwestionowanej decyzji w okresie późnego lata może pozbawić skarżącego przynajmniej części zbiorów, co grozi mu niepowetowaną stratą. Podobnie, stratą i trudnymi do odwrócenia skutkami może grozić przyznanie w zamian gruntów, których stan nie jest znany. W wyniku niezwłocznego wykonania decyzji, dotychczas należące do skarżącego nieruchomości mogą stracić znaczenie gospodarcze wskutek np. zaniedbania odprowadzania wód gruntowych. Nie ma również pewności, iż otrzymane działki zamienne znajdują się w stanie, pozwalającym na przyszłosezonową uprawę i osiąganie płodów rolnych przynajmniej porównywalnych z uzyskiwanymi obecnie. Ponadto, szereg uchybień postępowania przed organami administracji publicznej wskazuje na wysoki stopień prawdopodobieństwa uchylenia zaskarżonej decyzji w toku kontroli sądowej. Z tych wszystkich względów Sąd uznał za konieczne udzielenie skarżącemu tymczasowej ochrony w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, co nastąpiło na podstawie art 61 § 3 p.p.s.a.