II SA/Kr 463/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 21.06.2010r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W.W. na pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt II SA/Kr 463/10 w sprawie ze skargi W.W. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie niewykonania wyroku postanawia: 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt. II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt II SA/Kr 463/10 2. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego W.W. kwotę 300 zł (słownie trzysta złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania Wyrokiem z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt II SA/Kr 463/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zasądził na rzecz skarżącego W.W. kwotę 200 zł (słownie dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 17.05.2010r. J.W. (pełnomocnik strony skarżącej) złożyła zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca podniosła, że Sąd błędnie obliczył koszty postępowania poprzez nieuwzględnienie opłaty sądowej za uzasadnienie wyroku wynoszącej 100 zł. Mając na uwadze powyższe, skarżąca wniosła, aby Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał we własnym zakresie postanowienie autokontrolne i zmienił postanowienie w kwestii kosztów poprzez zasądzenie od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącej kwoty 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 194 § 1 pkt 9 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) strona, która nie wnosi skargi kasacyjnej może wnieść do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na postanowienie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Wskazany środek odwoławczy może być uwzględniony przez wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie w warunkach określonych w art. 195 § 2 powołanej ustawy. Zgodnie z tym przepisem, jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. W okolicznościach niniejszej sprawy, zażalenie skarżącej na zawarte w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt II SA/Kr 463/10 postanowienie rozstrzygające o kosztach postępowania jest oczywiście uzasadnione. Uwzględniając skargę W.W. Sąd zobowiązany był - stosownie do art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzec o zasądzeniu na rzecz skarżącego od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. kwoty 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na wysokość tej kwoty złożył się bowiem uiszczony wpis sądowy w wysokości 200 zł oraz opłata sądowa za uzasadnienie wyroku w wysokości 100 zł. Opłata ta została uiszczona w związku ze sporządzeniem uzasadnienia poprzedniego wyroku WSA w Krakowie z dnia 28.11.2008r., sygn. akt II SA/Kr 852/08. Natomiast z uzasadnienia wyroku NSA w Warszawie z dnia 4.03.2010r. sygn. akt II OSK 489/09 nie wynika w sposób jednoznaczny, aby opłata ta została uwzględniona w zwróconych kosztach postępowania kasacyjnego. Zasądzona więc w pkt II wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Krakowie z dnia 17 maja 2010r., sygn. akt II SA/Kr 463/10 kwota 200 zł nie odpowiada wysokości poniesionych przez skarżącego W.W. kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia swoich praw. Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art.195 § 2, art.200 i art.205 o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił, jak w sentencji.