II SA/Kr 488/18

Kraków, dnia 20 grudnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S. S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 25 października 2006 r. nr CXIX/1283/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 24 maja 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 488/18 odrzucił skargę S. S. na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 25 października 2006 r. nr CXIX/1283/06 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że z potwierdzenia nadania wynika, że skarżący wysłał wezwanie do usunięcia naruszenia prawa do Prezydenta Miasta Krakowa w dniu 20 grudnia 2017 r. Z pisma Prezydenta Miasta Krakowa z dnia 16 stycznia 2018 r. wynika, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało doręczone Prezydentowi Miasta Krakowa w dniu 22 grudnia 2017 r. Skarga na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 25 października 2006 r. została wniesiona w dniu 23 lutego 2017 r., zatem został uchybiony 60 dniowy termin do wniesienia skargi. Termin do wniesienia skargi rozpoczął dla strony skarżącej bieg w dniu 23 grudnia 2017 r. i upłynął w dniu 20 lutego 2018 r. Zatem ostatnim dniem do złożenia przedmiotowej skargi, aby nie przekroczyć 60 dniowego terminu był 20 lutego 2018 r. Skarga została więc wniesiona przez skarżącego trzy dni po upływie 60-dniowego terminu, przewidzianego w art. 53 § 2 P.p.s.a., przy tym jednocześnie ze skargą strona skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Na powyższe postanowienie S. S. wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 17 października 2018 r. sygn. akt II OZ 982/18 oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. Pismem z dnia 4 grudnia 2018 r. skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej: P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie zaś do art. 86 § 1 P.p.s.a. sąd może na wniosek strony przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Zgodnie z brzmieniem art. 87 § 1 P.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W myśl art. 87 § 2 powołanej ustawy, we wniosku należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Przesłanki przywrócenia terminu, które muszą być spełnione łącznie, aby wniosek mógł zostać rozpatrzony pozytywnie, określają zatem przepisy § 1-4 art. 87 ppsa, a są nimi: wniesienie wniosku o przywrócenie terminu w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie czynności, której strona nie dokonała w terminie. Zgodnie z art. 88 (zdanie pierwsze) P.p.s.a. spóźniony lub mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z brzmienia powyższych przepisów wynika, iż przed przystąpieniem do badania okoliczności uprawdopodabniających brak winy strony w uchybieniu terminu, Sąd jest zobowiązany do dokonania oceny czy wniosek został złożony z zachowaniem terminu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu do dokonania czynności, do której dokonania strona była zobowiązana. W przypadku bowiem stwierdzenia, iż wniosek o przywrócenie terminu jest spóźniony Sąd wniosek taki odrzuca. Nie dokonuje przy tym oceny okoliczności uchybienia przez stronę terminowi, o którego przywrócenie strona wnosi. Zdaniem Sądu dokonując oceny wniosku skarżącego w powyższym zakresie uznać należy, że jest on spóźniony i podlega odrzuceniu. Dokonując analizy akt sprawy zauważyć wypada, że postanowienie Sądu o odrzuceniu skargi w niniejszej sprawie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 4 czerwca 2018 r. (k-41 akt sądowych). Już wówczas skarżący powziął wiedzę, że z powodu złożenia skargi po terminie została ona odrzucona. Skarżący skorzystał z przysługującego środka zaskarżenia od ww. postanowienia Sądu i złożył zażalenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 października 2018r. zostało oddalone. Z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi skarżący wystąpił w dniu 4 grudnia 2018 r. W ocenie Sądu w niniejszej sprawie od chwili doręczenia postanowienia Sądu I instancji wraz z uzasadnieniem należało liczyć siedmiodniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi. Tymczasem skarżący tego terminu nie dochował i z takim wnioskiem wystąpił dopiero 4 grudnia 2018 r. Tym samym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nie mógł być przedmiotem merytorycznego rozpoznania, gdyż jako spóźniony podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 88 P.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.