II SA/Kr 530/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 września 2014 r. sprawy ze skarg M.K. , S.K. oraz [....] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia 21 listopada 2012 r. nr LXI/859/12 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Płaszów –Rybitwy" postanawia: odmówić J.N. dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika II SA/Kr 530/13 Uzasadnienie postanowienia z dnia 16 września 2014 roku M. K., S. K. i "M" Sp. Z o.o. w K. wnieśli skargę na uchwałę Rady Miasta Krakowa z dnia 21 listopada 2012r. nr LXI/859/12 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Płaszów-Rybitwy", wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Organ planistyczny w odpowiedziach na skargi wniósł o ich oddalenie. W dniu 27.06.2014 roku J. N. wniosła o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. Na uzasadnienie wniosku podała, że jest właścicielem nieruchomości na terenie objętym planem miejscowym, który narusza jej uprawnienia, jako właściciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 1 p.p.s.a., osoba która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W myśl § 2 udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego, a także organizacja społeczna, o której mowa w art. 25 § 4, w sprawach innych osób, jeżeli sprawa dotyczy zakresu jej statutowej działalności. Na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie przysługuje zażalenie. Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postepowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. Tymczasem postępowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest postępowaniem administracyjnym o jakim mowa w art. 33 p.p.s.a. Procedura uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie jest określona przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, lecz ustawami normującymi materię należącą do planowania i zagospodarowania przestrzennego. W tej sytuacji, w sprawie dotyczącej miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie mamy do czynienia z załatwieniem sprawy administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego (nawet w szerokim znaczeniu tego pojęcia) w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Postępowanie takie jest bowiem odrębnym postępowaniem, którego zakres reguluje ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.). Odrębność tego postępowania dotyczy nie tylko podjęcia uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, ale także wniesienia do wojewódzkiego sądu administracyjnego skargi na tę uchwałę na podstawie przepisów ustawy o samorządzie gminnym. Pogląd ten jest już utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wskazać w tym miejscu należy, że m.in. w postanowieniu NSA z dnia 16.10.2012r. (II OZ 903/12, LEX nr 12703470), jak i w niniejszym postępowaniu wyrażone zostało stanowisko, że "Przepis art. 101 u.s.g. nie daje podstaw do dopuszczenia do udziału w postępowaniu sądowym innego pomiotu, niż wnoszący skargę na akt prawa miejscowego". Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a