II SA/Kr 556/12

PostanowienieWSA w Krakowie2013-08-30

Skład orzekający: Agnieszka Góra

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzi podstawa do sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu referendarza sądowego przyznającym wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, w zakresie adresu kancelarii pełnomocnika?
Ratio decidendi
Referendarz sądowy sprostował oczywistą omyłkę w postanowieniu przyznającym wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu, ponieważ wskazany w postanowieniu adres kancelarii był jedynie adresem do doręczeń, a nie prawidłowym adresem kancelarii. Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu, radca prawny K. P., złożył wniosek o sprostowanie postanowienia referendarza sądowego z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 556/12. W postanowieniu tym przyznano mu wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu w sprawie ze skargi J. D. na uchwałę Rady Miasta Limanowa. Pełnomocnik wskazał, że w postanowieniu błędnie podano adres jego kancelarii, podczas gdy wskazany adres był jedynie adresem do doręczeń.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2013r. sygn. akt II SA/Kr 556/12 w ten sposób, że przyznano wynagrodzenie na rzecz radcy prawnego K. P. wykonującej zawód w "Kancelarii Radcy Prawnego K. P., ul. [...], [...]".

Pełny tekst orzeczenia

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Agnieszka Góra po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego K. P. o sprostowanie postanowienia w sprawie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w sprawie ze skargi J. D. na uchwałę Rady Miasta Limanowa z dnia 31 sierpnia 2011r. nr.XV/69/2011 p o s t a n a w i a sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2013r. sygn. akt II SA/Kr 556/12 wydanego w przedmiocie przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu w ten sposób, iż przyznaje się wynagrodzenie na rzecz radcy prawnego K. P. wykonującej zawód w "Kancelarii Radcy Prawnego K. P., ul. [...], [...]". Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2013r. wydanym w przedmiocie przyznania wynagrodzenia radcy prawnemu z tytułu zastępstwa prawnego udzielonego z urzędu skarżącemu J. D., jako adres kancelarii radcy prawnego K. P. wskazano – [...], ul. [...]. Tymczasem, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika z urzędu, wystosowanym do Sądu w dniu 13 sierpnia 2013r. – był to jedynie adres wskazany jako adres do doręczeń, natomiast prawidłowy adres Kancelarii Radcy Prawnego K. P. to adres – [...], ul. [...]. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło