II SA/Kr 589/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 7 czerwca 2013r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej "[...] w K. na uchwałę Nr LXIII/898/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tyniec – Osiedle" postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 2 kwietnia 2013r. skarżąca Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna [...] " w K. _T. reprezentowana przez Prezesa K.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Nr LXIII/898/12 Rady Miasta Krakowa z dnia 19 grudnia 2012r. w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tyniec – Osiedle". W odpowiedzi na skargę pełnomocnik Prezydenta Miasta Krakowa wniósł o odrzucenie skargi podnosząc zarzut niedopełnienia wymogu uprzedniego bezskutecznego wezwania Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa, który wynika z art.101 ustawy z dnia 8.03.1990r. o samorządzie gminnym. Na wezwanie Sądu o wskazanie - czy i kiedy skarga poprzedzona była wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa - strona skarżąca za pismem z dnia 3.06.2013r. dołączyła kserokopię "Uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego TYNIEC – OSIEDLE" z 2.10.2012r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Jak wynika z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Podstawą do wniesienia do sądu administracyjnego skargi na przedmiotową uchwałę będącą aktem prawa miejscowego, jest art. 3 § 2 pkt 5 cytowanej ustawy w związku z art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.). Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym "każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego". Oznacza to, że w pierwszej kolejności obowiązkiem sądu jest zbadanie, czy wniesiona skarga podlega rozpoznaniu przez sąd administracyjny i czy spełnia wymogi formalne, do których w niniejszej sprawie zaliczyć należy: 1) zaskarżenie uchwały z zakresu administracji publicznej, 2) wcześniejsze bezskuteczne wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, 3) zachowanie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (dwa ostatnie punkty stanowią wymogi formalne dopuszczalności skargi). Warunkiem zatem wniesienia do sądu administracyjnego skargi na uchwałę organu gminy jest jej poprzedzenie wezwaniem organu gminy, który wydał kwestionowaną uchwałę, do usunięcia naruszenia. Dopiero bezskuteczność takiego wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia umożliwia zaskarżenie uchwały do sądu administracyjnego. W przedmiotowej sprawie powyższy warunek uprzedniego wezwania do usunięcia naruszenia, wbrew twierdzeniem strony skarżącej nie został spełniony. Jak wskazano wyżej skargę na uchwałę organu gminy z zakresu administracji publicznej w trybie art.101 ustawy o samorządzie gminnym można wnieść do sądu administracyjnego po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia. Otóż z akt sprawy nie wynika, aby skarżący kierował przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego jakiekolwiek wezwanie w trybie art.101 ustawy o samorządzie gminnym do Rady Miasta Krakowa o usunięcie naruszenia swoich interesów prawnych – wywołanego powołaną wyżej uchwałą. Okoliczność ta wynika zresztą pośrednio z treści pisma strony skarżącej z dnia 3.06.2013r., w którym w odpowiedzi na wezwanie Sądu o podanie czy i kiedy skarga poprzedzona była wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa, wskazuje na złożone w toku postępowania "Uwagi do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego TYNIEC – OSIEDLE" z 2.10.2012r. Uwagi te, zgodnie z obowiązującym trybem uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego składa się w toku postępowania planistycznego. Potwierdza to zresztą data ich wniesienia – 2.10.2012r., gdy tymczasem zaskarżona uchwała zawierająca miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obszaru "Tyniec – Osiedle" została podjęta w dniu 19 grudnia 2012r. Zatem wskazane przez stronę skarżącą uwagi nie są wymaganym przez prawo wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa skierowanym do Rady Miasta Krakowa. Wezwanie takie może być bowiem skierowane do organu dopiero po uchwaleniu i wejściu w życie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a więc już obowiązującego – bo tylko taki może wywoływać skutki prawne i w konsekwencji naruszać interes prawny lub uprawnienie strony skarżącej. Fakt złożenia uwag do projektu planu przez stronę skarżącą świadczy tylko o aktywnym jej uczestnictwie w procedurze planistycznej nad tym planem, ale nie jest wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa przez obowiązujący już miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Wobec zatem brzmienia cytowanych powyżej przepisów tj. art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym w związku z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy stwierdzić, że strona skarżąca nie spełniła przesłanki warunkującej skuteczne skierowanie skargi do sądu administracyjnego. Wniesienie bowiem do sądu administracyjnego skargi bez uprzedniego wyczerpania przysługującego mu środka zaskarżenia, tj. wymaganego przez ustawę wezwania do usunięcia naruszenia jest niedopuszczalne i skutkuje odrzuceniem skargi, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z którego wynika, że sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.