II SA/Kr 592/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie: NSA Izabela Dobosz (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 listopada 2008 r. sprawy ze skargi J. W. w przedmiocie niewykonania wyroku w sprawie II SA/Kr 898/07 skargę oddala. Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 898/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi J.W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji oraz zasądził od organu administracji na rzecz skarżącej kwotę 500 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Odpis nieprawomocnego wyroku wraz z uzasadnieniem wpłynął do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. [...]marca 2008 r. [...] kwietnia 2008 r. do tego organu wpłynęło pismo J.W. , w którym na podstawie art. 154 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wzywa ona Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego do wykonania wyroków w sprawach o sygn. akt II SA/Kr 898/07 oraz II SA/Kr 899/07. [...] kwietnia 2008 r. WINB w K. udzielił J.W. odpowiedzi na powyższe pismo. Wskazano w niej, że WSA w Krakowie wyroki WSA powołane w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008 r. uchylały zarówno decyzje WINB, jak i decyzje organu l instancji. Z tego względu obecnie organem właściwym do ponownego rozpatrzenia sprawy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. w dniu [...] kwietnia 2008 r. otrzymał z Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie odpis prawomocnego wyroku z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 898/07 wraz z aktami administracyjnymi. W dniu [...] maja 2008 r. WINB przesłał akta administracyjne wraz z kserokopią wyroku WSA organowi l instancji celem nadania sprawie dalszego biegu. J.W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na niewykonanie przez WINB w K. wyroku WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. II SA/Kr 898/07 oraz wniosła o wymierzenie organowi grzywny w maksymalnej wysokości. W uzasadnieniu skargi J.W. opisała dotychczasowe postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. toczące się przed organami nadzoru budowlanego od 1999 r. Skarżąca wskazuje na przewlekłość tego postępowania oraz nieuwzględnienie stanowiska WSA w kolejnych wydawanych w sprawie orzeczeniach. Podnosi też, że celowe -jej zdaniem - przedłużanie postępowania przez organy nadzoru budowlanego naraziło ją na dodatkowe koszty oraz spowodowało utrzymywanie stanu zagrożenia życia mieszkańców nieruchomości. W odpowiedzi na powyższą skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko zawarte w piśmie do skarżącej z dnia [...] kwietnia 2008 r. Zgodnie z art. 286 p.p.s.a. termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. W niniejszej sprawie doręczenie takie miało miejsce [...] kwietnia 2008 r. Akta te [...] maja 2008 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. przesłał organowi l instancji, który na obecnym etapie postępowania jest właściwy do rozpoznania sprawy W piśmie z dnia [...] lipca 2008 r. skarżąca podnosi, że prawomocność wyroku sygn. II SA/Kr 898/97 została stwierdzona w dniu [...] kwietnia 2008 r., tak więc wezwanie do wykonania wyroku z [...] kwietnia 2008 r. nie było przedwczesne. Ponadto skarżąca uważa, że WINB powinien uwzględnić stanowisko Sądu także w innych sprawach, w których występuje jako strona, a dotyczących tego samego obiektu budowlanego. Naruszenie tego obowiązku jest przedmiotem niniejszej skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone we ustawie. Sądowa kontrola nie wykazała naruszenia prawa. Zgodnie z art. 154 § 1 p.p.s.a. w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. J.W. przed złożeniem skargi na niewykonanie wyroku z dnia [...] stycznia 2008 r. sygn. akt II SA/Kr 898/07 pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o wykonanie tego wyroku, spełniając warunek formalny dopuszczalności skargi, o którym mowa w art. 154 § 1 p.p.s.a. Z tego względu jej skarga podlegała merytorycznemu rozpoznaniu. Zgodnie z art. 286 p.p.s.a. po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Termin do załatwienia sprawy przez organ administracji określony w przepisach prawa lub wyznaczony przez sąd liczy się od dnia doręczenia akt organowi. WINB otrzymał z WSA akta wraz z odpisem prawomocnego wyroku w dniu [...] kwietnia 2008 r. (prezentata na piśmie k. [...] akt administracyjnych). Przed tą datą organy nadzoru budowlanego nie miały obowiązku podejmowania jakichkolwiek czynności w postępowaniu administracyjnym. Wbrew stanowisku skarżącej dla oceny wykonania wyroku przez organ administracji publicznej nie jest istotna data, w której sąd stwierdził prawomocność orzeczenia, lecz data doręczenia organowi akt administracyjnych wraz z odpisem prawomocnego wyroku. Omawianym wyrokiem WSA uchylił decyzje organów obu instancji (decyzję PINB z [...] nr [...] oraz utrzymującą ją w mocy decyzję WINB z [...] znak [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego prowadzonego w sprawie nieprawidłowości ciągów wentylacyjnych w lokalu użytkowym funkcjonującym jako sklep spożywczy w budynku przy ul. [...] w K. Organem właściwym do rozpoznania sprawy na tym etapie postępowania stał się Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki. Sąd, zgodnie z powołanym wyżej art. 286 p.p.s.a., przesłał akta wraz z prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru budowlanego w K. - który był stroną postępowania w sprawie II SA/Kr 898/07 - , a ten prawidłowo przekazał całość dokumentacji organowi l instancji celem dalszego prowadzenia postępowania. Nie może być mowy o niewykonaniu wyroku w sprawie II SA/Kr 898/07 przez organ odwoławczy, ponieważ na podstawie tego orzeczenia właściwym do rozpoznania sprawy stał się organ l instancji. Należy również podkreślić, że stanowisko sądu administracyjnego wyrażone w prawomocnym wyroku wiąże wyłącznie w tej sprawie, w której wyrok został wydany. Wynika to z art. 153 p.p.s.a., który stanowi: "Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia". Wbrew stanowisku skarżącej uwzględnienia jej skargi nie uzasadnia fakt, że "WINB nie skorzystał z instytucji autokontroli w stosunku do decyzji [...], jakiej podstawą był akt [...] wydany z naruszeniem prawa - jak to stwierdził w wyroku Skład Orzekający WSA w sprawie II SA/Kr 898/07" (cytat z pisma skarżącej z dnia [...] lipca 2008 r., k. [...]akt sądowych). Nie może być również przedmiotem kontroli w ramach niniejszego postępowania podnoszona przez J.W., okoliczność, że "WINB nie wykonał wyroku WSA z dnia 25 stycznia 2008 r. w stosunku do aktów PINB: decyzji [....] i [...], obu z dnia [...] l" (cytat z pisma skarżącej z dnia [...] lipca 2008 r., k. [...] akt sądowych). Niewykonanie wyroku, o którym mowa w art. 154 p.p.s.a., nie polega na pominięciu stanowiska wyrażonego w orzeczeniu sądu administracyjnego w innych postępowaniach toczących się przed tym samym organem z udziałem tej samej strony - nawet jeżeli w sprawach tych występuje niemal identyczny stan faktyczny i prawny. W postępowaniu zainicjowanym skargą na niewykonanie wyroku sąd administracyjny może badać wyłącznie postępowanie organów administracji w granicach sprawy objętej wydanym wcześniej prawomocnym wyrokiem. Dodatkowo sąd związany jest granicami skargi odnośnie do określenia organu administracji publicznej, którego bezczynność kwestionuje skarżący. J.W. wskazała na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. - a więc organu II instancji - po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. II SA/Kr 898/07. Jak już wskazano wyżej organ ten nie był właściwy rozstrzygnięcia sprawy na tym etapie postępowania, a zatem nie może być mowy o jego bezczynności. Z powyższych względów skarga J. W. na niewykonanie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wyroku WSA w Krakowie z dnia 25 stycznia 2008 r. sygn. II SA/Kr 898/07 jako nieuzasadniona podlegała oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zmianami).