II SA/Kr 623/08

PostanowienieWSA w Krakowie2009-01-16

Skład orzekający: Renata Czeluśniak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w postanowieniu o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu zaskarżonego aktu administracyjnego, sąd powinien wskazać prawidłowy organ i rodzaj aktu administracyjnego, który był przedmiotem pierwotnego postępowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny ma obowiązek sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu, jeśli dotyczy ona błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu administracyjnego. Sprostowanie powinno polegać na wpisaniu prawidłowych danych dotyczących organu, który wydał zaskarżony akt, oraz jego rodzaju i przedmiotu, aby zapewnić zgodność z rzeczywistym przebiegiem postępowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 11 września 2008 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia zaskarżonego aktu administracyjnego w postępowaniu o sygn. akt II SA/Kr 1143/06. Zamiast prawidłowego postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 sierpnia 2006 r. w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji, wskazano błędnie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 lipca 2004 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 września 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/08, w oznaczeniu zaskarżonego w postępowaniu o sygn. akt II SA/Kr 1143/06 aktu administracyjnego, wpisując w miejsce błędnych słów prawidłowe oznaczenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 stycznia 2009 r. skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 11 grudnia 2007r. sygn. akt II SA/Kr 1143/06 w sprawie ze skargi J. C. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 sierpnia 2006r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 września 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 623/08, w oznaczeniu zaskarżonego w postępowaniu o sygn. akt II SA/Kr 1143/06 aktu administracyjnego w ten sposób, że w miejsce słów "na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 lipca 2004r. nr Kol. Odw. [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego" wpisuje się słowa "na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 sierpnia 2006r., Nr [...] w przedmiocie odmowy uzupełnienia decyzji". Jak wynika z akt niniejszej sprawy oraz akt sprawy o sygn. II SA/Kr 1143/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę J. C. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie, w której Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił jego skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 2 sierpnia 2006r., Nr [...]. Wobec omyłkowego wskazania w sentencji postanowienia WSA w Krakowie z dnia 11 września 2008r., postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 16 lipca 2004r. Sąd postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 11 września 2008r. i orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło