II SA/Kr 647/18
PostanowienieWSA w Krakowie2019-04-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone do konkretnej sprawy administracyjnej (sygn. II SA/Kr 1141/16) może być uznane za skuteczne w innej, odmiennej sprawie administracyjnej (dotyczącej aktu określającego opłatę za udostępnienie informacji publicznej), mimo braku wyraźnego wskazania tego w treści pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Sąd odrzucił zażalenie, ponieważ pełnomocnictwo dołączone do zażalenia, mimo że udzielone przez tę samą osobę, odnosiło się do innej, odmiennej sprawy administracyjnej (sygn. II SA/Kr 1141/16) i nie obejmowało swoim zakresem sprawy niniejszej. Brak było podstaw do uznania, że pełnomocnictwo do sprawy dotyczącej odmowy udostępnienia informacji publicznej obejmuje sprawę dotyczącą aktu określającego opłatę za udostępnienie informacji publicznej. Wobec nieuzupełnienia tego braku formalnego, zażalenie zostało odrzucone.Stan faktyczny
Skarżąca L. K. wniosła skargę na akt Stowarzyszenia [...] określający opłatę za udostępnienie informacji publicznej. WSA w Krakowie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. braku pełnomocnictwa. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, dołączając do niego odpis pełnomocnictwa udzielonego jej radcy prawnemu do innej sprawy (sygn. II SA/Kr 1141/16). Mimo wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie właściwego pełnomocnictwa, skarżąca ponownie przesłała odpis pełnomocnictwa do innej sprawy, twierdząc, że obejmuje ono również sprawę niniejszą. Sąd uznał, że pełnomocnictwo nie obejmuje niniejszej sprawy i odrzucił zażalenie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie L. K. na postanowienie z dnia 9 listopada 2018 r. o odrzuceniu skargi oraz zwrócono L. K. wniesiony wpis od zażalenia w kwocie 100 zł.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. K. na akt wydany przez Stowarzyszenie [...] w dniu 17 marca 2018 r. określający opłatę za udostępnienie informacji publicznej postanawia: 1. odrzucić zażalenie L. K. na postanowienie z dnia 9 listopada 2018 r. o odrzuceniu skargi, 2. zwrócić L. K. wniesiony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) zł.
Postanowieniem z dnia 9 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę wniesioną w niniejszej sprawie z uwgi na nieuzupełnienie jej braków formalnych. Skarga została podpisana przez pełnomocnika, jednakże nie dołączono do niej pełnomocnictwa, a mimo wezwania o uzupełnienie tego braku formalnego skarżąca go nie uzupełniła (przedłożono jedynie pełnomocnictwo do innej sprawy).
Na postanowienie to zażalenie wniosła skarżąca, przy czym również zażalenie zostało podpisana przez radcę prawnego A. K.. Do zażalenia dołączono odpis pełnomocnictwa (k. 78) udzielonego tej osobie przez L. K. do sprawy o sygn. II SA/Kr 1141/16. Ponadto na k. 59 znajduje się odpis pełnomocnictwa udzielonego radcy prawnemu przez skarżącą w sprawie I OSK 181/16.
Pismem z dnia 5 marca 2019 r. wymieniony radca prawny został wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia poprzez nadesłanie odpisu pełnomocnictwa do wniesienia tego zażalenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W odpowiedzi na to wezwanie ponownie rpzesłano do akt sprawy odpis pełnomocnictwa udzielonego przez L. K. do sprawy sygn. II SA/Kr 1141/16. Jednocześnie radca prawny wyjaśnił, że "sprawa ta, jak już wyjaśniano, jest źródłem sprawy niniejszej, co pozwala na uznanie, iż również ona jest objęta przedmiotowym pełnomocnictwem".
Stosownie do przepisu art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm.) – dalej powoływanej jako "p.p.s.a." - do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem.
Przedłożone po raz kolejny pełnomocnictwo nie odnosi się do niniejszej sprawy, lecz do sprawy o sygn. II SA/Kr 1141/16, która dotyczyła skargi L. K. na decyzję nr [...] Stowarzyszenia [...] w G. z dnia 11 lipca 2016 r. w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest akt określający opłatę za udostępnienie informacji publicznej, a zatem są to sprawy odmienne. Wbrew stanowisku radcy prawnego brak jest jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że również niniejsza sprawa jest objęta przedmiotowym pełnomocnictwem.
W tej sytuacji, wobec nieuzupełnienia braku formalnego zażalenia należało odrzucić je na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
O zwrocie wpisu od zażalenia orzeczono na podstawe art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło