II SA/Kr 678/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 6 sierpnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. T. – K. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego K. T. na uchwałę nr VII/900/2011 Rady Miasta Zakopane z dnia 31 marca 2011 r. w sprawie "Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego ŚRÓDMIEŚCIE-ZACHÓD" postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 15 kwietnia 2020 r. H. T.–K. , reprezentowana przez przedstawiciela ustawowego - matkę K. T., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uchwałę nr VII/900/2011 Rady Miasta Zakopane z dnia 31 marca 2011 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Śródmieście-Zachód. Skarżąca, wezwana do wykazania, pod rygorem odrzucenia skargi, że przed wniesieniem skargi skierowała do organu wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, do pisma z 7 lipca 2021 r. dołączyła wniosek z dnia 31 lipca 2018 r. o dokonanie zmiany w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego M. Zakopane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej: p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje między innymi orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej oraz inne akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Powyższe przepisy muszą być stosowane łącznie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (obecnie Dz.U. z 2021 r. poz. 1372), przy czym – zważywszy na normę intertemporalną z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935) – w niniejszej sprawie istotne jest brzmienie powołanego przepisu sprzed nowelizacji dokonanej wspomnianą ustawą. W brzmieniu sprzed nowelizacji art. 101 ust. 1 u.s.g. stanowił: "Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego". Z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. wynika ponadto, że do aktów i czynności administracji publicznej dokonanych przed wejściem w życie tej ustawy (tj. 1 czerwca 2017 r.) stosuje się również przepisy art. 52 i art. 53 p.p.s.a. w brzmieniu sprzed nowelizacji. To oznacza, że względem uchwał lub zarządzeń podjętych przez organy gminy przed 1 czerwca 2017 r. istnieje obowiązek poprzedzenia skargi do sądu administracyjnego wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, a skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie – w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Brak wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa powoduje, że skarga jest niedopuszczalna. W takim przypadku sąd ma obowiązek odrzucić skargę, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy uchwały podjętej przez Radę Miasta Zakopane 31 marca 2011 r. W przypadku wniesienia skargi na tę uchwałę konieczne było – jak wynika z powyższych wywodów – poprzedzenie jej wezwaniem organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia. Skarżąca takiego wezwania nie skierowała, co czyni wniesioną skargę niedopuszczalną. Podkreślić należy, że wymaganego wezwania nie stanowi przedłożony przez skarżącą wniosek o dokonanie zmiany Studium uwarunkowań i kierunków rozwoju miasta Zakopanego, skoro wniosek ten dotyczy innej uchwały niż kwestionowana przez skarżącą uchwała z 31 marca 2011 r. Z powyższych względów Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a.