II SA/Kr 734/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 września 2016 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25 kwietnia 2016 r.; znak: [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za usunięcie drzewa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 25 kwietnia 2016 r. (znak: [...]) utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 28.12.2015 r. nr [...] (znak: [...]) orzekającą o wymierzeniu Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w K. administracyjnej kary pieniężnej w wysokości [...] zł, za usunięcie bez wymaganego pozwolenia 1 drzewa gatunku ałycza "Pissardii" W skardze do sądu administracyjnego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 25.04.2016 r. skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż w przypadku nieuwzględnienia tego wniosku przez organ II instancji, Spółdzielnia wnosi "na podstawie art. 61 par. 3 p.p.s.a. o wstrzymanie wykonania decyzji ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody." W zakresie odnoszącym się do wskazanego powyżej żądania, strona skarżąca nie przedstawiła żadnego uzasadnienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Złożony przez stronę skarżącą wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2016 r., poz. 718; dalej ustawa powoływana jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że istotą udzielanej na tym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzeniu skarżącemu znacznej szkody lub zapobieżenie spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji. Zwrócenia uwagi wymaga przy tym okoliczność, iż warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę okoliczności, które uzasadniają wystąpienia w sprawie powyżej wskazanych przesłanek. Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinno odnosić się więc do konkretnych faktów świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. Ponieważ pojęcia użyte w art. 61 § 3 p.p.s.a. są nieostre (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), zatem niezbędna jest ich konkretyzacja w postaci przedstawienia przez stronę skarżącą należytej argumentacji, względnie - gdy okaże się to konieczne - zobrazowania opisanej we wniosku sytuacji za pomocą odpowiednich dokumentów (por. np. postanowienie NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 921/12, Lex nr 1137672). Tymczasem treść skargi inicjującej postępowanie sądowe w niniejszej sprawie, nie zawiera żadnego uzasadnienia złożonego przez stronę skarżącą wniosku dotyczącego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji SKO z dnia 25.04.2016 r. Powyższe powoduje, że uznać należy, iż skarżąca nie wykazała okoliczności, iż wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub też niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Należy podkreślić, iż podmiot występujący o wstrzymanie wykonania decyzji, który zaniechał podania jakichkolwiek okoliczności mających uzasadniać jego żądanie, nie może oczekiwać od sądu, aby sąd, wyręczając go, niejako z urzędu, poszukiwał usprawiedliwienia dla złożonego wniosku. Brak należytego uzasadnienia żądania o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wyklucza dokonywanie jego merytorycznej pozytywnej oceny (por. postanowienia NSA z dnia 25.04.2012 r., sygn. akt II FSK 498/12, Lex nr 1145458, z dnia 04.07.2013 r.; sygn. akt II GZ 323/13, Lex nr 1346945). Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a.