II SA/Kr 735/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz (spr.) Sędziowie: WSA Grażyna Firek WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania czynności postanawia: zawiesić postępowanie sądowe Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 735/05 zawieszono postępowanie w sprawie ze skargi K. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] nr [...] z uwagi na śmierć uczestniczki postępowania H. W. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 stycznia 2008r. (sygn. II OZ 1359/07) uchylił zaskarżone postanowienie uznając go za przedwczesne, gdyż z akt jak i z dokumentów zgromadzonych w toku postępowania nie wynika na jakiej podstawie organ administracji uznał H. W. za stronę postępowania administracyjnego. Niewystarczającą przesłanką jest umieszczenie jej w rozdzielniku zaskarżonych decyzji. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego również dołączone do zażalenia dokumenty przedstawione przez K. B. pozwalają poddać w wątpliwość przymiot H. W. jako strony postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny polecił zatem zbadać w pierwszej kolejności kwestię udziału H. W. w niniejszym postępowaniu w charakterze jego uczestniczki, bowiem od tego będzie zależało ewentualne zawieszenie postępowania przed sądem administracyjnym. Na rozprawie przed Sądem w dniu 7 kwietnia 2008 r. pełnomocnik K. B.- J.B. wniósł o zawieszenie postępowania do czasu przedstawienia dokumentów dotyczących zniesienia współwłasności, a z których będzie wynikało, iż uczestniczka H. W., a obecnie jej następcy prawni nie mają żadnego interesu prawnego w uczestniczeniu w niniejszej sprawie. Jak wynika z dokumentów zgromadzonych w aktach H. W. była uczestnikiem postępowania administracyjnego, w szczególności doręczono jej zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2005 r. (k. 11 akt administracyjnych) oraz decyzję organu l instancji. Ponadto stwierdzić należy, że dokumenty przedłożone do chwili rozprawy w sprawie świadczą jedynie o tym, że przed Sądem Rejonowym Wydział l Cywilny [...] w K. w sprawie do sygn.[...] toczyło się w dniu [...] listopada 2003 r. postępowanie o zniesienie współwłasności nieruchomości położonej przy ul. [...] (dowód -porozumienie współwłaścicieli z dnia [...] listopada 2003r., k. 138 i następne akt sądowych), w którym występowała H. W. jako współwłaścicielka wspomnianej nieruchomości) oraz że w księgach wieczystych dokonano stosownych wpisów (dowód- zawiadomienie Sądu Rejonowego [...] Wydział Ksiąg Wieczystych z dnia [...] sierpnia 2004 r., Kw [...], k. 144 akt sądowych) na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego [...] z dnia [...] stycznia 2004r., sygn. akt [...], protokołu z dnia [...] lutego 2004 r., Rep. [...], notariusz A.C. w K, umowy o podział do korzystania z części wspólnej nieruchomości zawartej w dniu [...] stycznia 2004 r. - Rep. [...]-notariusz A.C. w K. Dokumentów tych jednak brak w aktach, a pełnomocnik K. B. nie mógł przedłożyć ich na rozprawie. Nie pozwala to stwierdzić, czy H. W. istotnie nie była współwłaścicielką przedmiotowej nieruchomości w momencie wydawania zaskarżonej decyzji. Skoro, jak wynika z protokołu rozprawy z dnia [...] czerwca 2007 r. H. W. zmarła, to zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm.) postępowanie należało zawiesić do czasu wskazania następców prawnych zmarłej uczestniczki.