II SA/Kr 740/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Agnieszka Nawara-Dubiel WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2012 r. sprawy ze skargi W.K. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 29 lutego 2012 r. nr:[...] , znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia oceny technicznej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz skarżącego W.K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem nr [...] znak: [...] z dnia [...] lutego 2012r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. , w oparciu o art. 134 kpa i art. 123 kpa oraz art. 80 ust. 2 pkt. 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r., nr 243, póz. 1623 ze zm.) stwierdził niedopuszczalność zażalenia W.K, na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] stycznia 2012 r., znak: [...], którym - na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane nałożono na T.H. obowiązek przedłożenia w terminie do 30 marca 2012r. ekspertyzy technicznej wykonanego centralnego ogrzewania w lokalu mieszkalnym nr [...] budynku wielorodzinnego nr [...] położonym na działce nr [...] w S. W uzasadnieniu organ wskazał, że W.K. nie jest uczestnikiem procesu budowlanego, ani właścicielem bądź zarządcą budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...], zlokalizowanego na działce nr [...] w S. . KW nr [...], na której treść (wskazał skarżący w piśmie z dnia 10 listopada 2011 r.- akta PINB k.nrl) prowadzona jest dla zabudowanej nieruchomości gruntowej zlokalizowanej na działce nr [...] w S. , której właścicielem jest Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] z siedzibą w S. , która zgodnie z treścią art. 48 ustawy z 16 września 1982r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. 2003 nr 188, póz. 1848 ze zm.) reprezentuje interesy swoich członków (por. wyrok WSA w Łodzi z 15 grudnia 2009r. sygn. akt II SA/Łd 538/09). Z treści w/w księgi wieczystej nie wynika, by była prowadzona odrębna księga wieczysta dla lokalu mieszkalnego nr [...]. Oznacza to, że W.K. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, na podstawie którego PINB wydał skarżone postanowienie. Osoby zobowiązane zostały wskazane w ust. 1 art. 81 c to uczestnicy procesu budowlanego, właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Uczestnikami procesu budowlanego w rozumieniu ustawy Prawo budowlane są: inwestor, inspektor nadzoru budowlanego, projektant oraz kierownik budowy lub kierownik robót (art. 17w/w ustawy.). Powyższe ustalenia są kluczowe ze względu na treść art. 28 k.p.a. Podmiot może zostać uznany za stronę wówczas gdy posiada w postępowaniu interes prawny, a nie jedynie interes faktyczny. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem podmiot posiada w postępowaniu administracyjnym interes prawny, gdy istnieje norma prawna, w oparciu o którą można ustalić uprawnienie lub obowiązek podmiotu. W.K. nie jest stroną w niniejszym postępowaniu. Takie stanowisko MWINB znajduje oparcie w orzecznictwie sądów administracyjnych m. in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 listopada 2006 r., (sygn. akt II OSK 1407/05, LEX nr 321507). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie złożył W.K. zarzucając naruszenie art. 6, 7, 8, 10, 28, 77 i 134 kpa oraz art. 28 i art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane i wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów. Uzasadniając powyższe skarżący wskazał, że z księgi [...] wynika, iż wnoszący skargę jest współwłaścicielem udziału [...] (nr udziału [...] ) w nieruchomości na której usytuowany jest budynek nr [...] -Z tej księgi wyodrębniono odrębną własność lokalu nr [...] , a zatem jako współwłaściciel w/w nieruchomości posiada przymiot strony w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane. W odpowiedzi na skargę skarżony organ przyznał, że skarżący posiada wskazane w skardze prawo własności i pozostawił rozstrzygnięcie uznaniu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem tj. zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego obowiązujących w dacie wydania zaskarżonego aktu. Należy wskazać, że zgodnie z art. 134p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala. Skarga jest uzasadniona . Sąd dokonując kontroli legalności zaskarżonego postanowienia nr [...] znak: [...] z dnia [...] lutego 2012r. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , uznał, że zaskarżone postanowienie narusza przepisy prawa materialnego art. 28 k.pa. w zw. z art. 81 c ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 201 Or., nr 243, póz. 1623 ze zm.). WINB w K. zaskarżonym postanowieniem stwierdził niedopuszczalność wniesienia zażalenia przez skarżącego W.K. od postanowienia organu l instancji, ponieważ nie jest uczestnikiem procesu budowlanego, ani właścicielem lub zarządcą budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce nr [...] w S. , której właścicielem jest Spółdzielnia Mieszkaniowa "[...] . W związku z tym nie posiada przymiotu strony w postępowaniu prowadzonym w trybie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane, gdyż nie ma interesu prawnego. Takie stanowisko organu odwoławczego jest nieuprawnione naruszające przepis art. 28 k.p.a. w związku z art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Stosownie do art. 28 k.p.a. stroną jest każdy czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Zgodnie z art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane organy administracji architektoniczne- budowlanej i nadzoru budowlanego, w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia, na osoby, o których mowa w ust.1, obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do do ich dostarczenia. Ustęp art. 81 c stanowi, że organy administracji architektoniczne- budowlanej i nadzoru budowlanego przy wykonywaniu zadań określonych przepisami prawa budowlanego mogą żądać od uczestników procesu budowlanego, właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego, informacji lub udostępnienia dokumentów: 1) związanych z prowadzeniem robót, przekazywaniem obiektu budowlanego do użytkowania, utrzymaniem i użytkowaniem obiektu budowlanego; 2) świadczących o dopuszczeniu wyrobu budowlanego do obrotu albo jednostkowego zastosowania w obiekcie budowlanym. Interes prawny musi wynikać z konkretnej normy prawa materialnego, a więc musi być obiektywny, realny i sprawdzalny. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela pogląd wyrażony w pkt 3 wyroku NSA z dnia 17.04.2007 r., l OSK 755/06 Lex nr 337023, że interes prawny to interes indywidualny, konkretny i sprawdzalny obiektywnie, a jego istnienie znajduje potwierdzenie w okolicznościach faktycznych będących przesłankami zastosowania przepisu prawa materialnego. Interes prawny to taki, którego podstawą mogą być wyłącznie przepisy prawa, materialnego administracyjnego, a to ze względu, że decyzja administracyjna jest władczą konkretyzacją prawa materialnego. Okolicznością bezsporną w sprawie jest, że skarżący W.K. jest współwłaścicielem nieruchomości nr [.,..] położonej w S. na której usytuowany jest przedmiotowy budynek mieszkalny wielorodzinny nr [...] i posiada on odrębną własność lokalu nr [...] w tym budynku. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte z wniosku W.K. dotyczące usunięcia z piwnicy nr [...] instalacji centralnego ogrzewania, wykonanej dla lokalu nr [...] , którego inwestorem jest T.H. , z pieca centralnego ogrzewania usytuowanego w piwnicy . Organ ustalił też, że instalacja centralnego ogrzewania prowadzona jest pod sufitem korytarza piwnicy oraz pomieszczenia piwnicznego wchodzącego w skład lokalu mieszkalnego W.K. Mając na uwadze powyższe okoliczności sprawy, w ocenie Sądu skarżący ma interes prawny i powinien być stroną postępowania administracyjnego głównego, a także w postępowaniu dowodowym, prowadzonym w trybie art. 81 c ust. 2, ponieważ nie można dzielić sprawy administracyjnej na postępowanie główne i dowodowe ustalając w postępowaniu dowodowym inny krąg stron postępowania niż w postępowaniu głównym. Żaden przepis postępowania administracyjnego nie daje podstaw aby w tej samej sprawie administracyjnej określać inaczej krąg stron. Osoba uznana za stronę postępowania administracyjnego ma prawo brać czynny udział w postępowaniu od początku do jego zakończenia, a tym samym musi wiedzieć i zaskarżyć również orzeczenia wydane w postępowaniu dowodowym. W związku z powyższym, organ odwoławczy przeprowadził postępowanie w sposób nieprawidłowy naruszając przepis prawa materialnego art. 28 k.pa. w zw. z art. 81 c ust. 2 Prawo budowlane w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego zaskarżone postanowienie należało uchylić. Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt l sentencji wyroku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r., Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.), w myśl którego Sąd w razie uwzględnienia skargi na decyzję lub postanowienie, uchyla decyzję lub postanowienie w całości lub w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. O kosztach orzeczono jak w pkt. II wyroku na podstawie art. 200 p.p.s.a