II SA/Kr 815/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego z urzędu po wniesieniu sprzeciwu od postanowienia Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 5 marca 2010r. w dniu 22 kwietnia 2010 r. w sprawie ze skargi K.W. i A.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 26 marca 2009r, znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia oddalić wniosek w całości. W dniu 26 lutego 2010r. M.M. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2009r. uchylającego decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] marca 2009r. oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji wydane w przedmiocie warunków zabudowy. Wnioskodawca domagał się zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego z uwagi na niemożność poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania. W uzasadnieniu podał, że wszystkie posiadane środki finansowe zamierza przeznaczyć na budowę domu jednorodzinnego. Wskazał też, że nie posiada żadnych własnych nieruchomości i zamieszkuje z żoną u swoich teściów. Poza wynagrodzeniem z pracy nie posiadają wraz z małżonką żadnych dochodów, nie prowadzą też działalności gospodarczej. Wnioskodawca podkreślił, że środki na budowę domu gromadzone były od wielu lat, a z funduszy tych opłacony był również pełnomocnik skarżącego. Z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż strona prowadzi gospodarstwo domowe z żoną. Rodzina utrzymuje się z wynagrodzenia za pracę zarówno wnioskodawcy jak i jego żony w łącznej wysokości 10.704,94 zł. Wnioskodawca posiada na rachunku bieżącym [...] zł oraz na lokatach terminowych łącznie [...] zł. Rachunki te są prowadzone wspólnie z żoną. Ponadto wnioskodawca przedstawił kopię zeznania podatkowego za 2008 rok, z którego wynika, iż ze stosunku pracy jego dochody wyniosły [...] zł, natomiast dochody żony stanowiły kwotę [...] zł. Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 5 marca 2010r. oddalił wniosek M.M. o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. M.M. wniósł sprzeciw od orzeczenia referendarza, podnosząc, że koszty dokonania wpisu oraz koszty zastępstwa procesowego w niniejszej sprawie są bardzo wysokie z uwagi na dużą zawiłość sprawy. Zdaniem wnioskodawcy nie jest on w stanie ponieść kosztów związanych z obroną swych praw. sygn. akt II SA/Kr 815/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 246 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", prawo pomocy w zakresie całkowitym może być przyznane, gdy osoba wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, natomiast w zakresie częściowym - gdy wykaże, iż nie w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku w koniecznym utrzymaniu siebie i rodziny. W ocenie Sądu, wnioskodawca nie wykazał, że nie jest w stanie, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie ponieść aktualnie wymaganych kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Rodzina wnioskodawcy ma stały dochód z tytułu zatrudnienia zarówno strony jak i jego małżonki. Łączny dochód z wynagrodzeń wynosi 10.704,94 zł, co w przeliczeniu na liczbę członków rodziny daje dochód na osobę 5.352,47 zł. Wnioskodawca wykazuje także znaczne oszczędności w wysokości [...] zł na rachunku bieżącym oraz łącznie [...] zł na lokatach terminowych, które swą wysokością znacznie przewyższają wartość wymaganych w postępowaniu kosztów sądowych czy też kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Sam argument wnioskodawcy, iż środki te zamierza przeznaczyć na budowę domu jednorodzinnego nie stanowią przesłanki uwzględnienia jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, lecz wskazują, iż strona posiada znaczne środki finansowe, ponieważ zamierza prowadzić poważną inwestycje budowlaną. Trudno zatem uznać, iż w danym momencie wnioskodawca jest osobą ubogą, osobą, której nie stać na poniesienie wymaganych kosztów. Wnioskodawca nie wykazał także żadnych nadzwyczajnych okoliczności, które w jednoznaczny sposób wpływałyby na pogorszenie sytuacji bytowej jego rodziny, zaś, dochód jaki posiada wnioskodawca z tytułu wynagrodzeń za pracę swoją i małżonki oraz posiadane oszczędności pozwalają na pokrycie należnych kosztów sądowych. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 260, 243 § 1, 244 § 1, 245, 246 § 1 pkt 1 ppsa.