II SA/Kr 816/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Niecikowski / spr. / Sędziowie WSA Krystyna Daniel AWSA Janusz Kasprzycki Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2004 r. znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia umorzyć postępowanie sądowe Decyzją z dnia [...] 2004 r. znak: [...] Prezydent Miasta T., działając na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z-dnia 7.07.1994 r. Prawo Budowlane (Dz.U. nr.89 póz.414 z późn.zm.-obecnie tj. Dz.U. z 2006 r. nr.156poz. 1118-zwanej dalej Prawem Budowlanym z 1994 r.), art. 7 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw (Dz.U. z 2003 r. Nr 80 póz. 718) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz.U. z 2000 r. Nr 98. póz. 1071), zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla T.T. dla inwestycji pod nazwą "Budowa budynku garażowego na działce nr 178/2 obręb [...] przy ul. [...] w T". Odwołanie H. P. i K. P. nie zostało uwzględnione i Wojewoda M. decyzją z dnia [...] 2004 r. znak:[...], działając na podstawie art. 81 ust. 1 pkt 2, art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity Dz.U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W skardze na powyższą decyzję H. P. wniósł o jej o uchylenie i przekazanie sprawy W. M. do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie "od strony pozwanej na rzecz powoda kosztów procesu" wg norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Przedmiotem sprawy niniejszej jest decyzja W. M. z dnia [...] 2004 r., utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2004 r. (znak:[...]) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenie na budowę inwestycji pod nazwą "Budowa budynku garażowego na działce nr 178/2 obręb 169 przy ul. [...] w T.". Na rozprawie w dniu [...] 2007 r., uczestnik T. T. przedłożył ostateczną decyzję Prezydenta Miasta T. z dnia [...] 2006 r. (znak:[...]) którą na podstawie art. 36 "a" Prawa Budowlanego z 1994 r., uchylono decyzje tegoż Prezydenta z dnia[...] 2004 r. (znak:[...]) udzielającą pozwolenia na budowę. Tym samym wyeliminowana została z obrotu prawnego decyzją która utrzymana została w mocy zaskarżoną decyzją. W takiej sytuacji kontrola decyzji utrzymującej w mocy, nieistniejącą decyzję, stała się bezprzedmiotowa i dlatego na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3) ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm) orzeczono jak w sentencji.