II SA/Kr 847/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie WSA Krystyna Daniel WSA Ewa Rynczak (spr.) Protokolant: Anna Fugiel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2008 r. sprawy ze skarg K. P. oraz H. P. działającego w imieniu własnym i jako opiekun prawny J. P. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargi oddala Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 w związku z art. 71 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, póz. 2016 ze zm.) oraz na podstawie art. 104 kpa, Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę inwestorom T. G. i A. G. na inwestycję: roboty budowlane - wykonanie ściany murowanej spełniającej wymogi ściany granicznej i oddzielenia przeciwpożarowego na poddaszu istniejącego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego, na działce położonej w [...] i oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]. Starosta [...] w uzasadnieniu swojej decyzji podał, że w dniu [...] 2005 r. T. G. i A. G. złożyli wniosek dotyczący udzielenia pozwolenia na budowę polegającą na wykonaniu ściany murowanej, spełniającej wymogi ściany granicznej i oddzielenia przeciwpożarowego na poddaszu istniejącego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego, na działce położonej w [...] przy ul. [...] i oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]. Do wniosku dołączyli niezbędne dokumenty - prawo dysponowania nieruchomością na cele budowlane (wynikające z tytułu współwłasności, jako dokument potwierdzający powyższe prawo wskazano prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego w [...], upoważniające inwestora do wystąpienia o uzyskanie pozwolenia na budowę na wykonanie ściany oddzielenia przeciwpożarowego), oraz dokumentację budowlaną i prawomocną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy terenu wydaną przez Burmistrza Miasta i Gminy [...] dotyczącą robót objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę. Organ l instancji podał, że jako strony postępowania administracyjnego zostali uznani wszyscy współwłaściciele nieruchomości nr [...] Projekt spełniał wymagania art. 32 ust. 4 i art. 35 ust. Prawa budowlanego i w związku z tym postanowiono zatwierdzić projekt budowlany i udzielić pozwolenia na budowę, zgodnie z wnioskiem inwestora. Decyzję o pozwoleniu na budowę otrzymały do wiadomości wszystkie strony postępowania. Sprawa ta była wcześniej przedmiotem rozpatrywania i organ II instancji decyzją z dnia [...] 2006 r. uchylił decyzję organu l instancji w całości i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Starostę [...], gdyż projekt budowlany nie wskazywał drogi komunikacyjnej wejścia na poddasze do części zachodniej budynku. Po ponownym rozpatrzenia sprawy w dniu [...] 2006 r. zostało wydane postanowienie o obowiązku usunięcia nieprawidłowości w przedłożonym do zatwierdzenia projekcie, w zakresie uchybień podniesionych przez Wojewodę [...] tj. o uzupełnieniu części opisowej i rysunkowej projektu architektoniczne - budowlanego o rozwiązanie budowlano - konstrukcyjne drogi komunikacyjnej, umożliwiającej dostęp K. P. i H. P. na poddasze w części zachodniej, w terminie do [...] 2006 r. W dniu [...] 2006 r. inwestorzy złożyli uzupełniony projekt architektoniczno-budowlany wraz z pismem przewodnim. W ocenie organu l instancji inwestorzy wypełnili obowiązek, nałożony na nich postanowieniem. W dniu [...] 2006 r. zawiadomiono strony postępowania o możliwości zapoznania się z zamierzeniami inwestycyjnymi wnioskodawcy i zgłoszenia ewentualnych zastrzeżeń i wniosków. Z możliwości zapoznania się z dokumentacją skorzystała tylko H. P. Żadna ze stron postępowania nie sformułowała ustnie i nie wniosła na piśmie, żadnych uwag i wniosków mogących w ocenie tutejszego organu mieć wpływ na inne rozstrzygnięcie wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę, niż zgodne z intencją wnioskodawcy. Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli współwłaściciele działki nr [...] -H. P. i K. P., podnosząc między innymi, że zmodyfikowany projekt budowlany nie zapewnia dostępu do strychu z sieni, gdyż projektowane drzwi w ścianie są na wysokości l piętra i nie ma do nich żadnego dostępu. Dodatkowo zarzucili, że zaskarżona decyzja jest niekompletna, gdyż nie zawiera wskazania obszaru oddziaływania obiektu, o którym mowa w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane, kończy się bowiem stwierdzeniem "obejmuje nieruchomości" - bez ich wskazania. Decyzją z dnia [...] 2006 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 kpa oraz art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2004 r. Nr 93 póz. 888 ze zm.) Wojewoda [...] utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewoda [...] w uzasadnieniu swojej decyzji podał, że w przedmiotowej sprawie Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z dnia [...] 2005 r., sygn. akt [...] po rozpoznaniu sprawy z wniosku H. P., J. P., K. P., K. C. i Z. S. przy uczestnictwie T. G. i A. G. o zniesienie współwłasności na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawców H. P., J. P., K. P od postanowienia Sądu Rejonowego w[...] Wydział [...] Cywilny z dnia [...]2004 r sygn. akt [...], upoważnił uczestników T. G. i A. G. do "dokonania robót adaptacyjnych polegających na - wykonaniu ściany murowanej spełniającej wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego na poddaszu w nim projektowanego przebiegu granicy według wariantu 4 /cztery/ opinii biegłego H. Z. z dnia [...] 2001 r. oraz wymiany drzwi w ścianie przy projektowanej granicy na drzwi przeciwpożarowe o klasie odporności ogniowej EJ 30, jak również do wystąpienia o uzyskanie stosownego pozwolenia budowlanego na dokonanie powyższych robót..." Postanowienie to jest prawomocne. Organ odwoławczy podał, że z akt sprawy wynika, iż biegły sądowy H. Z. w wariancie 4 w/w opinii przedstawił projekt podziału działki nr [...], w którym między innymi, wydzielił część zachodnią oznaczoną na rysunku w skali 1:300 nr [...] przeznaczoną dla wnioskodawców i część wschodnią oznaczoną na rysunku w skali 1:300 nr [...]przeznaczoną dla uczestników. Z całości akt sprawy oraz załączonego projektu wynika, że dotychczas odwołujący korzystali ze strychu dostając się tam z sieni poprzez otwór w stropie drewnianym. W przedstawionym poprzednio projekcie pozbawiono ich tej możliwości, bowiem do przeznaczonej im części strychu brak było dostępu z sieni. Organ odwoławczy podał, że aktualnie projekt został poprawiony w taki sposób, że wejście na poddasze odbywać się będzie jak dotychczas, czyli po drabinie przystawionej do ściany, przez otwór w stropie nad przejazdem i otwór drzwiowy. A zatem sposób dostępu do strychu nie ulega zmianie, a odwołujący mogą wchodzić na strych w taki sposób jak dotychczas. Organ II instancji odnosząc się do zarzutu odwołania dotyczącego niekompletności decyzji w zakresie wskazania obszaru oddziaływania obiektu, uznał jego zasadność. Organ odwoławczy zaznaczył jednak, że wada ta nie skutkuje uchyleniem decyzji, bowiem w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podano: cyt: " jako strony postępowania administracyjnego zostali uznani wszyscy współwłaściciele nieruchomości nr [...] ". Zgodnie zaś z dyspozycją art. 28 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Skargę od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [...] 2006 r. wniósł H. P. działający w imieniu własnym oraz jako opiekun prawny całkowicie ubezwłasnowolnionego J. P. oraz K. C. i Z. S. Skargi K. C. oraz Z. S. zostały odrzucone postanowieniem z dnia [...] 2006 r. Skarżący H. P. domaga się uchylenia przedmiotowej decyzji, uważając ją za krzywdzącą i sprzeczną z prawem. Zarzucił, że p. G. chcą mu zabrać całą sień i % podwórka i nie ma on dostępu do strychu z sieni, gdyż projekt nie uwzględnia braku sprawności fizycznej skarżących. Jednocześnie skarżący podał, że skutkiem zrealizowania przedmiotowej decyzji będzie zamurowanie wejście na strych. Zdaniem skarżącego p. G. powinni wybudować im schody na strych z ich mieszkania i najlepszym wariantem podziału strychu byłby wariant III. Wojewoda [...] w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie w całości, podtrzymując argumenty zawarte w uzasadnieniu decyzji z dnia [...] 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.). Orzekanie, w myśl art. 135 p.p.s.a., następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność i odbywa się z uwzględnieniem wówczas obowiązujących przepisów prawa. Przepisy ustawy przewidując jedynie uprawnienia kontrolne sądów administracyjnych nie dają im kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w wykonywaniu ich zadań orzeczniczych. Wady postępowania administracyjnego, skutkujące koniecznością: uchylenia decyzji, stwierdzenia jej nieważności bądź wydania decyzji z naruszeniem prawa, przewidziane są w przepisie art. 145 § 1 p.p.s.a. Natomiast w wypadku nieuwzględnienia skargi, sąd w myśl art. 151 p.p.s.a. skargę oddala. Skarga jest nieuzasadniona, gdyż zaskarżona decyzja, jak też decyzja organu l instancji nie naruszają prawa. Sprawa dotyczy udzielenia pozwolenia na budowę polegającą na wykonaniu ściany murowanej spełniającej wymogi ściany granicznej i oddzielenia przeciwpożarowego na poddaszu istniejącego budynku mieszkalnego, wielorodzinnego, na działce położonej w [...] i oznaczonej w ewidencji gruntów nr [...]. Organ administracji przed wydaniem decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę sprawdza stosownie do art. 35 ustawy Prawo budowlane: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu -lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Jeżeli projekt budowlany nie spełnia wyżej wymienionych warunków to właściwy organ w razie stwierdzenia naruszeń, nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę - a wynika to z przepisu art. 35 ust. 3 ustawy Prawo budowlane. Stosownie do art. 32 ust. 4 ustawy Prawo budowlane pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. W razie spełnienia wymagań określonych w art. 35 ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4 ustawy właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Mając na uwadze powyższe przepisy Sąd uznał, że organy przeprowadziły postępowanie w niniejszej sprawie w sposób prawidłowy. W szczególności wnioskodawcy dołączyli wymagane dokumenty, w tym dokumentację budowlaną i prawomocną decyzję o ustaleniu warunków zabudowy terenu dotyczącą robót objętych wnioskiem o pozwolenie na budowę. Wykazali się także prawem dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Inwestorzy T. i A. G. złożyli wniosek w przedmiotowej sprawie w związku z toczącą się ich sprawą o zniesienie współwłasności, przedkładając do wniosku odpis prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...] 2005 r. (sygn. akt [...]), w którym zostali upoważnieni do cyt: "dokonania robót adaptacyjnych polegających na - wykonaniu ściany murowanej spełniającej wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego na poddaszu w nim projektowanego przebiegu granicy według wariantu 4 /cztery/ opinii biegłego H. Z. z dnia [...] 2001 r. oraz wymiany drzwi w ścianie przy projektowanej granicy na drzwi przeciwpożarowe o klasie odporności ogniowej EJ 30, jak również do wystąpienia o uzyskanie stosownego pozwolenia budowlanego na dokonanie powyższych robót w terminie 6 miesięcy pod rygorem przyjęcia, że podział fizyczny nieruchomości w części zabudowanej od ulicy [...] w [...] nie jest możliwy". W związku z tym tut. Wojewódzki Sąd Administracyjny w niniejszym postępowaniu badał czy jest możliwe technicznie wykonanie robót określonych w postanowieniu Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...].2005 r. do sygn. akt [...]. W ocenie Sądu projekt budowlany spełnia wymogi ściany oddzielenia przeciwpożarowego , ponadto jest zgodny z przepisami ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz przepisami wykonawczymi zawartymi w rozporządzeniach Ministra Infrastruktury z dnia 23.06.2003 r. w sprawie informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia oraz planu bezpieczeństwa i ochrony zdrowia (Dz.U.2003 r. Nr 120, Póz. 1126), a także rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. 2002 r. Póz. 75 Nr 690). Odnosząc się do zarzutów skarżącego, to w ocenie Sądu należy uznać je za bezzasadne. Po pierwsze zarzut, iż najlepszym rozwiązaniem w sprawie byłoby wykonanie wariantu III jest bezzasadny, ponieważ te okoliczności skarżący mógł podnosić w sprawie o zniesienie współwłasności w toczącej się sprawie przed sądem cywilnym. Po drugie zarzut skarżących, że decyzja jest niekompletna, gdyż nie zawiera obszaru oddziaływania jest zasadny ale uchybienie to nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ w uzasadnieniu decyzji organu l instancji z dnia [...].2006 r. organ wskazał, że stronami postępowania zostali uznani wszyscy współwłaściciele nieruchomości nr [...] położonej w [...] przy ul [...], którzy brali czynny udział w postępowaniu administracyjnym, a są to K. P., H. P., J. P., Z. S. i K. C. A zatem organ nie naruszył przepisu art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlanego, stosownie do którego stronami w postępowaniu w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Inwestorzy T. G. i A. G. w sposób prawidłowy, zgodny z prawem wykonali prawomocne postanowienie Sądu Okręgowego w [...] z dnia [...].2005 r. do sygn. akt [...], w związku z czym dalsze zarzuty skarżących należy również uznać za nietrafne, a które skarżący mogą podnosić przed sądem cywilnym, a nie w postępowaniu administracyjnym. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku na zasadzie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 póz. 1270 ze zm.), w myśl którego w razie nieuwzględnienia skargi, sąd skargę oddala.