II SA/Kr 85/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg Zjednoczonej Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...] w K. oraz Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w K. na decyzję Wojewody z dnia 9 listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: umorzyć postępowanie w zakresie zażalenia skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul.[...] w K. na postanowienie z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. II SA/Kr 86/13 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Strona skarżąca - Wspólnota Mieszkaniowa przy ul [...] w K. wniosła zażalenie na postanowienie z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. II SA/Kr 86/13 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Na rozprawie w dniu 27 marca Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 111 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a - zarządził połączenie sprawy II SA/Kr 86/13 ze sprawą II SA/Kr 85/13 do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia i dalsze prowadzenie tej sprawy pod sygn. II SA/Kr 85/13. W piśmie z dnia 29 kwietnia 2013 r. skarżąca Wspólnota oświadczyła, że cofa opisane wyżej zażalenie na postanowienie z dnia 22 lutego 2013 r. sygn. II SA/Kr 86/13 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono z jakichkolwiek przyczyn bezprzedmiotowe. Ponieważ skarżąca cofnęła swoje zażalenie, postępowanie w tym zakresie stało się bezprzedmiotowe i należało orzec o jego umorzeniu, tym bardziej, że stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. z dniem 8 kwietnia 2013 r. (data wydania wyroku w niniejszej sprawie) postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji upadło. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.