II SA/Kr 867/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann / spr. / Sędziowie WSA Jacek Bursa Renata Czeluśniak Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2011 r. sprawy ze skargi "A" Sp. j. w K. na uchwałę Rady Gminy Rzezawa z dnia 22 grudnia 2010 r. w przedmiocie oddalenia wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia postanawia skargę odrzucić II SA/Kr 867/11 UZASADNIENIE W dniu 27 października 2010 r. Rada Gminy Rzezawa obradowała nad podjęciem uchwały Nr XL/246/2010 w sprawie przystąpienia do zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Rzezawa w stosunku do nieruchomości nr 421/3, 468/1, 468/2, 470/1 i 470/2 w Ostrowie Królewskim dla przeznaczenia ich pod powierzchniową eksploatację złoża kruszywa naturalnego. W dniu 12 stycznia 2011 r. skargę na powyższą uchwałę a w istocie na odmowę jej podjęcia skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Sp. Jawna [...] z siedzibą w K. , przy ul. [...]. Skarga została poprzedzona bezskutecznym wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej i obejmuje również uchwałę Rady Gminy Rzezawa z dnia 22 grudnia 2010 r. Nr III/05/2010 w sprawie oddalenia powyższego wezwania. Wniesiono o stwierdzenie nieważności obu uchwał, o nakazanie radzie Gminy Rzezawa podjęcie spornej uchwały i o zasądzenie kosztów postępowania. Pod niniejszą sygnaturą rozpatrywana jest skarga na oddalenie wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga wniesiona przez Sp. Jawna [...] z siedzibą w K. , dotyczy uchwały Rady Gminy Rzezawa, informującą o nieuwzględnieniu wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego skarżącej przez inną uchwałę tej Rady. Zaskarżona uchwała nie stanowi więc jakiegokolwiek rozstrzygnięcia merytorycznego a jest jedynie etapem w procedurze zaskarżania do sądu administracyjnego innej uchwały. Zgodnie bowiem z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, póz. 1591 z późn. zm.) warunkiem skutecznego zaskarżenia każdej uchwały organu gminy z zakresu administracji publicznej (w tym uchwały o miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego) jest uprzednie bezskuteczne wezwanie tego organu do usunięcia naruszenia interesu prawnego podmiotu skarżącego. Wniosek o usunięcie naruszenia stanowi swoisty środek prawny, wnoszony w toku zaskarżania uchwały, a uchwała odpowiadająca na ten wniosek, nie wywołuje jakichkolwiek skutków prawnych i z tego względu nie może być oceniana jej zgodność z prawem. Dla każdej sprawy ma ona tylko takie znaczenie, że informuje o stanowisku organu gminy i po jej wydaniu "bezskuteczność" wniesionego żądania jest oczywista, co otwiera drogę do zaskarżenia właściwej uchwały organu gminy. Takie samo znaczenie miałoby zresztą dla danej sprawy milczenie organu gminy i nie wydanie przez niego jakiejkolwiek uchwały. Ponadto należy stwierdzić, że wobec samej zaskarżonej uchwały o nieuwzględnieniu wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego, skarżąca Spółka nie wniosła odrębnego wezwania do usunięcia naruszenia tego interesu, przez co nie spełniła wymagań stawianych przez cyt art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził, że skarga jest niedopuszczalna i postanowił, jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w zw. z art. 101 ust. 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym.