II SA/Kr 896/05
PostanowienieWSA w Krakowie2009-02-23
Skład orzekający: Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego powinno zostać odrzucone z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, pomimo argumentacji pełnomocnika o braku obowiązku uiszczenia opłaty?Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 PPSA, jeżeli skarżący pomimo wezwania nie uiścił w terminie wymaganego wpisu sądowego. Argumentacja pełnomocnika o braku obowiązku uiszczenia opłaty nie stanowi podstawy do odstąpienia od zastosowania tego przepisu.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia na inne postanowienie sądu. Po kolejnych etapach postępowania, w tym postanowieniu NSA z dnia 7 listopada 2008 r. oddalającym zażalenie skarżącego, pełnomocnik J.J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł. Pełnomocnik wniósł pismo, w którym podał, że opłata nie przysługuje. Sąd odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Zażalenie odrzucić.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia wniesionego przez pełnomocnika J.J. – B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić. Sygn. akt II SA/Kr 896/05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 23 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2006 r. p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić.
W dniu 8 czerwca 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło zażalenie J.J. datowane na dzień 5 czerwca 2007 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 kwietnia 2006 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia wniesionego przez pełnomocnika J.J. – B.J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] września 2008 r. J.J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia [...] października 2008 r. B.J. działając jako pełnomocnik skarżącego wniosła zażalenie na powyższe zarządzenie. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 listopada 2008 r., sygn. akt II OZ 1176/08 oddalił zażalenie skarżącego, w związku z czym pismem z dnia 19 grudnia 2008 r. wezwano B.J. działającą w charakterze pełnomocnika J.J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] września 2008 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia z dnia 5 czerwca 2007 r.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 stycznia 2009 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
W wyznaczonym terminie wpłynęło jedynie pismo, w którym B.J. podaje, że w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje i wnosi o obciążenie kosztami sprawcę.
Powyższe zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.), gdyż pomimo stosownego wezwania skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego od zażalenia.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
UZASADNIENIE
W dniu 26 marca 2007 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło zażalenie J.J. datowane na dzień 22 marca 2007 r. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Kr 896/05, którym Sąd odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 maja 2006 r.
W związku z powyższym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia [...] maja 2007 r. J.J. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia [...] czerwca 2007 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie doręczone mu w dniu 11 czerwca 2007 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 7 listopada 2008 r. oddalił zażalenie skarżącego, w związku z czym pismem z dnia 19 grudnia 2008 r. wezwano B.J. działającą w charakterze pełnomocnika J.J. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] maja 2007 r. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia z dnia 22 marca 2007 r.
Powyższe wezwanie zostało prawidłowo doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 6 stycznia 2009 r. (dowód doręczenia w aktach sprawy).
W wyznaczonym terminie wpłynęło jedynie pismo, w którym B.J. podaje, że w przedmiotowej sprawie opłata nie przysługuje i wnosi o obciążenie kosztami sprawcę.
Powyższe zażalenie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270 z późn. zm.), gdyż pomimo stosownego wezwania skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego od zażalenia.
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło