II SA/Kr 900/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Piotr Lechowski (spr.) Sędziowie WSA Tadeusz Wołek WSA Bożenna Blitek Protokolant Bernadeta Szczypka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2007 r. sprawy ze skargi K.J. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w K. z dnia [ ] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu skargę oddala Postanowieniem z dnia [...] r. [...],[...], Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, orzekł o stwierdzeniu uchybienia przez K. J. terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] z dnia [...] r. Nr [...]. W podstawie prawnej postanowienia powołano przepisy art. 134 kpa, art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz o zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (DZ. U. Nr 123 póz. 776 z późn. zm.) oraz § 19 ust. 3 pkt 2 a Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, póz. 1328). Uzasadniając postanowienie podpisane przez Przewodniczącego Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności oraz sekretarza Zespołu, wskazano następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...] wydał dnia [...] r. orzeczenie Nr [...] w przedmiocie stopnia niepełnosprawności K. J. Orzeczenie to wraz z pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie odwołania doręczono skarżącemu do rąk żony w dniu [...] r. W dniu [...] r. K. J. w kopercie zaadresowanej bezpośrednio do Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, nadał przesyłką poleconą odwołanie skierowane do Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności. Organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie zostało złożone (nadane na poczcie) w dniu [...] r., a więc w dwa dni po upływie z końcem dnia [...] r. terminu do wniesienia odwołania. Wskazano, że niezależnie od zaadresowania odwołania do organu niewłaściwego, samo odwołanie złożone zostało z uchybieniem terminu, o którym odwołujący się był pouczony. Organ odwoławczy podkreślił, że z odwołaniem nie połączono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia, co uzasadnia wydanie postanowienia opartego na przepisie art. 134 kpa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył K. J. , z wnioskiem o "ponowne rozpatrzenie jego odwołania". Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, i nie kwestionując opóźnienia w jego wniesieniu, skarżący wyjaśnił w skardze, że przekroczenie terminu było spowodowane nieobecnością w miejscu zamieszkania, gdyż był na pogrzebie, [...] km dalej. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Organ wskazał, że termin do wniesienia odwołania upływał dnia [...] r. Wnosząc odwołanie w dniu [...] r. skarżący znał przyczyny opóźnienia lecz ich nie usprawiedliwił, i nie złożył w terminie 7 dni od ustania powodów opóźnienia zgodnie z art. 58 § 2 kpa prośby o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Skarga nie jest uzasadniona. Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) w związku z art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269), przedmiotem kontroli Sądu wywołanej skargą jest zgodność z prawem zaskarżonego postanowienia. Zaskarżone postanowienie wydane zostało w związku z postępowaniem w trybie ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. Nr 123, póz. 776 z późn. zm.). - dalej ustawa. Przepis art. 66 powołanej ustawy stanowi, że w sprawach nienormowanych przepisami ustawy, stosuje się kodeks postępowania administracyjnego, kodeks cywilny oraz kodeks pracy. Z przepisów art. 6 ust. 1 ust. 1 pkt 1 i 2 w związku z postanowieniami § 16 ust. 1 i § 17 wydanego na podstawie art. 6 "c" ust. 9 tej ustawy Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności z dnia 15 lipca 2003 r. (Dz. U. Nr 139, póz. 1328) wynika, że w postępowaniu przed powiatowym zespołem do spraw orzekania o niepełnosprawności jako organem l instancji i przed wojewódzkim zespołem do spraw orzekania o niepełnosprawności jako organem drugiej instancji, zastosowanie ma tryb postępowania przewidziany przepisami kodeksu postępowania administracyjnego. W szczególności, osoba zainteresowana lub przedstawiciel ustawowy, w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności, może wnieść odwołanie do wojewódzkiego zespołu, za pośrednictwem powiatowego zespołu, który wydał orzeczenie. Z akt sprawy wynika, iż prawidłowe jest ustalenie organu odwoławczego zawarte w zaskarżonym, postanowieniu, że odpis orzeczenia Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w [...]doręczony został wraz z przewidzianym wyżej wskazanymi przepisami pouczeniem o dopuszczalności, terminie i sposobie wniesienia odwołania, doręczony skarżącemu w trybie art. 43 kpa - t. j. dorosłemu domownikowi, który podjął się oddania pisma, w dniu [...] r. W związku z powyższym 14 dniowy termin do wniesienia odwołania, liczony zgodnie z przepisem art. 57 § 1 kpa upłynął z końcem dnia [...] r. ([...]). Złożenie zatem odwołania w dniu [...] r. przez nadanie go w placówce pocztowej nastąpiło, po upływie terminu do wniesienia odwołania, niezależnie od tego, iż nadto kopertę zaadresowano wprost do organu odwoławczego. Przepis art. 134 kpa obliguje organ odwoławczy do stwierdzenia w formie postanowienia, uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Prawomocne postanowienie w tej sprawie powoduje, iż odwołanie wniesione po terminie nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Wydanie takiego postanowienia mimo złożenia odwołania z uchybieniem terminu nie może jednak nastąpić przed rozpoznaniem wniosku o przywrócenie terminu do jego złożenia, jeżeli został złożony. We wniesionym odwołaniu skarżący zawarł jedynie argumenty merytoryczne kwestionujące orzeczenie o niepełnosprawności na oznaczony czas i w żaden sposób nie wskazał przyczyn złożenia odwołania z uchybieniem terminu i ich usprawiedliwienia. Trafne jest zatem stanowisko organu, że z odwołaniem nie był połączony wniosek o przywrócenie terminu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 2 kpa prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W myśl art. 59 § 2 o przywróceniu terminu do wniesienia odwołania rozstrzyga ostatecznie organ właściwy do rozpatrzenia odwołania. Skarżący dopiero w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu [...] r. usprawiedliwia przyczyny złożenia odwołania z opóźnieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest organem właściwym do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu. Należy tylko zważyć, że skoro mimo przeszkód w dotrzymaniu terminu skarżący mógł złożyć odwołanie w dniu [...] r., to 7 dniowy termin do złożenia podania o przywrócenie terminu do złożenia odwołania upłynął z końcem dnia [...] r.. Przepis natomiast art. 58 § 3 kpa wyłącza dopuszczalność złożenia dalszego podania o przywrócenie terminu do wniesienia prośby o przywrócenie terminu. Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie oparte na przepisie art. 134 kpa i podjęte w formie oraz trybie przewidzianym § 19 ust. 3 pkt 2 lit. a powołanego Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności, jest zgodne z prawem. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.