II SA/Kr 919/04
WyrokWSA w Krakowie2007-04-20
Skład orzekający: Małgorzata Brachel-Ziaja, Jan Zimmermann, Robert Sawuła
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta i Gminy, reprezentujący gminę, która ma interes prawny w postępowaniu dotyczącym zamknięcia składowiska odpadów i wykonania prac zabezpieczających, jest stroną postępowania odwoławczego, a w konsekwencji czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze prawidłowo umorzyło postępowanie odwoławcze z uwagi na brak jego statusu strony?Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze błędnie zinterpretowało pojęcie strony postępowania administracyjnego, myląc je z pojęciem adresata decyzji. Gmina, której zadaniem własnym jest utrzymanie wysypisk i która ma interes prawny w sposobie zagospodarowania nieruchomości, jest stroną postępowania, nawet jeśli nie jest bezpośrednim adresatem decyzji. Burmistrz, jako reprezentant gminy, miał legitymację do wniesienia odwołania. Umorzenie postępowania odwoławczego przez SKO naruszyło przepisy k.p.a.Stan faktyczny
Starosta wydał decyzję nakazującą zamknięcie składowiska odpadów i wykonanie prac zabezpieczających. Burmistrz Miasta i Gminy P. wniósł odwołanie, zarzucając m.in. brak oznaczenia strony. Samorządowe Kolegium Odwoławcze umorzyło postępowanie odwoławcze, uznając, że Burmistrz nie jest stroną, a jedynie Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Burmistrz zaskarżył tę decyzję do WSA, argumentując, że gmina ma interes prawny w sprawie, a on sam ma legitymację do reprezentowania gminy.Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego i zasądził zwrot kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA Robert Sawuła–del Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Burmistrza Miasta i Gminy P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia [...] 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz Burmistrza Miasta i Gminy P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
II SA/Kr 919/04
UZASADNIENIE
Starosta N. decyzją z dnia [...] 2003 r. Nr [...] stwierdził konieczność zamknięcia składowiska odpadów w K., zlokalizowanego na działce nr 2111/89, będącego w zarządzie Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. Jednocześnie zobowiązał on Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. do wykonania niezbędnych prac w celu zabezpieczenia środowiska przed szkodliwym oddziaływaniem składowiska odpadów i umożliwienia obserwacji wpływu składowiska odpadów na środowisko. Zadecydowano też, że w przypadku zmiany zarządzającego składowiskiem odpadów prawa i obowiązki wynikające z tej decyzji przechodzą na nowego zarządzającego.
W dniu [...] 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy P. wniósł od powyższej decyzji odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu. Zarzucił on m. in., że decyzja ta nie zawiera oznaczenia strony, do której jest skierowana. Pozostałe zarzuty mają charakter merytoryczny i w niniejszej sprawie nie mają znaczenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. decyzją z dnia [...] 2004 r. umorzyło postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że organ administracji jest stroną postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących jego praw lub obowiązków. Status strony nie wynika z uznania jakiegokolwiek podmiotu za stronę, ale z art. 28 k.p.a. Twierdzenie strony, że decyzja dotyczy jej praw lub obowiązków wynikających z prawa materialnego może zostać zweryfikowana tylko w sposób procesowy. Jeżeli twierdzenie to nie zostało zweryfikowane pozytywnie, to należy wydać decyzję o umorzeniu postępowania odwoławczego. Stwierdzono, że Burmistrz Miasta i Gminy P. nie jest ani stroną ani adresatem decyzji dotyczącej składowiska odpadów. Jej adresatem jest Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P. i ten podmiot jest jedyną stroną tego postępowania.
W dniu [...] 2004 r. Burmistrz Miasta i Gminy P., skierował na w/w decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. wnosząc o jej uchylenie i o zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi napisano, że postępowanie w sprawie dotyczy praw i obowiązków strony skarżącej. Zgodnie z ustawą o samorządzie gminnym utrzymanie wysypisk należy bowiem do zadań własnych gminy, co daje jej niewątpliwie interes prawny w toczącym się postępowaniu administracyjnym. Zamknięcie składowiska odpadów w sposób oczywisty pozbawia stronę skarżącą możliwości korzystania z nieruchomości zgodnie z jej przeznaczeniem.
Skarżący podnieśli również, że sam fakt doręczenia Burmistrzowi Miasta i Gminy P. zawiadomienia o wszczęciu postępowania oraz decyzji I instancji potwierdza, że strona skarżąca była traktowana w postępowaniu jako strona. Burmistrz, jako reprezentujący gminę na zewnątrz miał prawo być stroną postępowania i wnieść odwołanie do organu II instancji. Stwierdzono, że Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, który uznany został przez SKO za jedyna stronę w tym postępowaniu, jest jednostka organizacyjną Miasta i Gminy P. Działa on jako zakład budżetowy w strukturach gminy i nie ma osobowości prawnej. Skutki zaskarżonej decyzji są skierowane do Gminy, a nie do MZGKiM.
Na zakończenie stwierdzono, że decyzją II instancji strona skarżąca została pozbawiona możliwości obrony swoich interesów prawnych, co narusza konstytucyjna zasadę państwa prawa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoją poprzednią argumentację zwracając uwagę na to, że art. 28 k.p.a. wymaga, aby postępowanie administracyjne dotyczyło interesu prawnego jednostki w sposób bezpośredni. W omawianej sprawie jednostką taką jest jedynie Miejski Zakład Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej. Brak osobowości prawnej tego Zakładu nie ma tu znaczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., powołując się na art. 28 k.p.a., definiujący pojęcie strony, błędnie interpretuje ten podstawowy i kluczowy przepis postępowania administracyjnego, a także myli pojęcie strony z pojęciem adresata decyzji administracyjnej. Według tego unormowania strona jest bowiem każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie. Słowo: "każdy" oznacza każdy podmiot, który może być stroną w rozumieniu art. 29 k.p.a., jeżeli postępowanie dotyczy jego interesu prawnego.
Postępowanie, jakie toczyło się w analizowanej tu sprawie dotyczyło niewątpliwie interesu prawnego Miejskiego Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w P., gdyż właśnie ten Zakład miał wykonać – zgodnie z decyzją wydaną w tym postępowaniu – wskazane prace zabezpieczające. Rzeczywiście brak osobowości prawnej tego Zakładu nie ma znaczenia w świetle art. 29 k.p.a. Jednakże Zakład, o jakim mowa, jest Zakładem Miasta P., a teren, na którym miały być wykonane prace, należy do tego Miasta. Niewątpliwie zatem Miasto P. było również stroną w postępowaniu, jakkolwiek nie było bezpośrednim adresatem decyzji. Stroną tą oczywiście nie był sam Burmistrz, który jednak zgodnie z art. 31 in fine ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) reprezentuje gminę na zewnątrz, toteż miał legitymację do występowania (kierowania odwołania) w imieniu Miasta P.
W rezultacie należy uznać, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., umarzając postępowanie odwoławcze naruszyło art. 28 i art. 127 § 1 i art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.)
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło