II SA/Kr 921/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Aldona Gąsecka-Duda (spr.) Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2010 r. sprawy ze skargi R.J. i Z.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 27 maja 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości skargę oddala. Decyzją Nr [...] z dnia 21 maja 2008 r., znak [...] , wydaną na podstawie art. 105 § 1 i art. 104 k.p.a. oraz art. 80 ust. 2 pkt 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z 7 lipca 1994 roku – Prawo budowlane ( tejst jednol. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie administracyjne wszczęte w dniu 4 września 2006r. na wniosek R.J. i Z.J. z daty 1 września 2006r., mające za przedmiot stan techniczny budynku przy ul. [...] w K. , uznając, że wniosek nie pochodził od strony . Niezależnie od powyższego , w związku z treścią pisma R.J. i Z.J. z daty 1 września 2006r. organ pierwszej instancji prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. z udziałem innych pomiotów uznanych za strony, przy czym pierwszą czynnością w nim podjętą było zawiadomienie z dnia 27 lutego 2008r. znak [...] o oględzinach dnia [...] 2008r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia 31 marca 2009 r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 2 i art. 104 k.p.a. w związku z art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 3 ustawy z 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 roku, Nr 156, poz. 1118 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania R.J. i Z.J. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] Nr [...] z dnia 21 maja 2008 r., znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Organ odwoławczy przyjął bowiem, że w stanie faktycznym niniejszej sprawy skarżącym jako najemcom lokalu mieszkalnego nr [...] należało przyznać przymiot strony postępowania z uwagi na stan techniczny także tej części budynku, który ma wpływ na wykonywanie przysługującego im prawa. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] nakazał P.S. , J.M., K.P., B.M., W.S., I.K., D.S., J.S. oraz E.S. usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. w zakresie jego bezpiecznego użytkowania poprzez : 1 ) odgrzybienie lokalu mieszkalnego nr [...] zgodnie z zasadami wiedzy technicznej i pod nadzorem osoby posiadającej odpowiednie uprawnienia; 2 ) usunięcie nieszczelności między ściankami przewodów kominowych; 3) wykonanie przewodu wentylacyjnego z łazienki i przewodu spalinowego z mieszkania nr [...] z rur ze stali nierdzewnej; 4) rozdzielenie wspólnych podłączeń do przewodów spalinowych z lokali mieszkalnych 2,4 i 3; 5) zamontowanie wsadu kominowego ze stali nierdzewnej w przewodzie spalinowym lokalu mieszkalnego nr 15; 6) zamontowanie drzwiczek rewizyjnych na przewodzie spalinowym we wszystkich lokalach mieszkalnych wyposażonych w urządzenia gazowe; 7) wymianę pionu głównego W.L.Z. na wykonany zgodnie z Polskimi Normami; 8) wymianę instalacji oświetlenia elektrycznego w piwnicy w sposób niekolidujący z przebiegiem istniejących wewnętrznych instalacji gazowej i wodociągowej; 9) udrożnienie i doszczelnienie odcinka kanalizacji sanitarnej z lokalu mieszkalnego nr do pionu wraz ze sprawdzeniem drożności oraz szczelności pionu i połączenia do mieszkania nr....) wykonanie prawidłowych obróbek blacharskich w sposób zapewniający prawidłowe odprowadzenie wód opadowych; 11 ) wykonanie nawiewu w lokalu mieszkalnym nr [...] o powierzchni min. 220 cm w drzwiach łazienki; 12 ) zdemontowanie wentylatora elektrycznego w WC w lokalu mieszkalnym nr....) wymianę kratki wentylacji na kratkę nowego typu ściągalną w kuchni lokalu mieszkalnego nr .... W podstawie prawnej rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji powołał art. 66 ust. 1 pkt 3, art. 80 ust. 2 pkt. 1 oraz art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 k.p.a. Orzekając w ten sposób podał, że postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. wszczęto z urzędu 26 marca 2008 r. Zostało ono zainicjowane w związku z pismami lokatorów mieszkania nr [...] przedmiotowego budynku, w których poinformowano o niedopełnianiu przez zarządcę nieruchomości przy ul. [...] w K. obowiązku wynikającego z art. 61 ustawy Prawo budowlane, czyli obowiązku utrzymania obiektu budowlanego w należytym stanie technicznym i estetycznym. Wskazano wówczas na następujące nieprawidłowości w zajmowanym przez skarżących lokalu mieszkalnym : występowanie zagrzybienia w pokoju, kuchni i łazience; niedrożność wentylacji; niedrożność przewodów kanalizacyjnych; brak ocieplenia stropu nad mieszkaniem. Postępowanie wszczęto jednak z urzędu uznając, że wnioskodawcy jako najemcy lokalu nr [...] w przedmiotowym budynku nie posiadają przymiotu strony w sprawie w rozumieniu art. 28 k.p.a. W toku postępowania , w dniu [...] 2008 r. dokonano kontroli stanu technicznego przedmiotowego budynku, która wobec niestawiennictwa właścicieli pomimo ich skutecznego zawiadomienia objęła jedynie lokal mieszkalny nr [...] , udostępniony przez jego najemców R.J. i Z.J. W trakcie prowadzonej czynności ustalono, że budynek mieszkalny wielorodzinny zlokalizowany przy ul. [...] w K. jest budynkiem czterokondygnacyjnym z poddaszem, w zabudowie dwustronnej zwartej, kryty dachem dwuspadowym. Budynek ten wyposażony jest w instalację wodno-kanalizacyjną, elektryczną i gazową. Lokal mieszkalny nr [...] połażony jest na III piętrze i składa się z dwóch pokoi, przedpokoju, kuchni i łazienki. W łazience, w której zainstalowany został piec dwufunkcyjny typu "[...]", wykonana została według oświadczenia lokatorów wentylacja podwieszona pod stropem, wyprowadzona ponad strop mieszkania na poddasze. Lokatorzy oświadczyli, że wentylacja wykonana jest z rur azbestowo-cementowych, a ponadto, iż niedrożny może być pion kanalizacyjny. W trakcie kontroli stwierdzono występujące w pomieszczeniach kuchni, łazienki i małego pokoju widoczne ciemne naloty - zwłaszcza w okolicach narożników pomieszczeń, oraz takie naloty występujące w dużym pokoju w okolicach połączenia ściany zewnętrznej z podłogą. W mieszkaniu wyczuwalny był zapach stęchlizny. Stwierdzono również widoczne zarysowania i odspojenia farby w pomieszczeniach pokoju i przedpokoju. W trakcie prowadzonej czynności wykonano dokumentację fotograficzną. Pismem z dnia [...] 2008 r. współwłaściciele budynku przy ul. [...] w K. zostali wezwani do przedłożenia dokumentów dotyczących utrzymania obiektu, wynikających z przepisów Prawa budowlanego. W odpowiedzi na to wezwanie w dniu [...] 2008 r. w siedzibie organu stawili się A.G. , W.S. oraz T.M. , którzy złożyli następujące dokumenty: Protokół z uproszczonej próby szczelności instalacji gazowej z 2008 r., opracowany przez Z.P. (nr upr....., upr. bud....); Protokół nr [...] z okresowej kontroli przewodów kominowych z dnia [...] 2008 r., opracowany przez mistrza kominiarskiego A.S. (upr. izba rzem. Nr....); zgłoszenie o wykonaniu czyszczenia przewodów kominowych: dymowych, spalinowych i wentylacyjnych z marca 2008 r., sporządzone przez mistrza kominiarskiego A.S ; Protokół Nr [...] i Nr [...] r. badania i pomiarów instalacji ochrony odgromowej, przeciwporażeniowej urządzeń elektrycznych wykonanej jako uziemienie ochronne, zerowanie i badanie stanu izolacji i urządzeń elektrycznych przeprowadzonych w dniach [...] .04.2008 r. przez J.T. (nr upr.....); Opinię z okresowej, rocznej kontroli stanu technicznego sprawności obiektu budowlanego zlokalizowanego w K. przy ul. [...] , opracowanej przez K.J. (upr. Bud. Nr.....) z października 2007 roku; Protokoły z przeglądu i kontroli instalacji rozprowadzającej gaz w lokalu nr [...] , [...] , [...] , [...] , [...] ,... przedmiotowego budynku z [...] .2006 r.; książkę obiektu budowlanego prowadzoną dla budynku przy ul. [...] w K. ; protokoły z posiedzeń współwłaścicieli budynku, oświadczenia poszczególnych współwłaścicieli oraz pełnomocnictwa do występowania przed organem nadzoru budowlanego, wypis z ewidencji gruntów dla przedmiotowej działki. Analiza przedłożonych dokumentów wykazała, że w trakcie prowadzonych obowiązkowych kontroli wymaganych przepisem art. 62 ust. 1 ustawy Prawo budowlane stwierdzone zostały nieprawidłowości w zakresie stanu technicznego budynku położonego przy ul. [...] w K. Zgodnie z Protokołem nr [...] z okresowej kontroli przewodów kominowych, w czasie prowadzonej kontroli stwierdzono : przewody kominowe posiadają nieszczelności między ściankami przewodów; przewód wentylacyjny z łazienki i przewód spalinowy z mieszkania nr [...] oraz wentylacja kuchni, mieszkania nr [...] - należy wykonać z rur ze stali nierdzewnej min. o średnicy 120 (nieprawidłowe rury ocynkowe); należy rozdzielić wspólne podłączenia do przewodów spalinowych z mieszkań [...],[...],[...], ; przewód spalinowy z mieszkania nr [...] nie jest zabezpieczony przed destrukcyjnym działaniem spalin (brak wsadu ze stali nierdzewnej); brak drzwiczek rewizyjnych na przewodzie spalinowym we wszystkich mieszkaniach; w mieszkaniu nr [...] należy wykonać nawiew w drzwiach do łazienki 220 cm2; w mieszkaniu nr [...] należy zdemontować wentylator elektryczny w ubikacji; w mieszkaniu nr [...] należy wymienić kratkę w kuchni na nowego typu ściągalną. Stosownie do Protokołu nr [...] z badania i pomiarów instalacji ochronnej odgromowej, przeciwporażeniowej urządzeń elektrycznych wykonanej jako uziemienie ochronne, zerowanie i badanie stanu izolacji urządzeń elektrycznych oraz pisma J.T. z dnia [...] 2008 r. w wyniku przeprowadzonych badań sformułowano m.in. następujące zalecenia, wynikające z nieprawidłowości instalacji elektrycznej przedmiotowego obiektu : dokonać wymiany pionu głównego W.L.Z., gdyż obecnie wykonany jest przewodem aluminiowym nie odpowiada obciążeniu i przepisom; dokonać wymiany instalacji oświetlenia piwnicy- aktualnie przewody tej instalacji są zniszczone, zasilanie jest prowadzone po wierzchu i dotyka rur gazowych co grozi porażeniem mieszkańców; należy wykonać instalację hermetyczną, zamontować lampy hermetyczne oraz osprzęt hermetyczny według przepisów przeciwpożarowych; wykonać oświetlenie podwórca; wykonać dodatkowe oświetlenie klatki schodowej na przycisk automatu schodowego przy wejściu do budynku; dokonać wymiany instalacji wewnętrznej i zasilania do licznika w mieszkaniu nr [...] . Liczne nieprawidłowości zostały stwierdzone w Opinii z okresowej, rocznej kontroli stanu technicznego sprawności obiektu budowlanego, a w szczególności : wspornik środkowy balkonu II p. z odpadniętą częścią tynku czołową (widoczna skorodowana stal), obróbki balkonów nieszczelne częściowo źle wykonane powodują odmrożenia tynków ; obróbki blacharskie gzymsu źle wykonane - w zimie śnieg blokuje spływ wody rynnami i zamakają mury oraz mieszkania ; na elewacji wiele miejsc z odpadającym tynkiem i fragmentami elewacji, zagrażającymi życiu i zdrowiu mieszkańców oraz przechodniów; niezabezpieczone fragmenty elewacji powodują przenikanie wody opadowej do murów, spowodują zawilgocenie i zagrzybienie mieszkań, zagrażają w zimie odmrożeniem i dalszym odpadaniem ; występują zacieki i zamoknięcia w lokalu mieszkalnym nr [...] (kuchnia i łazienka) spowodowane przez lokal mieszkalny nr [...] - brak drożności lub nieszczelność rur kanalizacyjnych odprowadzających ścieki do pionu - przez niewłaściwe użytkowanie i eksploatację, zaciek wystąpił też na suficie pokoju od strony podwórka, w łazience i kuchni; "przepalone przewody elektryczne w skrzynkach piętrowych, wiszące, niezabezpieczone przewody elektryczne w piwnicy. Wpisy dokonane w przedłożonej książce obiekty budowlanego nr [...] , prowadzonej dla przedmiotowego obiektu świadczą, że współwłaściciele przystąpili do sukcesywnego usuwania wskazanych powyżej nieprawidłowości. I tak zostały wykonane następujące prace : odbicie zagrażających elementów elewacji frontowej i balkonów i uzupełnienie; poprawienie obróbek balkonów; uprzątnięcie strychu z elementów łatwopalnych; naprawiono drzwi wejściowe; demontaż uszkodzonego daszku oraz stalowej konstrukcji (zniszczone, skorodowane) nad drzwiami wejściowymi z podwórka do pustostanu mieszk. nr [...] . Biorąc pod uwagę powyższe, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że w świetle zebranego materiału dowodowego nie budzi wątpliwości, iż budynek mieszkalny przy ul. [...] w K. znajduje się nadal w nieodpowiednim stanie technicznym, który jest wynikiem długotrwałych zaniedbań współwłaścicieli budynku, tj. braku wykonywania w obiekcie remontów, bieżących napraw, konserwacji oraz innych działań mających na celu utrzymanie użytkowanego budynku w należytym stanie technicznym i estetycznym. Dlatego też, działając na podstawie art. 66 ust.1 należało nakazać przeprowadzenie robót mających na celu przywrócenie przedmiotowego budynku do bezpiecznego stanu technicznego. Taki obowiązek organ nadzoru budowlanego obowiązek może nałożyć jedynie na podmiot odpowiedzialny za utrzymanie budynku w należytym stanie technicznym, którym stosownie do brzmienia art. 61 ustawy Prawo budowlane jest właściciel lub zarządca. Kwestie zaś ewentualnych rozliczeń między właścicielami a użytkownikami poszczególnych lokali mieszkalnych powinny zostać rozstrzygnięte w oparciu o normy prawa cywilnego, w tym w szczególności o zasady określone w ustawie z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego. W kontekście wskazanej ustawy o ochronie praw lokatorów organ pierwszej instancji wyjaśnił ponadto, że obowiązek udrożnienia i doszczelnienia odcinka kanalizacji sanitarnej z lokalu mieszkalnego nr [...] do pionu wraz ze sprawdzeniem drożności i szczelności pionu i połączenia do mieszkania nr [...] , sformułowany w pkt [...] decyzji, został nałożony na właścicieli przedmiotowego budynku niezależnie od regulacji art. 6b ust. 2 pkt 8 tej ustawy (zgodnie z którym tego typu prace obciążają najemcę lokalu) z uwagi na fakt, że stwierdzone w tym zakresie nieprawidłowości niekorzystnie oddziaływają na części wspólne budynku (zamoknięcie stropu pomiędzy lokalem mieszkalnym nr .... a nr...). Ewentualne dochodzenie roszczeń współwłaścicieli w stosunku do najemców nie podlega kompetencji organu nadzoru budowlanego i może być powadzone wyłącznie w oparciu o normy cywilne. Przepis art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane, stanowiący podstawę prawną rozstrzygnięcia zapadłego w niniejszej sprawie nie upoważnia organów nadzoru budowlanego do zobowiązania zarządcy lub właścicieli obiektu budowlanego w drodze decyzji nakazowej do wykonania kompleksowego remontu lub odbudowy obiektu. Nakazane roboty budowlane mają zatem charakter ograniczony i dotyczą wyłącznie robót w zakresie zapewniającym bezpieczne użytkowanie obiektu. Z punktu widzenia przepisów prawa inne działanie prowadziłoby do omijania przepisów regulujących kwestię uzyskania pozwolenia na budowę i wkraczałoby w zakres kompetencji organów administracji architektoniczno - budowlanej, co w świetle obowiązującego orzecznictwa sądowego jest niedopuszczalne. W tym zakresie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego – Powiat [...] wskazał na treść art. 70 ustawy Prawo budowlane. W zakresie podnoszonego przez R.J. i Z.J. wykonania przewodu wentylacyjnego z rur azbestowo-cementowych wyjaśnił, że kwestia sposobu i warunków bezpiecznego użytkowania i usuwania wyrobów zawierających azbest uregulowana została rozporządzeniem Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 r. (Dz.U. z 2004 r. Nr 71, póz. 649). Stosownie do brzmienia § 7 ust. 1 wskazanego rozporządzenia, wyroby zawierające azbest zakwalifikowane zgodnie z oceną do wymiany na skutek nadmiernego zużycia lub uszkodzenia powinny być usunięte przez właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcę nieruchomości. Ocena, o której tu mowa należy również do właściciela, użytkownika wieczystego lub zarządcy nieruchomości. Program bezpiecznego wycofywania z użytkowania wyrobów zawierających azbest powstał w wyniku realizacji ustawy z dnia 19 czerwca 1997 r. o zakazie stosowania wyrobów zawierających azbest ( tekst jednol. Dz. U. z 2004 r. Nr 3, póz. 20 z późn. zm.) oraz odpowiednich przepisów wykonawczych. Realizacja tego programu zaplanowana została na lata 2003-2032. W myśl § 6 ust. 4 ww. rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej, właściciel, użytkownik wieczysty lub zarządca nieruchomości obowiązany jest zgłosić prace polegające na zabezpieczeniu lub usuwaniu wyrobów zawierających azbest do właściwego organu administracji architektoniczno-budowłanej . Organ pierwszej instancji wskazał dalej, że w toku postępowania R.J. i Z.J. wystąpili również z żądaniem opracowania na koszt właścicieli budynku przy ul. [...] ekspertyzy mykologiczno-budowlanej lokalu nr [...] , dołączenia do akt sprawy dokumentacji pozwolenia na budowę, dotyczącego adaptacji na cele mieszkalne strychu nad lokalem nr [...] , przeprowadzenia szczegółowej ekspertyzy kominiarskiej stanu wentylacji w lokalu nr [...] oraz przedłożenie przez administrację budynku protokołu kontroli stanu technicznego lokalu mieszkalnego nr [...] . W tym zakresie wyjaśnił, że roboty budowlane prowadzone w przestrzeni poddasza przedmiotowego budynku są objęte decyzją Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia 25 maja 2005 r. o pozwoleniu na budowę, której integralną częścią jest zatwierdzony nią projekt budowlany. Jednym z podstawowych warunków wydania pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych w istniejącym obiekcie jest zapewnienie, że zarówno sposób ich wykonywania jak i zamierzony efekt końcowy nie wpłynie negatywnie na stan techniczny pozostałych części tego obiektu. Zapewnienie wypełnienia tego warunku jest obowiązkiem projektanta, który uwzględnia w wykonanym przez siebie projekcie budowlanym aktualny stan techniczny użytkowanego budynku i możliwość prowadzenia na nim robót budowlanych. Projekt taki jest następnie weryfikowany przez organ architektoniczno-budowamy na etapie wydawania decyzji pozwolenia na budowę. Niniejsze postępowanie administracyjne prowadzone jest wyłącznie w przedmiocie nieprawidłowego stanu technicznego istniejącego budynku. Tym samym podnoszone we wniosku roboty budowlane realizowanych w tym obiekcie w oparciu o ostateczną decyzję pozwolenia na budowę nie stanowią przedmiotu sprawy. Z tego też powodu nie jest zasadne włączanie do akt wskazanej dokumentacji. Pozostałe okoliczności, których udowodnieniu mają służyć wnioskowane środki dowodowe zostały ustalone już na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, który obejmuje również orzeczenie techniczne w zakresie "badań" mykologiczno-budowlanych wraz ze wskazaniem czynności koniecznych do wykonania i między innymi one stały się przedmiotem rozstrzygnięcia niniejszej decyzji. Organ nadzoru budowlanego, w myśl obowiązującego orzecznictwa sądowo-administracyjnego obejmuje postępowaniem administracyjnym w sprawach dotyczących nieodpowiedniego stanu technicznego cały obiekt budowlany. Prowadzenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane odnośnie lokalu mieszkalnego jest niedopuszczalne, a sprawy dotyczące wad utrudniających lub uniemożliwiających prawidłowe korzystanie z lokalu mieszkalnego są sporami cywilnymi, do których rozstrzygania powołane są sądy powszechne. W końcowej części uzasadnienia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] podał, że materiał dowodowy do wydania niniejszej decyzji został zebrany wystarczająco. Zgodnie z art. 10 k.p.a. skierowano do stron zawiadomienie z dnia 22 października 2009 r. (oraz z dnia 6 listopada 2009 r.- do E.S. ), że przed wydaniem decyzji w przedmiotowej sprawie mogą w terminie 7 dni od daty otrzymania zawiadomienia zapoznać się z kompletem akt sprawy, a także wypowiedzieć się co do zebranego materiału dowodowego oraz zgłoszonych żądań. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wyjaśnił też, że krąg stron niniejszego postępowania został ustalony z uwzględnieniem wskazań zawartych w decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 marca 2009 r., znak [...] . Akta postępowania prowadzonego pod znakiem [...] zostały włączone do akt niniejszego postępowania. Od powyższej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] odwołanie w terminie wnieśli P.S. , K.P. , J.M. , B.M. , D.S. , J.S. oraz E.S. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i wydanie decyzji co do istoty sprawy, przeprowadzenia dodatkowego postępowania w celu uzupełnienia materiału dowodowego poprzez dokonanie oględzin w budynku mieszkalnym przy ul. [...] , ewentualnie uchylenia zaskarżonej decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Skarżący zarzucali naruszenie prawa materialnego, w szczególności : art. 5 ust. 2 oraz art. 66 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane poprzez wskazanie, że budynek mieszkamy przy ul. [...] w K. jest w nienależytym stanie technicznym uzasadniającym nakazanie usunięcia nieprawidłowości w zakresie wskazanym w pkt 1-13 zaskarżonej decyzji; art. 6b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r., o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego, zwanej dalej ustawą poprzez nakazanie stronie odwołującej się usunięcia nieprawidłowości polegającej na wykonaniu nawiewu o powierzchni min. 220 cm w drzwiach łazienki w lokalu mieszkaniowym nr [...], podczas gdy obowiązek ten leży po stronie najemcy. Skarżący zarzucali również naruszenie przepisów postępowania, w szczególności : art. 6 k.p.a. poprzez nieuwzględnieniu przepisów ustawy, o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego; art. 7 k.p.a. poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego w sprawie i oparciu rozstrzygnięcia w zakresie pkt 9 zaskarżonej decyzji jedynie na informacjach udzielonych przez R.J. i Z.J. oraz poprzez niezweryfikowanie wskazań zawartych w protokole [...] ; art. 8 k.p.a. poprzez wyznaczenie stronie odwołującej się dwumiesięcznego terminu na wykonanie prac remontowych i nieuwzględnienie okresu zimowego przy wykonywaniu prac na zewnątrz budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. oraz nieuwzględnienie sytuacji ekonomicznej skarżących. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że pkt 12 i 13 decyzji są całkowicie bezprzedmiotowe z uwagi na to, że w lokalu mieszkalnym nr 4 nie jest zainstalowany wentylator elektryczny, natomiast w lokalu mieszkalnym nr 3, jest zamontowana wentylacyjna kratka ściągana. Organ nie wyjaśnia co oznacza i jakie cechy posiada "wentylacyjna kratka nowego typu" stąd odwołujący się nie są w stanie stwierdzić czy kratka w lokalu mieszkalnym nr [...] choć jest wentylacją kratką ściągana jest również "kratką nowego typu", a jeżeli nie to jaka kratka jest kratką nowego typu. Nakazy zawarte w pkt 12 i 13 decyzji mają być konsekwencja protokołu kontroli nr [...] z okresowej kontroli przewodów kominowych, dostarczonym przez odwołujących się w kwietniu 2008 r. Organ wydając decyzję opiera się zatem na protokole kontroli sprzed ponad półtora roku, który to protokół stracił na aktualności. Podobnie zastrzeżenia dotyczą pkt 8 decyzji albowiem wymienione w nim instalacje zostały już wymienione. Organ nakazał wykonanie nawiewu o powierzchni min. 220 cm2 w drzwiach łazienki lokalu mieszkalnego nr [...] zajmowanym przez najemcę, który według własnych potrzeb i uznania dokonał wymian kilku elementów wyposażenia lokalu mieszkalnego nr [...] , w tym wymienił drzwi do łazienki. Zgodnie z art. 6b ust.2 pkt 2 ustawy najemcę obciąża naprawa i konserwacja między innymi drzwi, co oznacza iż wszelkie pracy z tym związane obciążają najemcę a nie właściciela. W pierwszej kolejności należy się zastanowić czy drzwi do łazienki stanowią element budynku, który wpływa na stan techniczny całego budynku, czy ewentualnie jedynie na stan techniczny mieszkania. Organ w decyzji zdaje się stawać na stanowisku, że kratka w drzwiach do łazienki wpływa na stan techniczny budynku mimo, że organ w żaden sposób tego nie uzasadnia. Nawet jeżeli przyjąć , iż kratka w drzwiach do łazienki ma wpływ na stan techniczny budynku, to organ obowiązek wykonania tejże kratki winien nałożyć na najemcę, który był stroną postępowania właśnie z uwagi na art. 6b ust.2 pkt 2 ustawy. Działając w oparciu o zasadę legalizmu wyrażoną w art. 6 k.p.a., organ winien zatem zastosować przepis art 6b ust. 2 pkt 2 ustawy i ewentualnie nakaz decyzji skierować do najemcy. W pkt 2 decyzji organ nakazał usunąć nieszczelności między ściankami przewodów kominowych, podstawą do nakazania wykonania tego rodzaju prac był również protokół z kontroli przewodów kominowych. W tymże protokole opiniodawca podał po pierwsze iż przewody kominowe nadają się do użytkowania, a po wtóre w uwagach dotyczących przewodów kominowych wskazał na "brak jakichkolwiek uwag co do ich funkcjonowania" . Należało zatem przyjąć, że stan techniczny tychże przewodów kominowych był odpowiedni a tym samym nakaz zwarty w pkt 2 decyzji jest bezprzedmiotowy. W zakresie pkt 9 decyzji organ nie dokonał ustaleń faktycznych w oparciu o jakakolwiek opinię eksperta czy protokół kontroli mimo iż takowa była przedkładana, a swoje ustalenia oparł wyłącznie na informacji przekazanej przez najemców lokalu. Przemawia za tym chociażby fakt, że organ całkowicie nieprawdziwie wskazuje, że lokal mieszkamy nr [...] jest połączony odcinkiem kanalizacji sanitarnej z lokalem mieszkalnym nr [...] , takowego połączenia nie ma. Natomiast jak wynika z przedłożonej opinii sporządzonej przez inż. M.K. posiadającego uprawnienia w specjalności instalacyjno-inżynieryjnej do projektowania bez ograniczeń w zakresie instalacji sanitarnych problem z zalewaniem lokalu mieszkalnego nr [...] nie leży po stronie nieszczelności czy braku drożności odcinka kanalizacji sanitarnej między lokalem nr [...] a lokalem nr [...] . Okresowe zalewanie lokalu nr [...] jest natomiast konsekwencją braku na spuście wanny w łazience znajdującej się w lokalu nr [...] siatki ograniczającej wypływ wody oraz ulokowania węża odprowadzającego wodę z pralki w lokalu nr [...] bezpośrednio w umywalce bez jakiegokolwiek umocowania, co powoduje częste zalewanie łazienki w lokalu nr [...], a tym samym zalewaniem lokalu nr [...] . Nadto, w przypadku pkt 9 decyzji organ nie dokonał ustalenia stanu faktycznego. Nakazuje bowiem udrożnienie odcinka kanalizacji sanitarnej wskazując jednocześnie, że ma być dokonanie sprawdzenie drożności przewodów kanalizacji sanitarnej, z czego jednoznacznie wynika, iż nie przeprowadził w tym zakresie żadnej kontroli. Co więcej, mając stosowną opinię stworzył nakaz całkowicie z nią sprzeczny. Zdaniem skarżących, nie sposób się zgodzić również z nakazem zawartym w pkt 6 decyzji. Jak wynika z protokołu z okresowej kontroli przewodów kominowych lokal mieszkamy nr [...] jest wyposażony w kocioł turbo. Mimo że mamy tu do czynienia z urządzeniem gazowym, nie jest konieczne montowanie drzwiczek rewizyjnych na przewodzie spalinowym. Kocioł turbo charakteryzuje się bowiem tym, iż ma niezależny od przewodu kominowego obieg powietrza, tzn. niezależnie od przewodu kominowego pobiera własnym przewodem powietrze z zewnątrz oraz niezależnie od przewodu kominowego, własnym przewodem odprowadza z urządzenia gazowego powietrze na zewnątrz. Zatem montowanie drzwiczek rewizyjnych na przewodzie spalinowym we wszystkich lokalach mieszkaniowych wyposażonych w urządzenia gazowe jest bezprzedmiotowe. W zakresie pkt 7 decyzji organ nie wyjaśnia co kryje się pod pojęciem polskich norm, nie wskazuje bowiem przepisów w oparciu, o które strona może stwierdzić czy pion główny W.L.Z. jest czy też nie jest wykonany zgodnie z Polskimi Normami. W protokole nr [...] znajdującym się w aktach sprawy kontrolujący stwierdza, że zgodnie z przepisami budowy urządzeń elektrycznych oporność izolacji powinna wynosić przy napięciu 380 V - 0,38 megaoma. Jak wynika z tabeli pomiarów zamieszczonej na stronie nr [...] protokołu nr [...] oporność izolacji pionu głównego mieści się we wskazanej normie. Niezależenie od tego wskazać należy, ze wymiana pionu głównego W.L.Z. wymaga wyłączenia prądu w całym budynku mieszkalnym, co w lokalach mieszkalnych ogrzewanych za pomocą prądu oznacza, brak ogrzewania. Z uwagi na termin do jakiego należy wykonać wymianę, to jest 15 luty 2010 r., oznacza to pracę wyłącznie w miesiącach zimowych a co za tym idzie brak ogrzewania w budynku mieszkalnym. Nakazanie wymiany pionu głównego W.L.Z. czyli de facto wyłącznie ogrzewania w lokalach mieszkalnych z całą pewnością nie jest działaniem mającym na względzie słuszny interes stron czy interes społeczny obywateli. Organ nakazał usunąć stwierdzone nieprawidłowości stanu technicznego do dnia 15 lutego 2010 r. Z art. 66 ust. 1 Prawa budowlanego wynika, że termin do wykonania nałożonego obowiązku zależy tylko i wyłącznie od uznania organu. Zdaniem skarżących, wskazany przez organ termin jest terminem w ciągu którego usunięcie wszystkich usterek jest obiektywnie niemożliwe, oprócz bowiem wskazanych powyżej obowiązków nałożonych na odwołujących się organ nakazał również odgrzybianie lokalu mieszkalnego, wykonanie przewodów wentylacyjnego i spalinowego, zamontowanie wsadu kominowego, czy przede wszystkim wykonie robót blacharskich zapewniających prawidłowe odprowadzanie wód opadowych, co wiąże się nie tylko z pracami na dachu budynku, ale również pracami związanymi z rynnami posadowionymi wzdłuż elewacji oraz wokół balkonów. Jak wskazuje organ, wszelkie roboty budowlane należy prowadzić pod nadzorem osoby uprawnionej w odpowiedniej specjalności. Oznacza to między innymi uzyskanie zgody konserwatora zabytków oraz prowadzenie prac pod jego nadzorem, co znacznie wydłuża usuwanie usterek, Usuwanie nieprawidłowości oznacza również uzyskanie zgody odpowiedniego organu na wyłącznie pasa chodnika w celu postawienia rusztowania, co również wydłuż okres remontu. Należy wreszcie wziąć pod uwagę panujący obecnie okres zimowy oraz zbliżający się okres świąteczny, co również ma wpływ na czas usunięcia stwierdzonych usterek. Wyznaczając termin organ nie wziął pod uwagę również sytuacji ekonomicznej skarżących. Jak wielokrotnie wskazywali, większość lokali mieszkalnych w przedmiotowym budynku jest zajmowana nie przez właścicieli, lecz przez najemców na podstawie decyzji o przydziale lokalu mieszkalnego. Najemcy nie płacą w związku z tym czynszu w wysokości czynszu rynkowego a zdecydowanie niższy, co powoduje, że brak jest funduszy na przeprowadzenie wskazanych napraw i konserwacji w tak krótkim okresie czasu jak wskazy w skarżonej decyzji. Z uwagi na powyższe termin wyznaczony w decyzji przez organ jest w jest terminem niewystarczającym. Organ nie biorąc przy wydawaniu decyzji powyższych okoliczności wyznaczył termin, który z obiektywnego punktu widzenia jest niemożliwy do zachowania. Tym samym naruszył art. 8 k.p.a., bowiem jego działanie nie pogłębia zaufania obywateli do organów państwa. Skarżący podnieśli także, że stan techniczny budynku nie zagraża, życiu ani zdrowiu ludzkiemu jak również nie zagraża środowisku. Decyzją z 27 maja 2010 r., znak [...] , na podstawie art. 138 § 2 i art. 104 k.p.a. oraz art. 66 ust. l pkt 3 oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r.- Prawo budowlane ( tekst jedno. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił zaskarżoną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy streścił dotychczasowy przebiegu sprawy. Wskazał następnie, że zgromadzony materiał dowodowy wskazuje na liczne nieprawidłowości występujące w budynku mieszkalnym położonym przy ul. [...] w K. Z uwagi na jego nieodpowiedni stan techniczny zasadne było zastosowanie art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane, który stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia, właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji usuniecie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. Jednakże z uwagi na niezapewnienie udziału w sprawie stronie postępowania – I. K., będącej równocześnie jedną z osób zobowiązanych do wykonania nałożonego skarżoną decyzją obowiązku, zachodzi konieczność uchylenia skarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Analiza akt sprawy zgromadzonych przez Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w K. - Powiat [...] wskazuje, że zaskarżona decyzja adresowana do I.K. został zwrócona z adnotacją "Adresat wyprowadził się ". I.K. nie wiedziała o toczącym się postępowaniu, bowiem na potwierdzeniu odbioru dołączonym do zawiadomienia o wszczęciu postępowania z dnia 27 lutego 2008 r. znajduje się adnotacja "mieszkanie zamknięte", a kolejna przesyłka z dnia 3 kwietnia 2008 r. oraz następne były zwracane nadawcy z adnotacją "Adresat wyprowadził się". W tej sytuacji, w sprawie nie może mieć zastosowania art. 41 k.p.a. - który stanowi, że w toku postępowania strony oraz ich przedstawiciele i pełnomocnicy mają obowiązek zawiadomić organ administracji publicznej o każdej zmianie swego adresu, a w razie zaniedbania obowiązku określonego w § 1 doręczenie pisma pod dotychczasowym adresem ma skutek prawny - bowiem żadne z pism kierowanych do I.K. nie zostało adresatce skutecznie doręczone. Nie miała ona zatem możliwości poinformowania organu o zmianie adresu. Organ pierwszej instancji naruszył art. 10 k.p.a. bowiem I.K. została pozbawiona możliwości skorzystania z przysługującego jej prawa do czynnego udziału w postępowaniu. Brak udziału strony bez własnej winy stanowi podstawę do wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 §1 pkt 4 k.p.a.). Stwierdzone uchybienie jest zatem na tyle istotne, że stanowi podstawę do uchylenia skarżonej decyzji i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. zwrócił również uwagę na konieczność przestrzegania przepisów art. 7 i 77 k.p.a., które traktują o konieczności dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. W tym zakresie wskazał, że organ pierwszej instancji w dniu [...] 2008 r. dokonał kontroli stanu technicznego budynku przy ul. [...] w K. Z uwagi na niestawienie się właścicieli przedmiotowego budynku w wyznaczonym terminie - dokonano jedynie kontroli lokalu mieszkalnego nr [...] udostępnionego przez najemców R.J. i Z.J. . Organ pierwszej instancji nie przeprowadził ponownej kontroli przedmiotowego budynku, co narusza wyżej przytoczone przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Odnosząc się do zarzutów odwołania wyjaśnił, że adresatem decyzji wydanej na podstawie art. 66 ustawy Prawo budowlane może być jedynie właściciel lub zarządca obiektu budowlanego. Nie ma zatem możliwości nałożenia obowiązku na najemcę lokalu. Organy nadzoru budowlanego rozstrzygają bowiem sprawy w oparciu o przepisy Prawa budowlanego i Kodeksu postępowania administracyjnego, natomiast w sporach cywilnych pomiędzy najemcą a wynajmującym właściwy jest sąd cywilny. Wnosząc w terminie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z 27 maja 2010 r., znak [...] R.J. i Z.J. domagali się jej uchylenia w całości jako naruszającej prawo oraz słuszny interes strony w wyniku oparcia decyzji na wadliwej podstawie prawnej i faktycznej, oraz jako wydanej z naruszeniem ogólnych zasad postępowania administracyjnego, a także powszechnie obowiązującej klauzuli generalnej wyrażonej w art. 5 k.c. Skarżący wnosili również o zasądzenie na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W uzasadnieniu skargi podnosili, że będąc najemcami mieszkania w prywatnej kamienicy, od pięciu lat czynią usilne starania wobec właścicieli budynku o doprowadzenie wynajmowanego lokalu do odpowiedniego stanu technicznego poprzez usunięcia przyczyn i skutków zagrzybienia oraz zaprowadzenie właściwej wentylacji. Mieszkanie zajmowane przez skarżących znajduje się w stanie skrajnego zagrzybienia, co ma zgubny wpływ na stan ich zdrowia i mienia, zaś bezskuteczny upływ czasu i bezczynność organów nadzoru budowlanego dramatycznie pogłębiły katastrofalne dla lokatorów skutki bytowania w opisanym lokalu. Oboje skarżący cierpią na zaawansowaną chorobę reumatyczną, stawów. Ponadto Z.J. jest osobą ciężko chorą, po przebytych trzech rozległych zawałach serca ( w tym powikłanym obrzękiem płuc), kilku operacyjnych zabiegach kardiologicznych, chorującym na zaostrzającą się astmą oskrzelową i schorzenia urologiczne, uznanym za osobę niepełnosprawną. Wszelkie starania skarżących o ugodowe doprowadzenie mieszkania do właściwego stanu technicznego spotkały się z obojętną a nawet wrogą reakcją zarządcy i właścicieli, co zmusiło ich do podjęcia stosownych starań przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego - Powiat [...] w K. W dalszych wywodach skarżący opisywali przebieg postępowania wszczętego na ich wniosek oraz prowadzonego z urzędu , akcentując bezczynność organów w przedmiotowej sprawie, na różnych etapach, także w ramach postępowania prowadzonego z urzędu , w którym brali już udział jako strony po wydaniu decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 31 marca 2009 r., znak [...] . Co do decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z 27 maja 2010 r., znak [...] zauważali, że nie uwzględniono w niej praktycznie żadnego zarzutu odwołania. Decyzja ta wydana została z naruszeniem prawa i słusznego interesu strony, poprzez uporczywe łamanie obowiązujących procedur w ciągu całego pięcioletniego okresu postępowania, a w szczególności wielokrotne naruszenie art. 35 § 1 i 3 i art. 36 k.p.a., obrazę ogólnych zasad postępowania administracyjnego, a nade wszystko z pogwałceniem art. 5 k.c. Zawarta w tym przepisie klauzula generalna została w rażący sposób naruszona przez decyzję organu drugiej instancji. Działa on bowiem w sposób sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa i sprzeczny z zasadami współżycia społecznego, co nie jest uznawane za wykonywanie prawa i jako takie nie podlega ochronie. Skarżący podnosili też, że zaskarżona decyzja wydana została jako konsekwencja całego ciągu naruszeń prawa przez organy administracji państwowej na przestrzeni 5 lat. Organ drugiej instancji naruszył prawo poprzez niedochowanie zasady praworządności, w sposób ostentacyjny okazując dbałość o zabezpieczenie interesu właścicieli, jednocześnie całkowicie ignorując interes skarżących, którego waga jest obiektywnie w sposób istotny wyższa, gdyż interes ich jawi się jako ochrona życia, zdrowia i mienia. Ponieważ są to wartości konstytucyjnie chronione, jako dobra najwyższej rangi, należałoby zważyć interes skarżących oraz chroniony przez organ drugiej instancji interes właścicieli, lekceważących obowiązki wynikające z prawa budowlanego. Uznawali za bezzasadne stwierdzenie, że postępowanie toczyło się z pominięciem udziału jednej ze stron – I.K. , co powinno skutkować nieważnością całej decyzji. I Jak wyjaśniali I.K. jest jedną z dziewięciorga współwłaścicieli nieruchomości i siostrą współwłaścicielki W.S. , zamieszkałej również w N. Ośmioro pozostałych współwłaścicieli, a nade wszystko ówczesny zarządca nieruchomości W.S. , którego osoba kryje się w postępowaniu pod hasłem "pełnomocnik J.S. i P.S." byli prawidłowo powiadomieni o toczącym się postępowaniu i brali w nim czynny udział. Nie było zatem konieczne zawiadamianie I.K. bezpośrednio przez organ administracyjny, gdyż o toczącym się postępowaniu wiedział - poza ośmiorgiem innych współwłaścicieli, zarządca nieruchomości. Organ nie miał w tej sytuacji bezwzględnego obowiązku bezpośredniego powiadomienia wszystkich współwłaścicieli, zatem brak skutecznego doręczenia zawiadomienia przez organ nie ma wpływu na ważność postępowania. Nie zachodzą zatem przesłanki z art. 10 k.p.a., na które powołuje się organ odwoławczy. Zarządca nieruchomości aktywnie działał w sprawie w interesie wszystkich współwłaścicieli, a zatem broniąc także interesów I.K. , nawet jeśli nie została ona skutecznie powiadomiona przez organ prowadzący postępowanie. Nadto, uznanie , iż I.K. nie wiedziała o toczącym się postępowaniu równałoby się z przyjęciu niewiarygodnego założenia, że zarówno wszyscy pozostali współwłaściciele, jak i zarządca nieruchomości zataili ten fakt przed ową współwłaścicielką. Tak więc z prawdopodobieństwem graniczącym z pewnością należy przyjąć, że I.K. w rzeczywistości wiedziała o toczącym się postępowaniu, mogła we każdej chwili do niego osobiście przystąpić, a brak jej bezpośredniego udziału był kolejnym celowym wybiegiem ze strony współwłaścicieli, mającym zniweczyć rezultaty dotychczasowego postępowania lub przynajmniej wydłużyć procedury. Dotychczasowa postawa I.K. bezsprzecznie wskazuje, że jej interes jest całkowicie tożsamy z interesem pozostałych współwłaścicieli, których to interesów bronią oni zaciekle i skutecznie. Jeśli zatem nawet stać na stanowisku, że brak formalnego skutecznego zawiadomienia I.K. bezpośrednio przez organ administracyjny o toczącym się postępowaniu uniemożliwia jej obronę własnych interesów, to w rzeczywistości ochrony tej nie była ona bynajmniej pozbawiona. Niezwykle istotna jest przy tym okoliczność, że interes I.K. , podobnie jak pozostałych współwłaścicieli, jest sprzeczny z prawem, gdyż sprowadza się obrony istniejącego stanu bezprawnego (dalsze niewykonywanie fundamentalnych obowiązków właścicieli nieruchomości skutkujące zagrożeniem życia i zdrowia innych osób). Zatem administracyjna ochrona ich interesów sprowadza się w gruncie rzeczy do ochrony bezprawia. Nadto, współwłaściciele nieruchomości ponoszą solidarnie odpowiedzialność za obowiązki wynikające ze współwłasności, m. in. również za stan techniczny budynku, a zatem nawet w przypadku faktycznego nie uczestniczenia jednego ze współwłaścicieli w postępowaniu, nie powinno to mieć wpływu na jego ważność. Skarżący podkreślili, że są zainteresowani wyłącznie realizacją tej części decyzji, która dotyczy stanu technicznego zajmowanego przez nich lokalu. Pozostałe postanowienia, dotyczące m. in. powszechnego zagrożenia , jakie pociąga za sobą niewłaściwy stan techniczny budynku pozostawiają w gestii organu nadzoru budowlanego lub prokuratury. W tej sytuacji uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania tylko z powodu nieskutecznego doręczenia przez organ zawiadomienia jednej osobie spośród dziewięciorga współwłaścicieli stanowi pozorowanie przez organ drugiej instancji przestrzegania praworządności przy jednoczesnej wielkiej tolerancji wobec nagromadzenia przypadków naruszeń prawa podczas całej procedury wlokącej się przed organami nadzoru budowlanego od roku 2006. Organ odwoławczy dopuszcza się ewidentnego nadużycia prawa, pomijając merytoryczną stronę postępowania i nadając fundamentalne znaczenie bardzo problematycznym i nie mającym wpływu na realia sprawy, niedociągnięciom formalnym ze strony organu pierwszej instancji. Zdaniem skarżących, całkowicie chybiony jest również przytoczony w zaskarżonej decyzji argument o naruszeniu przez organ pierwszej instancji przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego. Stwierdzenie to jest z gruntu błędne i wynika albo z nieudolnej interpretacji przepisów albo nadmiernej i nieuprawnionej próby ochrony interesów właścicieli przez organ odwoławczy. Fakt, że ani nikt z zawiadomionych z miesięcznym wyprzedzeniem właścicieli ( którzy w większości - lub ich najbliżsi krewni - zamieszkują w tejże kamienicy), ani zarządca, ani też ówczesny administrator nieruchomości (zamieszkujący w kamienicy sąsiedniej ) nie zechcieli uczestniczyć w kontroli budynku dnia [...] 2008 r. stanowił nie tylko ostentacyjny dowód lekceważenia zarówno skarżących, jak i organu administracji państwowej, ale był też celowym manewrem zmierzającym do dalszego przedłużenia oraz utrudnienia postępowania, wlokącego się już od kilku lat. Zarówno właściciele, jak i reprezentujące je osoby dysponowały czasem i możliwością wyrażenia swego stanowiska oraz współpracy w ustalaniu stanu faktycznego. Ponadto, jak to wynika z akt sprawy, przedstawiciele właścicieli podejmowali liczne kroki przed prowadzącym sprawę organem, pozostając z nim w osobistym i pisemnym kontakcie. Brak zatem jakichkolwiek podstaw do uznania, że organ pierwszej instancji zaniedbał ustalenia stanu faktycznego, a zatem nie zachodzą przesłanki z art. 77 k.p.a. Fakt uczestniczenia lub nieuczestniczenia właścicieli przy oględzinach budynku, czy lokalu wynajmowanego przez skarżących nie miał najmniejszego wpływu na ustalenie stanu faktycznego, który wszak został udokumentowany przez przedstawicieli organu i nie uległby zmianie w zależności od obecności w tym momencie właścicieli budynku. Wywodzenie przez organ administracyjny korzystnych dla właścicieli konsekwencji prawnych z lekceważenia przez nich prawa stanowi ze strony organu odwoławczego ewidentne nadużycie prawa, gdyż oznacza w praktyce usankcjonowanie stopniowej eksterminacji skarżących, którzy od 5 lat usiłują dochodzić swoich podstawowych praw przed powołanymi do tego organami. Decyzja organu drugiej instancji oznacza przyzwolenie na wykorzystanie prawa w celu niegodnym, niehumanitarnym oraz sprzecznym z zasadami współżycia społecznego. W odpowiedzi [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wnosił o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Uczestnicy P.S. , K.P. , J.M. , B.M. , D.S. , J.S. oraz E.S. wnosili o oddalenie skargi, polemizując z zasadnością podnoszonych w niej zarzutów. Uznając zaskarżoną decyzję za prawidłowo wskazywali na obowiązki organów administracji publicznej wynikające z art. 61§4 k.p.a. i art. 10 § 1 k.p.a., które co do I.K. zostały naruszone przez organ pierwszej instancji z uwagi na wyprowadzenie się wyżej wymienionej ze znanego miejsca pobytu jeszcze przed zawiadomieniem jej o wszczęciu postępowania. W tym kontekście zwracali też uwagę na regulacje z art. 145 § 1 pkt 4 k..a. oraz art. 6 i art. 7 k.p.a. Wskazywali też na dokonaną prawidłowo w zaskarżonej decyzji negatywną ocenę realizacji przez organ pierwszej instancji wymogów wynikających z art. 7 k.p.a. i art. 77 §1 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 1 § 1 – 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. Nr 153, poz.1269 z późn. zm. ) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153,poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a. ) odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. W ramach kontroli działalności administracji publicznej, przewidzianej w art. 3 p.p.s.a. sąd uprawniony jest do badania, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, nie będąc przy tym związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawą prawną ( art. 134 § 1 p.p.s.a. ), zaś jednym ograniczeniem w tym zakresie jest zakaz przewidziany w art. 134 § 2 p.p.s.a. Orzekanie w granicach sprawy ( art. 135 p.p.s.a. ) oznacza sprawę będącą przedmiotem kontrolowanego postępowania administracyjnego, w której został wydany zaskarżony akt lub czynność, jako pochodną określonego stosunku administracyjnoprawnego i odbywa się z uwzględnieniem ówcześnie obowiązujących przepisów prawa. Mając na uwadze treść powołanych na wstępie orzeczeń oraz okoliczności wynikające z przedstawionych akt administracyjnych w zakresie zgromadzonego materiału i przebiegu postępowania należy uznać , że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Podnoszone w niej zarzuty są po części nieskuteczne, po czyści zaś bezzasadne, przy czym w ramach dokonywanej z urzędu kontroli tego aktu nie stwierdzono wad stanowiących podstawę do eliminacji z obrotu prawnego decyzji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. z 27 maja 2010 r., znak [...] . Powołane uprzednio decyzje organów nadzoru budowlanego zostały wydane w toku postępowania w sprawie stanu technicznego budynku mieszkalnego przy ul. [...] w K. Decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z dnia 25 listopada 2009r., znak [...] stanowi rozstrzygnięcia merytoryczne , którym nakazano w nim wymienionym podmiotom wykonanie obowiązków wymienionych w pkt 1 – 13 w celu usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości stanu technicznego budynku. Jako materialno prawną podstawę rozstrzygnięcia powołano w decyzji art. art. 66 ust. 1 pkt 3 ( tekst jednolity Dz.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm. ). Artykuł 66 powyższej ustawy który stanowi : 1. w przypadku stwierdzenia, że obiekt budowlany : 1) może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo 2) jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo 3) jest w nieodpowiednim stanie technicznym, albo 4) powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia - właściwy organ nakazuje, w drodze decyzji, usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, określając termin wykonania tego obowiązku. 2. W decyzji, o której mowa w ust. 1 pkt 1-3, właściwy organ może zakazać użytkowania obiektu budowlanego lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. Decyzja o zakazie użytkowania obiektu, jeżeli występują okoliczności, o których mowa w ust. 1 pkt 1 i 2, podlega natychmiastowemu wykonaniu i może być ogłoszona ustnie. Powołana w osnowie decyzji organu pierwszej instancji materialnoprawna podstawa rozstrzygnięcia nie sygnalizuje zatem, że budynek mieszkalnego przy ul. [...] w K. może zagrażać życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia bądź środowiska albo jest użytkowany w sposób zagrażający życiu lub zdrowiu ludzi, bezpieczeństwu mienia lub środowisku, albo powoduje swym wyglądem oszpecenie otoczenia. Wystąpienie takiego stanu rzeczy nie stwierdzono też w uzasadnieniu decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] . Nie wprowadza ona zakazu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości i nie została zaopatrzona w rygor natychmiastowej wykonalności. Powyższe zaś prowadzi do wniosku, że decyzja kasacyjna organu drugiej instancji nie może być postrzegana nawet pośrednio jako akt niehumanitarny, stanowiący przejaw eksterminacji skarżących, względnie skutkujący tolerowaniem stanu zagrożenia życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia bądź środowiska. W postępowaniu administracyjnym nie stosuje się regulacji z art. 5 k.c., stąd brak podstaw do oceny kontrolowanych aktów administracyjnych albo postępowania jego stron w aspekcie nadużycia prawa podmiotowego, o którym mowa w tym przepisie. Zgodnie z treścią art. 7 k.p.a. , w toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności i podejmują wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. Obok zasady praworządności art. 7 k.p.a. in fine wprowadza zasadę uwzględniania z urzędu interesu społecznego i słusznego interesu obywateli. Sensem tego przepisu nie jest jednakże umożliwienie organom administracji publicznej dokonywania korekt, uzupełnień czy modyfikacji przepisów prawnych stanowiących podstawę decyzji administracyjnej albo trybu jej wydania. Zastosowanie tej regulacji nie może zatem prowadzić do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania. Środkiem zwalczania bezczynności organu administracji publicznej jest przewidziane w art. 37 § 1 k.p.a. zażalenie do organu administracji publicznej do organu wyższego stopnia, zaś następnie po wyczerpaniu tego trybu możliwość wniesienia skargo do wojewódzkiego sądu administracyjnego ( art. 3 § 2 pkt 1- 4 i 8 p.p.s.a. ). Prowadzenie postępowania z naruszeniem zasady określonej w art. 12 k.p.a. oraz terminom z art. 35 § 1 – 4 k.p.a. także nie upoważnia do nieprzestrzegania przez organ administracji publicznej innych przepisów proceduralnych. Zaskarżona decyzja , którą organ odwoławczy na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji jako decyzja kasacyjna ma charakter specyficzny. Rodzaje rozstrzygnięć jakie mogą zapaść w postępowaniu odwoławczym wymieniono w art. 138 §1 i 2 k.p.a. Co do zasady, obowiązkiem organu drugiej instancji jest nie tylko kontrola kwestionowanego aktu, ale również ponowne merytoryczne rozpatrzenia sprawy. Mając kompetencje reformacyjne zobligowany jest on także do uwzględnienia zmiany stanu faktycznego i prawnego , które nastąpiły po wydaniu zakwestionowanego środkiem zaskarżenia aktu administracyjnego ( tak np. wyroki NSA : z 7.07.1988r. IV S.A. 451/88 - powoł. Kpa z orzecznictwem NSA,SN i TK, pod red. R. Hausera, W-wa 1995r. str. 281, z 21.06.1988r. SA/Lu 151/88 – OSN Nr2, poz. 138). Organ odwoławczy ustala stan faktyczny w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w postępowaniu pierwszo instancyjnym, przy czym ma możliwość jego uzupełnienia , stosowanie do wskazań z art. 136 k.p.a. Nie jest jednak tak, by wymienione wyżej obowiązki organu drugiej instancji uzasadniały zawsze prowadzenie postępowania dowodowego oraz obligowały go wydania decyzji kończącego postępowanie administracyjne rozstrzygnięciem co do istoty, stanowiącym załatwieniu sprawy, co wynika z art. 138 § 2 k.p.a. Decyzja kasacyjna, o której mowa w tym przepisie jest wydawana, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Pierwszy ze wskazanych przypadków zachodzi , gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził w ogóle postępowania wyjaśniającego, albo prowadził je z naruszeniem norm prawa procesowego w stopniu uzasadniającym jego powtórzenie w całości. Taka sytuacja ma miejsce w szczególności w przypadku stwierdzenia wad , o których mowa w art. 156 § 1 k.p.a. albowiem przepisy wyłączają stosowanie sankcji nieważności aktu przy rozpoznaniu środka zaskarżenia ( tak np. NSA w wyroku z dnia 12.03.1981r. SA 472/81, ONSA 1981 Nr 1, poz. 21 ), a nie zawsze zachodzą równolegle podstawy do umorzenie postępowania administracyjnego. Przyczyną powyższego może być również orzekanie przez organ pierwszej instancji w warunkach pozbawienia strony bez jej winy udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji ( art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. ). W sprawie mogą też wystąpić inne innych uchybienia, przy wystąpieniu których wydanie przez organ odwoławczy merytorycznego rozstrzygnięcia prowadziłoby do naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania administracyjnego z art. 15 k.p.a, podobnie jak w przypadku podstaw wymienionych w art. 156 § 1 k.p.a., czy art. 145 §1 pkt 4 k.p.a. W szczególności, nie jest dopuszczalna próba sanowania w postępowaniu odwoławczym uchybień proceduralnych organu pierwszej instancji przez poszerzenie kręgu podmiotów, którym przysługuje interes prawny albowiem taka praktyka byłaby sprzeczna z prawem stron do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy w toku instancji przy ich udziale. Odnosząc te uwagi do stanu faktycznego niniejszej sprawy należy uznać, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] nie odpowiada prawu, zaś występujące uchybienia upoważniały do orzekania przez organ drugiej instancji na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. Zgodnie z treścią art. 10 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej obowiązane są zapewnić stronom czynny udział w każdym stadium postępowania, a przed wydaniem decyzji umożliwić im wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Obowiązek zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu obejmuje fazę wszczęcia postępowania, fazę postępowania wyjaśniającego, fazę między zakończeniem postępowania wyjaśniającego a wydaniem decyzji oraz fazę wydawania decyzji, w ramach których stronom przysługuje szereg uprawnień wynikających z przepisów będących przejawem realizacji tej zasady. Przykładem takich regulacji są choćby przepisy art. 61 § 4 k.p.a., art. 73 §1 i 3 k.p.a., art. 78 k.p.a., art. 79 k.p.a., art. 86 k.p.a. , art. 90 §2 k.p.a., art. 95 k.p.a., 109 §1 i 2 k.p.a, art. 111, art. 113 §1 k.p.a. Koniecznym warunkiem uchylenia decyzji administracyjnej z powodu naruszenia przepisów postępowania, gdy strona nie ostała całkowicie pozbawiona możności w nim udziału jest wykazanie, że stwierdzone uchybienie mogło mieć wpływ na wynik sprawy w tym wyżej podanych Obowiązek określony w art. 10 § 1 k.p.a. spoczywa na organie drugiej instancji w każdym przypadku, gdy oceniany przez niego materiał dowodowy różni się od materiału dowodowego zgromadzonego w postępowaniu przed pierwszą instancją. Pozbawienie strony bez jej winy udziału w postępowaniu stanowi zawsze wadę kwalifikowaną będącą przesłanką wznowienia postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. wówczas, gdy w sprawie nie uczestniczyła ona na żadnym jej etapie. Rozpoznając w sprawie niniejszej odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] , [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. dostrzegł trafnie, że w postępowaniu przed organem pierwszej instancji nie brała w ogóle udziału jako strona I.K. Nie jest kwestionowane w skardze, że I.K. - podobnie jak pozostali adresaci nakazów zawartych w decyzji organu pierwszej instancji, była w toku trwania postępowania administracyjnego współwłaścicielką nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym przy ul. [...] w K., jak również że doręczenie jej zawiadomienia o wszczęciu postępowania po awizowaniu przesyłki nie zostało odebrane, zaś pozostała korespondencja powracała bez doręczenia z adnotacją o wyprowadzeniu się adresata. Powyższe ustalenia jako bezsporne i znajdujące odzwierciedlenie w aktach administracyjnych pozostają poza szerszymi rozważaniami. W tym kontekście należy jednak uznać za prawidłowy pogląd przyjęty przez organ odwoławczy, że doręczenie zastępcze w trybie art. 44 §1 -4 k.p.a. zawiadomienia o oględzinach wraz z pouczeniem przewidzianym w art. 41 § 1 i 2 k.p.a., będące pierwszą czynnością podejmowaną względem strony, jako oparte na fikcji doręczenia nie może uzasadniać zastosowania sankcji z art. 41 § 2 k.p.a. w przypadku, gdy późniejsze przesyłki zostają przez pocztę zwrócone z relacją "Adresat wyprowadził się ". Nie budzi też zastrzeżeń kwestionowane przez skarżących ustalenie organu odwoławczego, zgodnie z którym I.K. bez swej winy nie brała udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji. Wbrew temu, o czym mowa w skardze, w katach administracyjnych nie ma dokumentu świadczącego o tym, że I.K. działała w sprawie niniejszej przez pełnomocnika albo by o toczącym się postępowaniu wiedziała z innych źródeł. Niezależnie o tego, należy wskazać, że z żadnego przepisu nie można wyprowadzić obowiązku zgłoszenia się podmiotu do administracyjnego postępowania rozpoznawczego dotyczącego jego praw i obowiązków. To na organach administracji publicznej ciąży w myśl art. 61 § 4 k.p.a obowiązek zawiadomienia stron o wszczęciu postępowania, jak również realizacji praw stron związanych z zasadą czynnego w nim udziału. Wbrew temu na co wskazuje się w skardze, za strony niniejszego postępowania w rozumieniu art. 28 k.p.a., będące adresatami nakazów zawartych w decyzji Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] uznano słusznie tylko współwłaścicieli, a nie zarządcę nieruchomości. Zgodnie z treścią art. 61 Prawa budowlanego , właściciel lub zarządca obiektu budowlanego jest obowiązany: 1) utrzymywać i użytkować obiekt zgodnie z zasadami, o których mowa w art. 5 ust. 2; 2)zapewnić, dochowując należytej staranności, bezpieczne użytkowanie obiektu w razie wystąpienia czynników zewnętrznych odziaływujących na obiekt, związanych z działaniem człowieka lub sił natury, takich jak: wyładowania atmosferyczne, wstrząsy sejsmiczne, silne wiatry, intensywne opady atmosferyczne, osuwiska ziemi, zjawiska lodowe na rzekach i morzu oraz jeziorach i zbiornikach wodnych, pożary lub powodzie, w wyniku których następuje uszkodzenie obiektu budowlanego lub bezpośrednie zagrożenie takim uszkodzeniem, mogące spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska. Także z pozostałych regulacji zawartych w art. 62 – 65 Prawa budowlanego wynika, że w przypadku wydania decyzji na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, adresatem nakazów usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości obiektu budowlanego może być wyłącznie jego właściciel ( współwłaściciele ) lub zarządca. To właśnie na właścicielu obiektu budowlanego w pierwszej kolejności ciążą obowiązki i odpowiedzialność za należyty jego stan techniczny, zaś odpowiedzialność ta może zostać przeniesiona na zarządcę dopiero w sytuacji, gdy obowiązki takie (co do ich zakresu) wynikają z umowy o zarządzanie nieruchomością łączącej właściciela (współwłaścicieli) z zarządcą nieruchomości lub przepisów szczególnych wprowadzających ograniczenie prawa własności. Z materiału zgromadzonego w aktach administracyjnych wynika, że współwłaściciel nieruchomości W.S. nie był zarządcą, lecz administratorem budynku . Tak też był traktowany przez skarżących, o czym świadczy oznaczenie adresata w ich piśmie z dnia [...] 2006r. ( k. 3 akt organu pierwszej instancji ). O zaprzestaniu wykonywania tejże funkcji W.S. zawiadomił Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] pismem z dnia [...] 2008 r., wskazując w nim jako nowego administratora A.G. ( k. 26 akt organu pierwszej instancji ). Wyżej wymieniona nie była zresztą stroną niniejszego postępowania. Fakt , że A.G. nie sprawuje zarządu nieruchomością , lecz li tylko administrację budynku położonego przy ul. [...] w K. potwierdza szereg dokumentów, w tym : Załącznik nr 1 do umowy o prowadzenie spraw administracyjnych zawartej w Krakowie w dniu 2 stycznia 2007r. ( k. 84 akt organu pierwszej instancji), protokoły z zebrań współwłaścicieli nieruchomości z [...] grudnia 2006r., 15 lutego 2007r. i 6 listopada 2007r. ( k. 92, 88, 87 akt organu pierwszej instancji ), oświadczenie W.S. i I.K. , a także E.S. zatwierdzające powołanie nowego administratora ( k. 94, 93 akt organu pierwszej instancji), pełnomocnictwo udzielone w tym tylko zakresie A.G. przez P.S. , J.S. , J.M. , K.P. , B.M. , i D.S. dnia 2 stycznia 2007r. ( k.91 akt organu pierwszej instancji), a potem W.S. i I.K. z dnia 22 lutego 2007r. ( k. 90 akt organu pierwszej instancji) oraz E.S. ( k. 89 akt organu pierwszej instancji). W księdze wieczystej nieruchomości brak wpisów dotyczących zarządu ( k.31 – 28 akt organu pierwszej instancji ). Wbrew temu, na co naprowadzają zarzuty skargi nie istniały w sprawie niniejszej przesłanki do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji jedynie w części albowiem stwierdzone przez organ odwoławczy uchybienia czynią ją wadliwą w całości. Nadto, przedmiotem postępowania prowadzonego przez organ pierwszej instancji jest stan techniczny obiektu budowlanego jako całości, nie zaś stan techniczny znajdujących się w nim lokali, w szczególności lokalu nr [...] . Fakt, że decyzja Powiatowego Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. – Powiat [...] decyzją Nr [...] z 25 listopada 2009 r., znak [...] został w wydana w warunkach przewidzianych w art. 145§ 1 pkt 4 k.p.a. uniemożliwiał zatem organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie rozstrzygnięcie sprawy co do istoty. Nie można uznać za uchybienie braku odpowiedzi na konkretne zarzuty odwołania, które dotyczyły nieprawidłowych ustaleń organu pierwszej instancji, bo powyższe wymagałoby merytorycznego rozpatrzenia sprawy. O ile organ odwoławczy wytknął inne dostrzegane uchybienia przepisom proceduralnym, w szczególności zaś w dotyczące stosowania art. 7 k.p.a. i art. 77 §1 k.p.a. , takie wskazania jako nienależące bezpośrednio do procesu rozstrzygania sprawy co do istoty należy uznać za dopuszczalne. Negatywa ocena przeprowadzenia przez organ pierwszej instancji oględzin dnia [...] 2010 r. jest usprawiedliwiona, co wynika choćby z faktu ujawnionego później nieprawidłowego niezawiadomienia o czynności I.K . Zważyć należy dalej, że brak w protokole sporządzonym ostatecznie jako protokół kontroli a nie protokół oględzin adnotacji dotyczącej godziny rozpoczęcia i zakończenia czynności, co uniemożliwia niebudzące wątpliwości ustalenie, że nieobecność współwłaścicieli nieruchomości nie wynikała z przyczyn leżących po stronie organu pierwszej instancji. Z niesprzecznych stwierdzeń skarżących oraz pełnomocnika uczestników odnotowanych do protokołu rozprawy dnia [...] 2010r. wynika, że przedstawiciel PINB spóźnił się ok. godziny na wyznaczony termin oględzin. Ponadto, przedmiotem oględzin winien być stan techniczny obiektu budowlanego jako całości. O terminie ich przeprowadzenia należało zatem zawiadomić wszystkie osoby korzystające ze znajdujących się w budynku lokali mieszkalnych , z wezwaniem do ich udostępnienia, czego nie uczyniono. Fakt , że przedmiotem najmu w przedmiotowym budynku jest nie tylko lokal mieszkalny nr [...] wynika chociażby z pisma P.S. z dnia 18 listopada 2009 r. ( k.202 akt organu pierwszej instancji), czy oświadczenia administratora A.G. z dnia 12 listopada 2009r. ( k. 109 akt organu pierwszej instancji ). O oględzinach i obowiązku udostępnienia przedmiotu oględzin nie została również zawiadomiona A.G. Tak wadliwie przeprowadzoną czynność istotną dla realizacji wymogów z art. 7 k.p.a. ora art. 77 § 1 k.p.a., należało zatem powtórzyć. Mając powyższe na uwadze, uznając, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jej oddaleniu, jak sentencji wyroku. Uwzględniając treść art. 200 p.p.s.a., art. 206 p.p.s.a i art. 208 p.p.s.a brak podstaw do zasądzenia na rzecz skarżących od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.