II SA/Kr 991/06
PostanowienieWSA w Krakowie2007-01-26
Skład orzekający: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy podmiot, który nie był stroną w postępowaniu administracyjnym, posiada legitymację skargową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na niewykonanie wyroków sądowych?Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ skarżący K. S. nie posiadał legitymacji skargowej. Zgodnie z art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do sądu administracyjnego może wnieść jedynie osoba mająca w tym interes prawny, co oznacza istnienie związku między jej indywidualnymi prawami i obowiązkami a zaskarżonym aktem lub czynnością. Skarżący nie był stroną w żadnym z postępowań, których dotyczyła skarga, a zatem nie posiadał interesu prawnego.Stan faktyczny
Skarżący K. S. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie niewykonania dwóch wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroku WSA w Krakowie. Skarga dotyczyła braku wykonania orzeczeń sądowych w sprawach, w których skarżący nie był stroną ani uczestnikiem postępowania. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu braku legitymacji skargowej skarżącego.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną i zwrócił skarżącemu wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący: Asesor WSA Wojciech Jakimowicz po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. S. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie niewykonania wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącemu K. S. wpis sądowy w kwocie [...] zł ([...] złotych).
W dniu [...] 2006 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga K. S. na Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] w przedmiocie niewykonania dwóch wyroków NSA - z dnia 19 listopada 1998 r., sygn. akt II SA/Ka 387/97 oraz z dnia 6 października 1999 r.,, sygn. akt II SA/Ka 1264/97 oraz wyroku WSA w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SAB/Kr 73/00. Sprawa zakończona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - sygn. akt II SAB/Kr 73/00 dotyczyła rozpatrzenia skarg na niewykonanie w/w wyroków NSA.
Powyższa skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r, nr 153, poz.1270), gdyż wniesiona została przez podmiot nie mający legitymacji procesowej w niniejszej sprawie.
Art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270) przyznaje uprawnienie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego dwu kategoriom podmiotów: każdemu, kto ma w tym interes prawny, a w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób prokuratorowi, Rzecznikowi Praw Obywatelskich i organizacji społecznej w zakresie jej statutowej działalności, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Trzecią kategorię wymienia art. 50 § 2 cytowanej ustawy, który postanawia, że uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi.
Niewątpliwie skarżący K. S. nie mieści się ani w drugiej, ani też w trzeciej kategorii podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Nie ma także interesu prawnego we wniesieniu skargi. Skarga może bowiem zostać wniesiona od aktu, czynności lub jej braku, z którymi skarżącego wiążą pewne subiektywne więzi. Inaczej mówiąc, skarżący, o którym mowa z pierwszym zdaniu art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi musi mieć w złożeniu skargi interes prawny rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków a zaskarżonym aktem lub czynnością (czy jej brakiem). Skarga może więc dotyczyć tylko jego "własnej sprawy administracyjnej" rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnoprawnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi. Inaczej mówiąc, musi istnieć norma prawna przewidująca w określonym stanie faktycznym i w odniesieniu do określonego podmiotu możliwość wydania określonego aktu lub podjęcia określonej czynności (tak: T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 212).
Skarżący K. S. natomiast nie był stroną, uczestnikiem w żadnej ze spraw opisanych w skardze, tj. toczących się przed NSA spraw o sygn. akt II SA/Ka 387/97, II SA/Ka 1264/97 oraz sprawy zawisłej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie o sygn. akt II SAB/Kr 73/00. Nie posiada więc legitymacji skargowej w niniejszej sprawie, gdyż nie ma interesu prawnego rozumianego j.w.
Brak legitymacji skargowej stanowi podstawę do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (tak: M. Jaśkowska, M. Masternak, E. Ochendowski, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 2004, str. 84-85, T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 276).
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz.1270), który stanowi, iż sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż określone w art. 58 § 1 pkt 1- 5 cytowanej ustawy.
Działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, orzeczono o zwrocie skarżącemu całego uiszczonego wpisu sądowego w wysokości 100 (sto złotych), albowiem w rozpatrywanej sprawie jego skargę odrzucono, a przepisy o wysłaniu odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania, gdyż obowiązuje pośredni tryb wnoszenia skargi, a zatem nie nastąpiło wysłanie jej odpisu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło