II SAB/Kr 111/08

PostanowienieWSA w Krakowie2009-02-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i niedołączenia pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania sądu, skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego. Dodatkowo, brak dołączenia wymaganego pełnomocnictwa procesowego do skargi, mimo wezwania do jego uzupełnienia, również stanowi podstawę do odrzucenia skargi.
Stan faktyczny
Skarżący J.W. i W.W. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K w zakresie niewykonania wyroku sądu administracyjnego. Skarżący zarzucili organowi celowe przedłużanie postępowania. Organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując na brak stanu bezczynności. Sąd wezwał skarżącą J.W. do uiszczenia wpisu sądowego oraz do doręczenia pełnomocnictwa procesowego dla W.W. Skarżąca odebrała wezwania, jednak wpis nie został uiszczony, a pełnomocnictwo nie zostało doręczone.
Rozstrzygnięcie
Skargę J.W. odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. i W.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K w przedmiocie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność postanawia: skargę J.W. odrzucić Dnia 21 listopada 2008 r. J.W. osobiście, a z treści skargi wynika, że drugi skarżący W.W. działając przez pełnomocnika J.W. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w zakresie braku wykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2007 r. sygn. akt II SAB/Kr 31/07 przez organ administracji (Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego). Skarżący zarzucili, że ich skarga nie została w terminie przekazana do rozpoznania sądowi administracyjnemu, a organ I-instancji celowo przedłuża postępowanie w sprawie nieodpowiedniego stanu technicznego budynku. Ponadto zaskarżono decyzję urzędników, którzy przy załatwianiu tej sprawy wykazują się arogancją. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie podnosząc, że w tej sprawie nie ma już stanu bezczynności organu, skoro wydano decyzję administracyjną, a sprawa skargi na bezczynność organu była już przedmiotem kontroli Sądu, który postanowieniem z dnia 27.10.2008 r., sygn. akt II SA/Kr 443/08 skargę na bezczynność odrzucił. Po wniesieniu skargi skarżąca J.W. działając również jako pełnomocnik W.W. , została wezwana zarządzeniem z dnia 23 grudnia 2008 r. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, a także zarządzeniem z dnia 24 grudnia 2008 r. została wezwana do doręczenia Sądowi pełnomocnictwa procesowego upoważniającego ja do działania w imieniu W.W. w terminie 7 dni pod rygorem dorzucenia skargi. Z akt wynika, że wezwania do uiszczenia wpisu sądowego jak i doręczenia pełnomocnictwa skarżąca J.W. otrzymała 31 grudnia 2008 r. potwierdzając odbiór własnoręcznym podpisem. Z zapisku urzędowego sporządzonego w tutejszym Sądzie z dnia 13 lutego 2009 r. wynika, że wpis w tej sprawie nie został uiszczony. Wpisu nie uiszczono również na dzień 25 lutego 2009 r. Nie doręczono również pełnomocnictwa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 230 § 2 P.p.s.a. wprost stanowi, iż pismem wszczynającym postępowanie jest -między innymi - skarga. Jak wynika z powołanego art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd ma obowiązek pobrania należnej opłaty sadowej (obejmującej również wpis), ponieważ bez uiszczenia takiej opłaty nie ma podstaw prawnych do podjęcia czynności wynikającej z wniesionego pisma (skargi). Skarżący wnieśli skargę w dniu 21 listopada 2008 r. w przedmiocie bezczynności w wykonaniu wyroku sądu administracyjnego, jednakże razem z wniesieniem skargi nie uiścili wymaganych wpisów sądowych. Stąd w niniejszej sprawie Sąd wezwał skarżącą J.W. do uiszczenia wpisu w wysokości 100 złotych w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Takie postępowanie w przypadku wniesienia skargi bez uiszczenia wpisu wynika zarówno z treści art. 220 § 1 P.p.s.a., jak i § 32 § 1 i 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 18 września 2003 r. Regulamin wewnętrznego urzędowania wojewódzkich sądów administracyjnych (Dz. U. z 2003r. Nr 169, poz. 1649) - który to przepis wprost nakazuje wezwanie skarżącej (skarżącego) do uiszczenia wpisu w przypadku braku jego uiszczenia wraz z wniesieniem skargi. Stosownie do § 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r. Nr 221, poz. 2193 z późn. zm.) wpis stały wynosi w sprawach na bezczynność organów administracji publicznej kwotę 100 zł. Nie ulega przy tym najmniejszej wątpliwości, że skarżąca nie uiściła wpisu w zakreślonym terminie 7 dni. Porównanie daty otrzymania przez skarżącą wezwania do uiszczenia wpisu (w dniu 31 grudnia 2008 r.), z datą stwierdzającą fakt nie uiszczenia tego wpisu (z dnia 13 lutego 2009 r. - adnotacja z kasy Sądu) prowadzi do uzasadnionego wniosku o nie wykonaniu wezwania Sądu. Skarżąca nie złożyła wniosku o przyznanie im prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat sądowych. Brak uiszczenia wpisu uniemożliwia w tej sprawie prowadzenie przez Sąd jakiegokolwiek badania merytorycznego sprawy ze skargi J . W., . Ponadto skarżąca J.W. podając się za pełnomocnika W.W. nie dołączyła do skargi pełnomocnictwa. Brak pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi (art. 46 § 3 P.p.s.a.), który podlega uzupełnieniu w terminie 7 dni liczonym od daty otrzymania w tym zakresie stosownego wezwania Sądu. Z akt wynika, że J.W. również nie przedłożyła na dzień 25 lutego pełnomocnictwa od W.W. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J.W. na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a., który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony wpis od skargi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło