II SAB/Kr 121/17

Kraków, dnia 25 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz po rozpoznaniu w dniu 25 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.F. o wykładnię postanowienia z dnia 9 czerwca 2017 r. w sprawie ze skarg A.F. na bezczynność Rady Powiatu T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 października 2016 r., znak: [...] postanawia: odmówić wykładni postanowienia. Skarżący A.F. wniósł o wykładnię postanowienia z dnia 9 czerwca 2017 r., którym umorzono postępowanie sądowe w sprawie ze skarg A.F. na bezczynność Rady Powiatu T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 października 2016 r., znak: [...] . We wniosku o wykładnię skarżący podał, że treść postanowienia jest wieloznaczna, niezrozumiała i budzi poważne wątpliwości. Zaakcentował, że jego skarga dotyczyła odmowy wykonania jego wniosków ze względu na odmienny (w homogenicznym polskim społeczeństwie) kolor skóry skarżącego. Rada Powiatu T. uważa, że skarżący jest osobą gorszej kategorii. Organ kieruje się więc poglądami rasistowskimi, naruszając art. 45 Konstytucji RP, a skarżący doświadczył rasizmu w najczystszej postaci i żąda ochrony konstytucyjnych praw przez niezależny i niezawisły sąd. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 158 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) Sąd, który wydał postanowienie, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Ze wskazanego art. 158 p.p.s.a. wynika, że konieczność dokonania wykładni postanowienia lub uzasadnienia zachodzi tylko wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób nieprecyzyjny, mogący budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Z przepisu tego wynika jednoznacznie, że warunkiem wydania postanowienia jest istnienie wątpliwości co do treści orzeczenia wydanego przez ten sąd. Natomiast nie jest dopuszczalne rozstrzyganie przez sąd wątpliwości strony powstałych na tle uzasadnienia postanowienia lub dokonanej w nim interpretacji przepisów prawa. W drodze wniosku o dokonanie wykładni wyroku nie można kwestionować jego prawidłowości. Wykładnia orzeczenia nie może zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzeniu o inne elementy, istotne zdaniem wnioskodawcy, nie może przy tym prowadzić do nowej oceny stanu faktycznego lub prawnego ani powodować zmiany merytorycznej rozstrzygnięcia (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. akt I OZ 66/15, Lex Omega nr 1646166; z dnia 22 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 22/15, Lex Omega nr 1628848; z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt I FSK 1530/12, Lex Omega nr 1494564 oraz z dnia 11 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OSK 662/09, Lex Omega nr 1461312). Złożony w niniejszej sprawie wniosek o wykładnię nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem nie zachodzi konieczność dokonania wykładni postanowienia, którego ten wniosek dotyczy. W postanowieniu z dnia 9 czerwca 2017 r. określono w sposób precyzyjny powody umorzenia postępowania sądowego w sprawie ze skarg A.F. na bezczynność Rady Powiatu T. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 października 2016 r., znak: [...] . Podnoszone we wniosku o wykładnię kwestie dotyczące rasizmu nie dotyczą wątpliwości co to treści postanowienia z dnia 9 czerwca 2017 r. i wykraczają poza zakres wykładni powodów umorzenia postępowania, jakiej sąd może dokonać na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 p.p.s.a.. Wobec powyższego Sąd odmówił wykładni, orzekając jak w sentencji, na podstawie art. 158 w zw. z art. 166 p.p.s.a..